【高教產】協助林晉如【欺騙】社會【調查都不成立】！
理事長【何耿旭】不敢否認【造謠抹黑】，還稱本會「整肅教師職業工會」！
自上週本會揭發岡山國小事件的另一面真相之後，社群留言區湧進大量的抨擊留言，質疑本會「枉為教師工會」；彷彿只要指出林晉如老師及高教產（高雄市教育產業工會）的問題，就是「邪惡的一方」。
面對網路聲量的排山倒海，本會必須嚴正指出：捍衛教師權益的同時，絕不能凌駕於社會公義、教育倫理與學生權益之上。高教產協助林晉如營造「調查都不成立」、「學校黑箱整肅」的不實印象，根本是在共同欺騙社會大眾！
一、面臨「調查不公」，教師應依法救濟，本會有成功協助案例；【高教產】申訴部主任【邱凱裕】卻主張「進入輔導期難以申訴」！
林晉如老師被認定「不當管教成立」進輔導期，是不爭的事實！本會認為，縱使該調查真的認定是「調查不公」，應該是要走「正當的救濟管道」，而不是「造謠抹黑」。（參見：報導一、報導二、報導三）
本會協助教師「進輔導期就提申訴」，有成功的案例（案例參見附錄）。【高教產】申訴部主任【邱凱裕】參與過上述案件的審議，卻仍公開主張「進入輔導期難以申訴」，要會員放棄合法救濟權益，並批評本會「刻意淡化救濟門檻與風險，進而誤導基層教師並貶損同業！」請問邱凱裕，你的專業何在？居心何在？良心又何在？（詳細說明，請參閱附錄）
【高教產】身為教師組織，在捍衛教師權益的過程，理應發揮專業能力，協助教師依法救濟。請問【高教產】，為何不走正當法治途徑？
二、【高教產】幫助林晉如【造謠抹黑】，【何耿旭】的「努力接住」事實上是【助長惡行】！
林晉如老師以「7萬人追蹤的臉書粉絲專頁」不斷指控【學校行政整肅】、【市府政治迫害】！【高教產】則透過「號稱數萬訂閱量的牛奶瓶報報」及「高雄市教育產業工會臉書粉絲專頁」，全力協助林晉如【欺騙】社會大眾【拿不到報告】、【調查都不成立】，甚至更發出「數十封」攻擊岡山國小的電子報及臉書貼文。
【高教產】非但沒有善盡工會專業提醒與導正，反而誘導林晉如與其同流合污～在高教產網站上，【高教產】理事長【何耿旭】至少發表6篇標榜「努力接住」林晉如的文章！在此，我們要嚴正譴責【何耿旭】，這不叫「努力接住」，這叫【助長惡行】！
【高教產】理事長【何耿旭】，至今【完全不敢否認】【造謠抹黑】的事實，卻反而揶揄、抹黑本會，稱本會為「整肅教師職業工會」。此等低劣手段，不僅暴露其理屈詞窮的窘態，更是對「工會專業」與「教育者人格」的嚴重踐踏！
【何耿旭】身為教師，理應作學生「明辨是非、誠實負責」的表率；然而，何耿旭如今的所作所為，不僅背離教育倫理，更是跨越做人處事的道德底線。
三、工會價值的真正分水嶺：專業救濟vs危害眾人
教師工會存在的意義，應該是運用專業，去協助會員進行個案救濟，推動制度修正與改善整體教育環境，而不是倚恃其社運能量與聲量，幫個別人員掩蓋錯誤、操作政治對立。
高教產的這些操作，難道不是在教他的會員「為了個人私利，可以不擇手段，甚至不惜傷害學校名譽與學生權益」？！當一個工會失去「公平正義」的基本底線，任令偏頗言論撕裂教育場域、毀壞教育倫理，難道不是對工會價值的最大諷刺？！
四、維護教師權益，仍需堅守公平正義
本會認為，「維護會員權益」與「堅守社會公義」不應有所衝突。
面對「家長濫訴、調查不公」，本會一向全力協助個案依法救濟，幫會員討回公道；但本會無法認同，並且必須【譴責高教產】利用「說謊、僅強調有利事證、刻意遮蔽不利事實、操弄輿論、甚至引入政治力」去攻擊、傷害他人。
一個教師組織，如果總是展現「操弄及鬥爭」的實力，教會員「為了私利，可以不擇手段，甚至危害公共利益或他人的人格尊嚴也在所不惜」，這不是「努力接住」，這是「教歹囡仔大細」！
------
【附錄】
高教產「挺惡法」主張「被通知進輔導期，難以申訴」！
本會無法認同！
●【本會】協助會員「進輔導期，即提起申訴」，最終成功撤銷調查報告！申訴成功的原因，並非邱凱裕說的「程序瑕疵」。
●【高教產申訴部主任】【邱凱裕】主張「被通知進輔導期，難以申訴」！顯然【專業不足】【沒有基礎行政法常識】！
現行《教師解聘辦法》規定，老師「被認定『教學不力或不能勝任工作』」，只能配合進入輔導期，不能提起行政爭訟。請問，這難道不是「侵害教師權益」的惡法嗎？
面對惡法，【高教產申訴部主任】【邱凱裕】居然發電子報表示支持惡法的見解！基層教師被校事會議惡整得還不夠慘嗎？還需要【高教產力挺惡法】來限制教師的救濟權益嗎？還是，單純只是邱凱裕懶得幫會員提申訴？
【邱凱裕】不但說「只要具備基礎行政法常識皆知，『通知進入輔導期』實務上多屬調查過程的『中間程序』或『觀念通知』，並非最終的『行政處分』。」還強調「針對非行政處分提起行政救濟，法理上遭駁回本就是常態」！
顯然【邱凱裕】是主張【進輔導期難以申訴】、【等到被懲處再提申訴】。看來，當初建議林晉如「乖乖配合進輔導期、先不要提申訴」的，可能不只劉亞平，還包括邱凱裕。
說也奇怪，本會幫會員「進輔導期就提申訴」，居然「『違反常態』申訴成功」！不就正好印證了「成功的人找方法，失敗的人找藉口」！
至於本會日前電子報（連結）提及協助會員「進入輔導期就提出申訴，且最後成功撤銷調查報告」的案例，確實是【邱凱裕】擔任「高雄市教師申訴評議會」委員期間的案件。【邱凱裕】沒有查明該案的發生時間背景，便以「卸任申評會委員一年半」的理由，主張「未曾參與該案的審議」。還喜孜孜的在電子報批評本會【造謠翻車】，並揶揄本會理事長【李雅文】「申評會隔壁坐誰都不知道？」、「妳難道沒發現…我早就不是申評會委員了嗎？」看來，【邱凱裕】的推理能力實屬堪憂！
本會在上述電子報（連結）曾強調：「教育局網站中還掛有該案的《申訴評議書》可供閱覽，不信大家去查。」既然【邱凱裕】曾經是「資深申評會委員」，要查詢《評議書》應該易如反掌；但是，邱凱裕沒查證就直接發報「指控本會造謠翻車」、「詆毀本會理事長形象」！請問【邱凱裕】：本會到底如何造謠？又在哪裡翻車？從「法律的角度」來看，【邱凱裕】如此指控是否有「盡到合理查證義務」？是否屬於「以善意發表言論」？在此，本會要善意提醒【邱凱裕】：請盡速發報說明「對本會的誤解」。
面對校事會議「調查不公」，「協助會員申訴」絕對是工會重中之重的任務！當時，【邱凱裕】以【高雄縣教師會代表】的身分擔任「 評議會」委員，照說應全力幫老師爭取「申訴有理由」，親自審議過這麼重要的案件，居然完全沒有印象。
看來，【邱凱裕】不只是【申評會開會請假不實】【被記申誡】，連開會審議案件（幫老師爭取申訴成功）都不夠認真，否則怎麼會全無印象？還提出「程序瑕疵才能撤銷調查報告」的謬論。實在很難理解【高教產】理事長【何耿旭】怎麼會請邱凱裕擔任【申訴部主任】，難道只因為邱凱裕敢顛倒是非、攻擊本會？
關於【邱凱裕】【申評會開會請假不實】【被記申誡】到底怎麼一回事，或許本會需要再另文說明；好讓大家認清其真面目，以免誤信這位【協助不專業】、【主張難以申訴】且【不認真爭取申訴成功】的【高教產申訴部主任】【邱凱裕】，造成權益不保！
------
P.S.【補充】邱凱裕「申評會開會請假不實」被記申誡，有提起申訴喔！
●但在「高雄市教師申訴評議委員會」遭【申訴駁回】。
●在「教育部中央教師申訴評議委員會」遭【再申訴駁回】。
沒錯，【邱凱裕】是【高雄市教育產業工會】【申訴部主任】；然而，自己兩次申訴不成功的申訴部主任，是要怎麼幫會員申訴成功呢？
