KTU&KTA｜最新訊息

《校園真相事件簿系列》 網紅教師學校之「校長遴選『校內投票』荒謬劇」   歡迎來到本會《校園真相事件簿》系列。 最近，本會的 《 「網紅老師 」 系列 》 電子報，引發圈外人的關注，也導致一些網友特地來本會社群踢館質疑，措辭之激烈，彷彿自己才是當事人。 本會樂見不同立場的聲音能公開對話，正所謂「真相愈辨愈明」；尤其對於缺乏輿論流量的一方，本會樂意協助其發聲，以平衡雙方力量之不對等。因為，即使一個普通老師，當手握流量優勢，也能翻身成為力量較強的一方；一旦濫用其力量，勢必傷及無辜。 首先聲明本會立場：在制度上，本會主張「廢除校事會議」，也會積極保護遭濫訴的會員教師；但對於有人利用其網紅優勢，一再挑對自己有利的部分爆料，卻嚴格要求主管機關及校方遵守保密原則，還將臉書質疑者的留言刪除並拉黑名單，甚至不惜以扭曲的敘事激化社會對立、造成精神醫療體系危機。如此玩弄「一言堂」的手法，本會則完全無法認同，只好不惜逆風講些公道話。 此外，由於高雄市教育產業工會（高教產，圈內人也簡稱「產工」）不斷拿舊事翻炒，明明已承諾尊重岡山國小老師投票同意校長留任，事後卻極盡所能抹黑該校人員，造成遭攻擊的校方人員氣憤難當，而不相干的網友們卻喊殺喊打助陣的荒謬現象。於是，身為當事者的校方老師，再也無法忍受事情被扭曲，向本會投書陳情（本文附錄全文轉載）；為了平衡報導，本會義不容辭，相信明眼人都能看出問題所在。 P.S.1 投書中所說的「校內投票」當日，本會受岡山國小分會長邀請，親臨現場見證「產工」胡搞瞎搞「校內投票」過程，的確令人嘆為觀止！對於「產工」與網紅老師顛倒是非的言論，該校教師選擇不再沈默，再次用《校園真相事件簿》專欄來還原事實真相。 P.S.2 經轉知，這名網紅教師在【自己臉書】向本會提問，並展示本會於「翻轉教育年會」所贈感謝狀。本會在此回應：該師於「翻轉教育年會」當年入會， 2 年後活動結束，該網紅教師隨即停繳會費，目前也已退出本會。至於其引用本會《 新聞稿 》，本會明明是嚴厲批評教育局，不知怎麼會被其擁躉當成維護官方？本會保護會員及受害者，乃至於在改革體制上的努力，網路有大量資訊，歡迎大家查證，是非自有公道。 -------------------------------------------------------------------------- 附錄：來自岡...

🎉🎉🎉 115-06-30快訊 陳其邁宣布編列「116年文康活動費」，本會訴求達陣！ 昨天（6/29），許多人都收到一張標題為【陳其邁市長給全體市府同仁的一封信】的圖片（見下圖），四段內容的前二段在說明其任內政績並表達感謝，第三段則是信的重點～編列「116年文康活動費」，原話如下：「我已經指示秘書長，將明（116）年的文康活動費編入預算，依據116年共同性費用編列基準，全面以每人（包含編制内教職員工、約聘催人員及約用人員）4,000元進行編列，升級文康活動。」本會二年前的訴求終於達陣！ 113年6月5日（星期三）上午，本會舉辦「113年度高雄市高中職教育政策與議題研討會」，出席人員除本會理監事及本會高級中等教育委員會委員，教育局則由劉靜文專門委員率領高中職教育科、人事室、會計室之官員列席，並回應研討會之提案討論。而第一個提案便是「建請修正相關規定，使學校得以編列文康活動經費」。 教育局現場回應表示：「自民國八十幾年時，經議會刪除「文康活動費」科目後便不再編列；在市府一致性原則下，114會計年度繼續不編列。之後，可在討論下個（115年）會計年度「高雄市共同性費用編列基準」時提出。」此提案最後決議：「請教育局爭取恢復編列文康活動費，本會亦請議員協助爭取。」（參見 會議紀錄 ） 之後本會曾拜託議員向市府爭取，但因事涉市府所屬教職員工約4.6萬人，所需經費龐大，一直沒有結果；如今，市長終於決定恢復編列「文康活動費」，顯然是看到了「鼓舞基層士氣」的重要性！

市長宣布「大禮包」，本會訴求全數達陣！ 今天（ 6/29 ），高雄市長陳其邁透過媒體宣布 3 項【教育大禮包】，包括【 市立國中小導師午餐全額補助 】、【 調降國小組長授課節數 （ 24 班以下 12 節、 25-60 班 9 節、 61 班以上 6 節 ）】及【 國中國文科導師再多減授 1 節課 （ 降為 11 節 ）】，預計每年再投入近 3 億元。本會理事長立刻求證教育局長，確認此 3 項都從 115 學年度開始實施，目前行政作業正全速進行中；因此應該可以肯定：本會訴求全數達陣！ 今（ 115 ）年初，當市長宣布「 115 學年度起，國中小學生營養午餐全面免費」之後，本會即曾透過議員向市長爭取 【 恢復導師午餐費全額補助 】 （ 註 ）；本（ 6 ）月初，當教育局宣布「 115 學年度起，補助教職員每餐 10 元」，本會收到眾多會員反映 「如此補助，實在太羞辱人！」，遂也請議員向市長表達「不滿」，請市長比照其他縣市「全額補助」。 針對「調降國小組長授課節數」，本會於 4 月 17 日就已正式發文請教育局研議（ 公文連結 ），原因是有會員向本會反映「其他五都之國小組長之每週授課時數皆低於本市」，經本會調查確實如此；公文中，本會即表達「 （此情況） 實令人汗顏 」！由於一直未收到教育局回復，本會於 5 月 18 日送出本會理事長李雅文的「 115 年教審會第 1 次會議」提案中，又列入這項訴求（ 教審會提案連結 ，案由 2 ）。 至於「國中國文科導師再多減授 1 節課」，本會提出訴求的時間更早： 114 年 6 月 18 日，本會就已發文請教育局研議，教育局則於 114 年 7 月 1 日函復本會表示「已錄案，俟確認方案後再行函復貴會」（ 公文連結 ）；之後，本會曾數次向教育局詢問進度，但教育局皆回復「仍在蒐集意見中」。於是， 5 月 18 日送出的「 115 年教審會第 1 次會議」提案中，本會又列入這項訴求（ 教審會提案連結 ，案由 1 ）。 事實上，上述本會所提訴求皆屬合情合理，加上許多縣市也已做到，可見並非苛求；所幸，陳市長終於察納雅言，很快就從善如流。本會在此給市長大大按個讚！ ------ 註： 101 學年度之前，高雄市「國中小導師午餐費」是市府全額補助的， 102 年 8 月 21 日教育局才發文通知各校「 102 學年度起停止導師午餐補助...

【 115-06-18 新聞稿】 高市教師工會召開高中職教育政策與議題研討會 六大教育議題獲教育局正面回應 為持續反映第一線教師心聲、促進教育政策貼近教學現場需求，本會（高雄市教師職業工會）於 6 月 24 日召開「 115 年度高雄市高中職教育政策與議題研討會」，邀集教育局高中職教育科、特教科、校安室等主管單位，與各校分會長及理監事面對面交流，就本市高中職教育現場最關切的議題進行深入討論，並提出六項具體建議，獲教育局逐一回應。 本次會議聚焦教師待遇、班級人數、導師工作負荷、特殊教育支持、校園安全及技職教育等重大議題，展現工會持續為教育品質與教師權益努力的決心。 鐘點費調升成果再下一城　爭取私校教師權益 工會首先肯定日前市立高中職課業輔導、重補修等授課鐘點費調升至每節最高 660 元的成果，同時進一步建議教育局協助促成國立及私立高中職同步調整，避免出現「同工不同酬」的情形。 教育局於會中表示，國立高中職已確認同步調整至每節最高 660 元，並將發文所轄私立學校，建議在財務可行下比照市立學校標準辦理，保障教師權益，提升學生學習品質。 持續推動小班化　 115 學年度高中每班降至 33 人 面對 108 課綱強調個別化學習及學習歷程，高市教師工會主張，高中職班級人數應逐年調降，最終朝每班 30 人邁進，以提升教學品質及學生照顧。 教育局回應， 115 學年度市立高中高一班級人數將由 34 人調降為 33 人，並將要求學校高二分組重新編班時，盡量維持班級人數均衡，持續朝精緻化教學方向努力。 導師工作日益沉重　工會籲減課並提高導師費 工會指出， 108 課綱強化「導師即學習歷程與素養發展核心角色」、學生輔導法提升導師對學生心理健康需求的照顧，加上普特融合教育的推動，使高中導師早已不只是班級管理者，更肩負學習歷程、生涯輔導、家長溝通及危機處理等多重角色。因此建議比照臺北市，調降導師基本授課節數一節並提高導師費。 教育局表示，因整體經費負擔龐大，目前仍將持續參酌國教署及其他直轄市做法，進一步研議。 強化特殊教育支持　檢討助理員配置制度 針對特殊教育學生支持服務，工會反映目前非集中式特教學生助理人員核定時數偏低，無法符合現場需求，尤其情緒行為障礙及重度肢體障礙學生照顧需求更加明顯。 教育局表示，目前已有彈性增列時數及月薪制助理員等配套，未來將加強宣導彈性核定機制，讓學校...

終結鐘點費亂象，柯志恩力挺「入法」 今天（6/25）上午，包括本會（高雄市教師職業工會）等11個教師工會，於立法院中興大樓召開記者會，呼籲朝野立委儘速推動《教師待遇條例》修法，將「教師鐘點費」正式納入法律保障，以捍衛教師勞動尊嚴。 本會推薦的高雄市長參選人柯志恩委員也出席記者會，她力挺「鐘點費入法」的訴求，以終結「私校擅自打折」、「課餘鐘點費標準不一」的體制亂象。此外，柯委員也承諾，在中央修法完成前，將持續關注高雄市教師待遇與教育資源，確保教師不被虧待、學生獲得最好的教育環境。 《教師待遇條例》自104年立法以來，迄今未作修正；現行《教師待遇條例》第4條僅將「教師待遇」限定為三項：本薪、加給與獎金，「鐘點費」因此淪為教師法定待遇的「化外之民」。 此一法律漏洞造成二個不良後果：第一，許多私校在「財務自主」包裝下，教師的超時鐘點費與兼代課鐘點費，數十年來均以低於公立學校的「打折標準」核發，有些甚至僅有公校的七至八成，教師的勞動價值被嚴重剝削；而教育主管機關卻「無法」可管，僅能軟弱無力的「道德勸說」。 第二，許多非正式課程的教學活動（如：課後輔導、課後照顧、學習扶助、寒暑假學藝活動等）教師鐘點費，由於缺乏法律規定，形成依各縣市財政能力的「一國多制」現象；這正是為什麼過去這半年各地要求「提高課後鐘點費」，卻造成「有的項目有調、有的項目未調」、以及「有些縣市調、有些縣市未調」的「鐘點費之亂」的制度性原因。 事實上，私校教師除了「鐘點費保障不足」，甚至遭受「基本授課時數遭到任意提高」的雙重剝削。本會理事長李雅文指出，公校教師的「基本授課節數」有明確規範，超過節數則核給「超鐘點費」；但部分私校卻自行提高基本授課時數，要求教師承擔更多課務，卻不給相對的額外報酬。換句話說，同樣層級同樣科別的教師，在公校已可支領「超鐘點費」的授課節數，在私校卻仍被認定屬於「基本工作量」，可謂是變相的勞務剝削。 因此，本會呼籲教育部與立法院儘速推動改革，終結鐘點費亂象以及對私校教師的剝削： 第一，修正《教師待遇條例》，將鐘點費正式納入教師法定待遇項目，建立明確法律保障。 第二，明定私立學校專任教師超時鐘點費及兼代課鐘點費不得低於公立學校標準，落實同工同酬原則。 第三，私立學校教師基本授課時數應比照公立學校統一規範，不得任意提高，更不能藉此規避超鐘點費的給付責任。 教育不分公私立，學生不分公私校...

要求改善1999受理機制，研考會回應了 由於本會理事會決議，上週四（6/18），本會發函高雄市政府研考會，建請改善1999受理機制；昨天（6/22），研考會函復本會：「貴工會來文說明三及說明四(二)表示， 建議『19教育類』之子分類『校園霸凌』應改為『學校學務管理』乙事，本府現正進行市長信箱網頁功能檢討作業，將與教育局研議調整事宜 。」至於本會建議「重複案件應不再受理」，研考會回復：「… 仍一再陳情者，可簽請機關首長核准不予處理，……將案件分至主管業務機關，由機關依其專業判斷予以處理回復 。」（ 研考會公文 ） 四維國小嚴老師公祭當天（6/6），本會發出電子報《 不只是一位優秀老師的殞落 ─ 這個世代老師們的集體創傷～四維國小嚴老師帶來的警世與轉機 》表示悼念；文章末了，本會也發出邀請，請會員提供「改革濫訴文化」的建言供市府參考；結果在眾多回復中，提到最多的是關於「1999投訴」，認為1999投訴已造成學校及教師沈重負擔，而某些家長一再投訴，更令校方疲憊不堪。 經過討論後發現，1999市長信箱的「投訴事項分類」網頁中「19教育類」的子分類「校園霸凌」，應該是造成「濫訴」的觸媒；原因是：由於「霸凌」一詞的濫用，以及「處理霸凌案」的高規格，家長已將「霸凌」的定義無限擴張，任何同儕糾紛或師生糾紛，都說成「霸凌」；以致看到「校園霸凌」這個分類，即不加思考，立刻點選投訴。 理事會主張，應該將「校園霸凌」這個分類標籤改為「學校學務管理」，也比較能涵括各類校園事件；此外，有鑑於「同儕糾紛」或「師生糾紛」的投訴，大多有「溝通不良」因素，投訴者事後也可能後悔，因此建議應設計「冷靜期」；「冷靜期」過後，若家長堅持投訴，再通知學校處理。 本會將持續追蹤1999的改革進度；而針對「重複案件應不再受理」，本會也將要求教育局，落實研考會所說的「仍一再陳情者，可簽請機關首長核准不予處理」，展現「終結濫訴」的誠意。

【 2026 台日教育論壇 】 為什麼我們活得這麼累？ ～來自日本的「自我研究」生活提案 一、活動基本資訊 主辦單位：魚水教育催化劑、日本 TDU ・雫穿大學 協辦單位： Only 實驗教育機構、厭學者引路協會、嚮學教育、教育部青年發展署、高雄市教師會 邀請對象：朝倉景樹（日本東京民主大學 TDU 代表） 活動期間： 2026 年 8 月 11-12 日 活動形式：實體論壇 高雄場 x 1 台北場 x2 二、活動背景與理念：從自己開始的研究，探索自己想要的活法 當「去學校」變成困難的事 在日本，每年有超過三十萬名中小學生經歷「不登校」 —— 無法進入學校的狀態。這個數字在近十年間近乎翻倍，已創下歷史新高。而在台灣，不論是拒學，還是坐在教室裡卻彷彿不在的孩子、站在校門口卻跨不進去的身體，都愈來愈頻繁地出現在教育現場。 日本教育社會學家朝倉景樹長年觀察這樣的現象。他不把不登校視為個人的失敗或病理，而是將其指認為一種蔓延於現代社會、尚未被命名的「閉塞感」，一種對自己無能為力的無力感、無論怎麼掙扎都無法與人連結的孤獨感、以及深沉的自我否定。此外， 這樣的困境，相信台灣的教育工作者與學生並不陌生。台日兩地有著極為相似的社會發展、集體秩序、群體眼光與高度競爭的升學體制。即使近年台灣試圖鬆動結構，我們依然看見許多生命在集體焦慮中掙扎，為了符合主流期待，不斷試圖把自己塞進社會格式化的框框裡，代價是丟失了對自己生命的詮釋權。 日本的民主大學：以「自我研究」作為解放實踐的方法 1999 年，就在這樣的脈絡中，一群曾經歷過不登校的年輕人與朝倉景樹共同創建了 Shure 大學（現更名為 TDU ・雫穿大學）。它不是由教育改革者由上而下設計出來的制度，而是從年輕人想要「以自己的方式探究自己、親手營運生活」的渴望中生長出來的另類民主大學。 TDU 的誕生，回應的不是「如何讓不登校的孩子回到學校」，而是：在一個將人逼向自我否定的社會中，人如何重新成為能夠感受、能夠思考、能夠活得舒心的存在？ 二十七年來， TDU 實踐出一套獨創且具備解放性的知識方法 —— 「自我研究」。這套方法與日本精神障礙者運動中的「當事者研究」（起源於 2001 年北海道的「浦河伯特利之家」）有著相似的時代精神：將話語權還給受苦的主體，不再...