謠言滿天飛，為「同性婚姻修法」解惑 前言： 一、本文不在表達是否贊成「同性婚姻」的立場，而在於澄清有關「同性婚姻修法」之不實傳言。我們認為，在一個健康開放的社會，每個人都可以自由自在的對公共議題表達看法；在不涉及人身攻擊的前提下，即使意見針鋒相對，也都值得鼓勵。但我們認為，意見的表達必須建立在事實的基礎上，否則，就容易陷入「無法對話」的僵局中，造成彼此的憎恨與對立。現今台灣社會，最不需要的，就是這種盲目的仇恨與對立！然而，近來因「同性婚姻修法」引發的爭議，卻讓我們發現事與願違，實在令人遺憾！ 二、此次引發對立衝突的「同性婚姻修法」，其實相關法案（共5案，其中4個修《民法》，1個修《家事事件法》）在 立法院的網站 都有完整的草案內容可查（包括條文）；甚至，還有網站整理出 各版本的對照表 。如果，爭議的的確是這些版本的修法內容，這種爭論就有意義；相反的，如果是一些「過度推論」，甚至是「臆測」或「扭曲」，這種爭論便顯得不可取了。 三、不實傳言來源眾多（包括各種社群網站、電子郵件等），內容多有重複，但亦可歸納成幾個重點；本文的澄清主要參考網站「 婚姻平權闢謠事務所 」，有興趣的朋友可自行比對查證。 四、作為知識份子，我們相信老師都有一定程度的媒體識讀能力；但作為教育工作者，我們更應該教導下一代，努力做一個理性的現代公民！ 高雄市教師職業工會2016.11.22 【傳言1】：新法通過後，「國小將新增情慾探索課程」。 錯! ●事實： 本次5個有關「同性婚姻」的修法草案，與任何一種「性教育的實施」均無關。例如〈尤美女版〉的《民法修正草案》共5個條文（全部列出如下），其中沒有任何一條與性教育有關： 第971-1條（本條新增） 同性或異性之婚姻當事人，平等適用夫妻權利義務之規定。 同性或異性配偶與其子女之關係，平等適用父母子女規定義務之規定。 但本法第一千零六十三條以異性配偶為限。 第972條 婚約應由雙方當事人自行訂定。（刪除原條文「男女雙方」的「男女」二字） 第973條 未成年人未滿十七歲者不得訂定婚約。（原條文規定：男十七歲、女十五歲） 第980條 未成年人未滿十八歲者不得結婚。（原條文規定：男十八歲、女十六歲） 第1079-1條（新增第2項） 法院為未成年人被收養之認可時應依養子女最佳利益為之。 法院為前項之認可，及出養媒合服務者為收出養評估報告