謠言滿天飛，為「同性婚姻修法」解惑
| 前言： 一、本文不在表達是否贊成「同性婚姻」的立場，而在於澄清有關「同性婚姻修法」之不實傳言。我們認為，在一個健康開放的社會，每個人都可以自由自在的對公共議題表達看法；在不涉及人身攻擊的前提下，即使意見針鋒相對，也都值得鼓勵。但我們認為，意見的表達必須建立在事實的基礎上，否則，就容易陷入「無法對話」的僵局中，造成彼此的憎恨與對立。現今台灣社會，最不需要的，就是這種盲目的仇恨與對立！然而，近來因「同性婚姻修法」引發的爭議，卻讓我們發現事與願違，實在令人遺憾！ 二、此次引發對立衝突的「同性婚姻修法」，其實相關法案（共5案，其中4個修《民法》，1個修《家事事件法》）在立法院的網站都有完整的草案內容可查（包括條文）；甚至，還有網站整理出各版本的對照表。如果，爭議的的確是這些版本的修法內容，這種爭論就有意義；相反的，如果是一些「過度推論」，甚至是「臆測」或「扭曲」，這種爭論便顯得不可取了。 三、不實傳言來源眾多（包括各種社群網站、電子郵件等），內容多有重複，但亦可歸納成幾個重點；本文的澄清主要參考網站「婚姻平權闢謠事務所」，有興趣的朋友可自行比對查證。 四、作為知識份子，我們相信老師都有一定程度的媒體識讀能力；但作為教育工作者，我們更應該教導下一代，努力做一個理性的現代公民！ 高雄市教師職業工會2016.11.22 |
【傳言1】：新法通過後，「國小將新增情慾探索課程」。
錯!
●事實：
本次5個有關「同性婚姻」的修法草案，與任何一種「性教育的實施」均無關。例如〈尤美女版〉的《民法修正草案》共5個條文（全部列出如下），其中沒有任何一條與性教育有關：
| 第971-1條（本條新增） 同性或異性之婚姻當事人，平等適用夫妻權利義務之規定。 同性或異性配偶與其子女之關係，平等適用父母子女規定義務之規定。 但本法第一千零六十三條以異性配偶為限。 |
| 第972條 婚約應由雙方當事人自行訂定。（刪除原條文「男女雙方」的「男女」二字） |
| 第973條 未成年人未滿十七歲者不得訂定婚約。（原條文規定：男十七歲、女十五歲） |
| 第980條 未成年人未滿十八歲者不得結婚。（原條文規定：男十八歲、女十六歲） |
| 第1079-1條（新增第2項） 法院為未成年人被收養之認可時應依養子女最佳利益為之。 法院為前項之認可，及出養媒合服務者為收出養評估報告時，不得以收養者之性別、性傾向、性別認同、性別特質等為理由而為歧視之對待。 |
至於〈許毓仁版〉和〈時代力量版〉的修正草案更動的法條則較多，主要是因為將法條中的「男女區別」，更改成比較中性的稱謂，但也沒有任何一條與性教育有關。 事實上，不論《民法》或《家事事件法》，都不在處理性教育問題，更不用說要不要加「情慾探索課程」了！
【傳言2】：新法通過後，「講『一夫一妻』或『爸爸媽媽』要罰款」。
錯!
●事實： 這個誤解是來自「台大機械系入學筆試考題被裁罰」的案例。讓我們先看考題的完整文字：「我們生存的自然中，有許多自然的律。例如：天上有光體，可以分晝夜，做記號，訂節令、日子、年歲，有晚上，有早晨，這是自然中時間的律；地要發生青草和結種子的菜蔬，並結果子的樹木，各從其類，果子都包著核，這是植物由種子孕育生命的律。社會中也有許多律，例如：人要離開父母，與妻子連合，兩人成為一體。家庭是由一男一女、一夫一妻組成，這是社會與家庭的律。工程師的工程創新不能違反自然的律，社會的和諧不能違反社會的律。雖然有一些例外，但以下的問題不討論例外的狀況。問題：請以『工程師應盡的社會責任』為題，闡述一件工程師應盡的社會責任，以及這個社會責任所依據的自然或社會的律。」根據媒體報導，教育部性平會是認定該出題教師違反《性別平等教育法》第13條規定，裁罰台大三萬元。性別平等教育法第13條全文是：「學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。」因此，裁罰的原因不在考題不能出現什麼字眼，而是考題的設計「造成某些在性別經驗和家庭生活經驗不同的學生的劣勢」。
換句話說，《性別平等教育法》第13條沒有要求出題者要多麼寬容或支持多元家庭或多元性別，只是要求在招生、考卷出題時，能夠確保形式上的公平而已。因此，許多報導和謠言說，以後考題或是公開場合出現「一夫一妻」或「父母」等字眼就會被罰，是完全錯誤的。
現在不會被罰，通過婚姻平權法以後也不會。
【傳言3】：新法通過後，「不能叫爸爸、媽媽，必須改口雙親1、雙親2」。
錯!
●事實：
本次5個有關「同性婚姻」的修法草案，根本沒有出現「雙親1、雙親2」這種用語。會有這個謠傳，可能是〈許毓仁版〉和〈時代力量版〉的版本修改一些民法裡面的用語，將不需要區分性別的地方，就不再區分，例如把「夫妻」改成「配偶」，把「父母親」改成「雙親」。
其實，不管《民法》怎麼修改，都不會影響人和人之間怎麼稱呼，更不要說這幾個草案中，根本沒有出現「雙親1、雙親2」的用語。
事實上，將「夫妻」的用語中性化，有「性別平等」的深刻意義，不一定是為了同性婚姻。
目前《民法》中，夫妻不能完全對稱的部分只剩下與生育有關的部分，女性藉由生產直接與孩子發生親子關係，但沒有生產事實的另外一親，則必須透過法律上的設計來和孩子發生親子關係，這裡男女不對稱的設計與「父」或「母」的用語，不管是哪一個草案，都沒有任何改變。
【傳言4】：法案中「新創了伴侶制度和家屬制度」。
錯!
●事實：
本次5個有關「同性婚姻」的修法版本都只有在結婚制度內納入同性配偶，完全沒有「伴侶制度」、也沒有「家屬制度」。
「家屬制度、伴侶制度」與婚姻平權法案沒有任何關係，更不會有「修了民法972條，接下來就一定會通過其他制度」的道理。
雖然2013年，民間團體「伴侶盟」推動三個案：婚姻平權、伴侶制度和家屬制度，但真正得到立委支持而送進立法院的，只有婚姻平權案（即結婚制度中納入同性配偶），另二案（伴侶制度和家屬制度）則從未進入議程；甚至，目前的「同性婚姻法案」版本也已針對當時各界的反對意見做了修改，有些批評如「伴侶間沒有性忠貞義務」、「小三合法化」、「多P家庭」，根本就是過時議題，與本次修法完全無關。
【傳言5】：新法通過後，「將會促成廢除《兒童強制性交罪》」。
錯!
●事實：
「婚姻平權」與「性解放」（更別說「違反性自主」）是完全不同的議題，甚至，這二者的支持者，道德立場可能根本就南轅北轍。只能說，有傳言中這種「過度推論」的人，其想像力未免太豐富了！