KTU&KTA｜最新訊息

議員辦特教公聽會 教育局承諾改善師生比 昨天（ 9/29 ）上午，市議員陳致中於高雄市議會舉辦一場名為「 維護特教 師 生權益–高雄市特教政策精進與改善 」的公聽會；本會政策中心主任及二位特教委員受邀出席，表達基層特教老師的心聲。 針對本會訴求 「改善資源班師生比」 ，代表教育局出席的黃盟惠副局長表示，教育局已朝「師生比 1 ： 8 」方向進行修法研議，並研擬向市府財主爭取所需經費之說帖，近期亦將邀請教師及家長團體提供意見。 之所以舉辦本次公聽會，起因是今（ 109 ）年 5 月 22 、 25 、 26 三天之高雄市議會教育部門質詢，陳致中、黃捷、李雅慧、林于凱四位議員皆受本會之託，就本市「資源班生師比過高」質詢教育局吳榕峯局長，吳局長卻一再以「要以實質上課的人數來算」的「神解釋」作回應，引發本會及基層特教老師不滿，於是懇請議員進行追究。 如今，市府易主，教育局長也已換人，但要做到「師生比 1 ： 8 」，事涉上億經費，市府是否願意積極面對，還有待具體作為的驗證；但教育局黃副局長的爽快承諾，還是值得肯定。 感謝陳致中議員及其團隊籌辦本次公聽會，也感謝李雅慧、林于凱二位議員親自出席公聽會持續關心，為解決此一多年沉疴，開啟一道希望的曙光。 此外，針對本會二位特教委員所提之 「學前特幼代理教師比例過高」 、 「高中特教畢業生之轉銜服務不足」 等等問題，教育局及社會局也有正面回應。 【附錄】 1、      1090929 高雄市議會公聽會流程及邀請名單 2、      分散式資源班的痛苦與哀愁（報告人：任懷鳴） 3 、 1090929「維護特教師生權益-高雄市特教政策精進與改善」公聽會會議紀錄

【高雄市教師職業工會】會員訴訟補助，3重保障不打折 !!! 高教產申訴部主任劉亞平發文表示：該會之「司法互助基金」，「基於對等均分員額，劈腿兩會的會員，補助金額砍對半！」對此，本會為同時參加兩會的會員感到不平！ 某位會員不滿的表示：「就像買保險，兩份保單就兩份保障，不會因為你買不同的保險公司，理賠就給你減半。強盜啊？！」 高雄市教師職業工會正派經營，對於同時參加兩會的會員，本會保證：【保障不打折】！ 有關會員的訴訟服務，本會提供三重保障：1.本會之法律諮詢及訴訟補助金（每案上限五萬元）。2.全教總之法律諮詢及訴訟補助金。3.教師責任險 （ https://reurl.cc/Y6EveO ）。 請大家告訴大家，高雄市教師職業工會正派又專業、真正維護教師權益，而且會員3重保障不打折， 『 歡迎高教產會員踴躍加入！』 ------ P.S.會員同時加入兩會，其實是在支持「教師團結」，卻被污衊為「劈腿」，真是情何以堪！就像學生拿著題目去問別班任課老師，我們可以罵他劈腿嗎？然後成績就給他一半嗎？

比照私校和勞退 軍公教退撫提繳免納稅 今天（9/25），全教總和地方各教師工會在台北召開記者會，主要訴求是『比照私校和勞退，軍公教退撫提繳免納稅』；記者會現場，兩位立法委員（張廖萬堅、費鴻泰）都表示會共同努力，讓法案可以朝野協商快速通過。 軍公教勞都是受雇者，退撫稅制應一致；「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第8條修正案（「在職提撥免稅案」），109年9月25日已完成一讀；感謝立委張廖萬堅、伍麗華、林宜瑾等人協助提案。 全教總未來會持續追蹤，讓「在職提撥免稅案」盡速通過。 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．    【全教總新聞稿】 比照私校和勞退    軍公教退撫提繳免納稅                           發稿日期： 2020 年 9 月 25 日 　　今年七月初，有媒體報導「同樣領月退 軍公教不用稅」之事，彷彿國家對軍公教的月退休金特別優惠，但真實情況是軍公教在退撫的稅制上，不如一般勞工、私校教師。 　　軍公教退撫在稅制上不如一般勞工、私校教師的最主要關鍵點在於在職期間的提繳是否需要納入所得計算。依據「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例」第 8 條的規定，私校教師每月依法分擔撥繳至退撫儲金的款項「不計入撥繳年度薪資所得課稅」，而一般勞工於「勞工退休金條例」第 14 條也有相同的規定，亦即依法撥繳至退休金帳戶的費用是免稅的。然而，公教退撫並無此一規定，造成公教人員無法如同私校教師、一般勞工享有退休撥繳款項免納所得稅的規定。 　　至於所謂「同樣領月退 軍公教不用稅」一說，根本就是假議題。因為按照財政部近幾年的規定，退職所得免稅金額有 78.1 萬，等於月領在 6 萬 5,083 元以下的月退休金不必繳稅，試問 : 按照我國的勞保、勞退制度，有哪一個勞工可以領到每月 65,083 的退休金 ? 所以，所謂勞工領月退要繳稅其實只是一句空話，因為幾乎沒有勞工可以每月領到 65,083 元的退休金，所以勞工的月退休金也等於是免稅。反過來說，所謂的軍公教月退不用稅也是假的，因為在年改後，能每月領到 65,083 元的軍公教已經是鳳毛麟角，以中小學教育人員來說，幾乎沒有人能領到 65,083 元。因此所謂「月退免稅」根本就只是吃軍公教的豆腐，彷彿給軍公教退休很大的好處，實際上卻只是空話。 　　

除了污衊全教總/全教會，全教產還會什麼？ 　　污衊文宣滿天飛，就知道，收費的季節又到了。 　　最近，各校又收到一份來自全國教育產業總工會（全教產）的傳真文宣，全文550字，重點只有一個：污衊與攻擊全教總/全教會。 　　其實，此文宣中攻擊全教總/全教會的所謂「事證」，全教產之前的文宣早已多次出現，不外就是「獲教育部補助『辦理專業成長』1800萬」、「配合政府年改」、「教師法修法放水」之類。 　　如今，炒冷飯也就算了，通篇文宣除了潑婦罵街式的指控，看不到合邏輯的推論，甚至連舉證也省了；短短幾百字中更是充斥著「出賣」、「背骨」等惡毒字眼。真不敢讓外人知道，這竟是出自教育團體（還是全國性的）的手筆。見笑啊！ 　　就說「教育部補助辦理專業成長」吧。先不論全教會是為了爭取專業自主權，從原本官方和學者壟斷的國家資源，為8萬名會員爭取到少許「自主成長」的空間；如果全教產認為不該「申請教育部補助」，但全教產的子工會「全中教」不是也去申請了嗎？後來也得到教育部的補助了啊！所以是怎樣？「自家人犯法」就沒關係？ 　　唉！這種格調的文宣和這種格調的組織，還有人要信，只能說，悲哀啊！    

再傳「學校違規收費」？教育局承諾秉公處理 開學了，又傳出學校向學生違法收費事件，而且可能由來已久；為遏止學校這種「知法犯法」、「巧立名目」的歪風，本會除正式行文教育局舉發，今天（ 9/18 ）本會理事長也率幹部拜訪教育局長謝文斌，要求教育局正視此一問題，若確有涉及違法失職，應有明快處置、以儆效尤。局長表示會秉公處理。 國中小本是國家辦理的義務教育免收學費，但 10 年前， 監察院就 曾經 針對 學校 「 巧立名目收 取『 代收代 辦費 』 」，糾正教育部及各縣市教育 主管機關 ，指渠等「怠忽職守」。 10 年後的今天，此種校園亂象竟然又「死灰復燃」嗎？ 上學期末，本會（高雄市教師職業工會）接到投訴，指控某國中「學務處向校內排球社學生收取社團課的指導費，每位學生一學期收取 400 元，卻沒有幫他們聘請指導老師」，此外據瞭解，該校「社團收費歷年來都沒有入公庫」，甚至，「該校會計人員多次在學校行政會報提醒各行政單位收費要符合法規，但學校行政人員對於提醒竟然還不高興，表示這是『慣例』」！請問楊 ○○ 前校長，「慣例違法」是您的治校理念嗎？ 不料，才一開學，本會又接到投訴，指某國小也是「學校社團違規收費」。這次更誇張，明明是學校的「籃球校隊」，訓練時間也有在上課時間，但卻向學生收取「訓練費每人每月 1500 元」；與前一案相同，學生所繳「訓練費」也沒有進學校公庫，是否全部進入教師個人口袋，還是有其他人一起「分贓」？沒有人知道！但「收費招生文宣」大剌剌的發給全校學生，請問呂 ○○ 校長，這種事您不知道嗎？ 根據《課程綱要》規定，前述二案「學校社團」應屬於「彈性學習課程」中的「社團活動」，根本就是學校課程的一部分，依規定不能額外收費；就算是材料費，也應該遵守《 高雄市立國民中小學學雜費及各項代收代辦費收取基準應行注意事項 》相關規定辦理，包括「 收費及收支帳目之處理，均應由學校自行負責辦理，不得委由員生消費合作社代收、代管、代辦 」（也就是要入公庫），也明白規定「 學校不得向學生或其家長臨時收取任何費用 」。若前述案情屬實，則都已明顯違反規定；學校相關行政人員不但失職，甚至已涉嫌觸犯刑法〈 公務員 圖利罪 〉，而收費教師則涉嫌違法兼職。 本會認為，如今社會常以放大鏡檢視教師及學校，但許多案例卻顯示學校行政主管（尤其是校長）對於「依法行政」態度輕忽，以致釀成校園醜聞；因此

  108 學 年度 新修正教師法法制提升運作品質教師 研習  《高雄場》 l    時間： 第一場： 109 年 10 月 21 日 ( 星期三 ) 08 ： 40 ～ 12 ： 20 第二場： 109 年 11 月 18 日 ( 星期三 ) 08 ： 40 ～ 12 ： 20 l    地點：高雄市教師會會議室〈地址：高雄市苓雅區輔仁路 155 號 6F-1 〉 地圖連結 l    請至「全國教師在職進修資訊網」線上報名 第一場： 課程代碼：2924324    ( 請點連結 ) 第二場： 課程代碼：2924328    ( 請點連結 ) l    活動計畫

本會、全教總齊努力，「落實教職員工健康檢查」達陣！ 根據《職業安全衛生法》及《公務人員安全及衛生防護辦法》，政府對於公立學校教職員，應提供一定之「健康防護」措施，而「定期健康檢查」就是其中一項。 事實上，《高雄市政府教育局補助所屬各級學校教職員健康檢查作業規範》便有具體規定：教職員只要年滿 40 歲，就可獲得【 2 年 1 次健康檢查補助，每次 3500 元】；而校長則不限年齡，可獲得【每年 1 次健康檢查補助，每次 7900 元】。 然而多年來，這項政策並未真正落實。根據本會調查，縣市合併以來，市府卻要求各校「就是類人員總人數， 3 年為 1 週期，每年分配 1/3 人數受檢」來編列預算；甚至，各校每年實際編列預算根本就未達「 1/3 受檢人數」。以致於，【健康檢查補助】成了「看得到、吃不到」的政策。 於是，藉由這次高雄市長補選，本會即將此列入本會《 2020 教育政策訴求 》，要求候選人承諾「依《作業規範》規定之需求，足額編列補助之預算，不可再有縮減」。而包括陳其邁等 3 位候選人也都給了明確承諾。 9 月 3 日，在出席新任教育局長謝文斌邀約的「教育團體座談會」中，本會也提醒局長落實市長承諾；謝局長則明確回應：「 既然是市長承諾，一定會積極予以落實 。」 此外，本會也促請全教總要求中央（並督促地方政府）落實【教職員工健康檢查】的政策。於是，今（ 109 ）年 4 月，全教總便陳請立法委員張廖萬堅協助召開法制研商協調會，於是促成教育部於 109.4.29 行文各縣市（參見 公文 ），應落實教職員工健康檢查補助申請。 昨天（ 9/14 ），教育部也回復張廖萬堅委員，表示已發函轉知：國立學校教育人員健康檢查（含教保服務人員）應依照《國立高級中等以下學校教育人員（教保服務人員）健康檢查補助原則》，向學校覈實辦理健康檢查補助申請，各地方政府得比照辦理；私校仍須提供健康檢查服務。

別傻了，「反對調高提撥」政府最高興！ 這幾天，「退撫基金提撥費率自明（ 110 ）年 1 月 1 日起調高 1 ％」的消息（註 1 ）經媒體炒作後，又引發不少基層公教人員恐慌；但我們不禁要說，「不良媒體唯恐天下不亂」也就算了，如果公教團體也跟著瞎起鬨，可就貽笑大方了！ 簡單的說，這次年改最核心的訴求，不就是「 提高提撥，避免基金破產 」嗎？如今，在《 退撫條例 》修法通過 3 年後，政府終於決定要調高提撥，我們應該批評政府「太慢調高」才對，怎麼反而跟著反改革的人亂反對呢？ 眾所周知，民國 84 年，軍公教的退休金之所以從原來的「恩給制」改為「提撥制」，就是要以「立法建立共同基金」的方式，保障軍公教的退休所得；有財務常識的人應該知道，基金永續的關鍵就在「收支平衡」。 然而，由於之前政府偏狹的政治考量，不論軍公教，退撫基金從設立以來從未按精算的「最適提撥費率」（收支平衡應提撥之費率）作足額提撥（註 2 ），以致於 基金水位逐年失衡（入不敷出）， 「基金破產」進入 倒 數計時。於是，馬總統時代未完成的「年金制度改革」，終於在蔡總統任內完成。 106 年年改修法過後，全教總一再呼籲政府儘快調高費率，但政府 想方設法就是 「 不想 」 增加提撥！ 政府為什麼最不願意調高費率？因為，按照法定的分擔比例（在職人員 35 ％，政府 65 ％），在職人員多繳 1 元，政府要相對多繳 2 元左右；再用人數來換算，我們每人每月繳費增加 1 元，政府一年要多支出 1440 萬，每人繳費多增加 100 元，政府每年多支出 14.4 億。這就是為什麼中央政府不情願、地方政府極力反對調高費率！（看看政府官員的發言就知道， 註 3 ） 相信勞工朋友們都恨不得僱主幫他們多提撥一些進入退休帳戶，因為到最後，「自己繳的」加「僱主繳的」都會是他的退休金；軍公教退撫基金也是一樣，因此，「讓政府提撥更多」不正是我們應該爭取的嗎？ 不要再被騙了！那些亂喊「拒絕調高費率」的團體其實是跟政府站相同立場，是幫政府省錢的幫兇，最後承受苦果的將是後進的公教人員。大法官《 釋字 783 號解釋 》已經明白告訴大家，「政府負最後支付責任」指的只是要求政府要確保「公教人員領回個人的繳費」，至於「法律規定的給付」或「政府相對繳交的費用」都不包括在內。所以，告訴你「政府會負最後支付責任，不用調高費率」的人，就是在騙你不懂

謝文斌局長邀約座談，本會為基層發聲 今天（ 9/3 ）上午，新任教育局長謝文斌邀約教育團體座談，以展示察納雅言的誠意；本會由理事長于居正、副理事長董書攸、張俊銘、及政策中心主任任懷鳴出席，並於會中提出多項基層關切的意見，均獲得局長承諾或正面回應。 出席今天座談的團體包括本會（高雄市教師會）、高雄市校長協會、以及本市 6 個市層級的家長團體，另一受邀教師團體則未派員出席；出席團體分別發言表達各自關切的問題及意見，謝局長或陪同主持的二位副局長也都一一予以回應。謝局長表示，今天只是初次見面，未來歡迎各團體隨時提出建言。 以下為本會所提意見及局長（或副局長）回應重點： 一、請局長落實 陳其邁市長選前承諾本會之 「 2020 教育政策訴求 」。 ●謝局長回應：既然是市長承諾，一定會積極予以落實。 二、有關新上線的「差勤管理系統」，至今仍有「系統塞車」及其他問題，請教育局儘速解決；目前處理進度如何，教育局亦應統一說明。 ●陳副局長回應：已向市府及廠商反映要求改善，並隨時掌握進度；目前正請本局人事室撰寫 QA ，完成後會立即公告。 三、有關新上線的「國小校務系統」，至今也有部分待改善問題，請教育局儘速解決。 ●黃副局長回應：已責成支援團隊及廠商積極改善中，若還有相關問題，歡迎隨時向本局反映。   四、有關今年新增體育班「專任運動教練」之員額內含，造成「部分課務無人可上」之問題，請教育局儘速解決。 ●陳副局長回應：已向市府爭取經費，本局會另撥鐘點費供學校補足課務。   五、請教育局重視「三級學校體育班銜接」之問題，使本市體育教育能有健全發展。 ●陳副局長回應：本局體健科正全面盤點現有資源，並研擬中長程發展計畫，歡迎貴會不吝提供意見。   六、今明二年將增設 200 班公幼，但今年新聘之幼教師卻皆為「代理教師」，實有損學生受教權；請教育局向市府爭取改善。 ●黃副局長回應：此前市府確有財務等考量；未來，本局將 持續向市府爭取 逐年 改聘正式教師 。