KTU&KTA｜最新訊息

全教總原文連結 宜蘭縣家長協會 聯合新聞稿 宜蘭縣家長會長協會 宜蘭縣教師會 宜蘭縣教師職業工會 全國家長團體聯盟 全國教師工會總聯合會 發稿時間： 2018 年 10 月 30 日   罔顧程序正義   失去信賴保護   與 108 課綱精神背道而馳 宜蘭縣政府把升學制度變革當兒戲？ 宜蘭縣政府（下稱縣府） 10 月 19 日召開教育審議委員會（下稱教審會）第 19 屆第 1 次會議，由教育處長陳正華主持，提案修正「宜蘭區高級中等學校免試入學作業要點」及「宜蘭區高級中等學校特色招生核定作業要點」，更動免試入學超額比序積分規則、調整教育會考級距。報載縣府稱此項決議「已廣徵各界意見，是教育界共識」，卻未提及會中發生教審會委員退席抗議之情況。這是宜蘭縣設立教審會以來，頭一回發生的憾事。宜蘭縣家長協會、宜蘭縣家長會長協會、宜蘭縣教師會與宜蘭縣教師職業工會基於長期關心宜蘭縣教育議題的使命，聯合「全家盟」與「全教總」兩大全國性教育團體，共同提出以下聲明： 第一，升學制度變革攸關學生權益，應求全面考量、謹慎審議，寧可慢也不可亂。 升學制度關乎本縣每位家長與學生之教育權益，即便是小小的微調，都會影響或改變某些學生升學結果。是故，有關升學制度的變革應務求謹慎處理，全面關照每位學生權益，不宜對學生失去信賴保護。免試入學方式不是不能改變，理應就實施現況與現今教育環境進行明確檢討與評估修訂政策。然而，縣府在教審會僅提出修訂方案，籠統的以「各方共識」做為修訂原因，卻未說明現況有那些問題？修訂後的方案能解決那些問題？或是，進一步根據這幾年所累積的資料，評估修正方案可能產生的影響為何？我們只從報章媒體見到陳代理縣長對於免試升學制度的簡短批評，完全看不見縣府對此次入學方案變革提出客觀、合理的論述，決策基礎相當薄弱。 第二，縣府版變革方案可能扼制學生學習權與教師專業自主，並與 108 課綱精神背道而馳。 當少子女化的考驗逐漸向上延伸至高中職端，學生人數明顯滑落，若審慎評估本縣未來幾年國中畢業生人 數及各高中職招生量之後，本縣真需要實施「三等第、七級分制」這樣的區辨工具嗎？ 更 何況明年正值新課綱實施上路，高中職與國中小都在翻新課程架構，升學制度變革理應與課綱實施同步更新，縣府卻執意連教育會考 A 級都要細分，會不會召喚回 「 僅以考試引導教學」之意識型態，扼制了教師專業自主權與學生學習權

國中小學校評鑑 108 學年度停辦一年！ 10/24 上午，教育局召開「辦理國民中小學學校評鑑 諮詢 會議 」；經過冗長辯論，與會人員大多贊成 本會建議 「 108 年國中小學校評鑑停辦一年，進行後設評鑑 （＊ 就是「對原評鑑的評鑑」，用來「改善其品質」或「評估其存廢」 ；詳見附註）」。主席教育局副局長黃盟惠表示：將立刻向范局長報告，請局長裁示。 本次會議起因於本會理事長董書攸於 今（ 106 ）年 3 月 30 日教審會正式提案 【 本市國中小學校評鑑應予停辦 】 （見 教育 局 議程 ， P.13 ～ 15 ）；會中決議成立「學校評鑑觀察團」，進行評估。 觀察團完成抽樣觀察（ 6 校）之後，教育局於 8 月 9 日召開觀察團檢討會議，作成 8 項決議，其中包括「後設評鑑列入專案研議」（見本會網站 會議報告 ）；而今天的這個 諮詢會議， 主要議題 就是 【 研議後設評鑑 】 。 為推動【停辦學校評鑑】，本會除了在 教審會提案 、在 觀察團建議 ，也在 8 月 19 日 接受媒體採訪 時，呼籲教育局應跟進台北市教育局宣布「學校評鑑停辦 2 年」（見 媒體報導 ）；更在 9 月 20 日起 進行問卷調查 ，得到填答者 近 8 成贊成【廢除學校評鑑，改以替代方案】 （見 調查結 果 ）。而 10/24 的會議，本會也提出此一數據，爭取與會者支持。 必須說明的是：「公共服務之績效評鑑」是當前民主治理的主流思想，很難否定其正當性；本會推動【停辦學校評鑑】，雖強調「現行作法之勞民傷財」，卻也 同時提出對學校端真正有助益的「替代方案」 ， 這才是【 負責任的教師團體 】！ ------ 註： 後設評鑑 (meta-evaluation) 係針對實施過的評鑑再針對其本身的目標、系統、內容、歷程、結果等各方面進行評鑑， … ，用以了解評鑑所產生的價值和缺失，做為辦理下一次評鑑的參考依據（詳見 教育百科 ）。簡單的說， 後設評鑑就是「對原評鑑的評鑑」，用來「改善其品質」或「評估其存廢」 ； 一般說來， 後設評鑑常以問卷方式，對原評鑑的對象進行抽樣調查 （調查研究法）。 學校評鑑 VS 後設評鑑   學校評鑑 後設評鑑 一、評鑑對象   （誰被評鑑？） 學校 教育局 二、評鑑者   （誰來評鑑？） 評鑑委員 研究人員 三、評鑑內容   （評鑑什麼？） 評鑑「學校所提供的各種公

經本會與全教總努力 【教保員明年 1 月起加薪 3 ％】達陣！ 9 月 12 日，行政院長賴清德宣 布明（ 107 ）年 1 月起全國軍公教加薪 3% ，但同為政府雇員的【公幼教保員】卻可能被遺漏；經過全教總及所屬 各縣市教師工會（包括本會）的持續努力，確定國教署已著手研修《契約進用辦法附表各薪給表》，教保員等相關人員可望順利在明年 1 月，比照軍公教調薪。 事實上，當確認教保員未在本次調薪之列後，全教總在第一個時間即發函提醒行政院及教育部（見 全 教總函 ），並動員所屬各縣市教師工會共同發聲； 9 月 19 日，本會發出新聞稿《 教保員也應該加薪   呼籲陳菊市長能率先樹立榜樣 》 ，請陳菊市長發揮對中央的影響力，以展現「對幼兒教育的重視」及「照顧教保員的誠意」。 9 月 19 日本會辦理 SUPER 教師頒獎典禮時，本會理事長董書攸又向到場祝賀的教育局副局長黃盟惠口頭爭取；於是，教育局當天即發出回應新聞稿《 向教育部爭取公立幼兒園契約進用人員調薪 3 ％   全面照顧公幼教職員工權益 》，明確表示：「 明 (20 日 ) 以最速件函報教育部爭取將契約進用人員 ＊ 納入調薪 3 ％對象 。」 由於前述這些行動的促成，教育部先後二次召開各縣市協調會議，並直接建立全教總與國教署之聯繫窗口，定期確認進度。日前，全教總發出訊息（見 全 教總函 ），表示：「 國教署已召集各縣市開會議達成共識，並研修契約進用辦法附表各薪給表，目前正循程序辦理修法預告，教保員等相關人員可望順利在 107 年 1 月，比照公教人員調薪 。」 ------ ＊註：所謂「 契約進用人員」 包括《幼兒教育及照顧法》施行後增置之教保員、廚工、護理人員及職員。   團結真有力 ! 歡迎尚未入會的夥伴一同加入， 為教育環境多盡 0.01 的心力

高雄市窮到連聘校護的錢都省！孩子的安全誰把關？ 高雄市學校規模達 40 班以上的國中共 21 所，依《學校衛生法》第 7 條規定應設置校護 2 名；但目前竟有 14 所國中（比例高達 67 ％）都因市府控管員額，只有 1 名校護，已經違反中央法規。例如鼓山區某國中 106 學年度學生人數高達 1822 人，也被市府控管校護員額，這 1 名護理師要負責全校 1822 位學生的傷病處理、照護及紀錄、身高體重測量及記錄、視力異常矯治追蹤紀錄及各項保健資料彙整及填報，校護能不過勞嗎？再者，當學生發生意外傷害事件時，亟需仰賴校護的專業能力在第一時間做立即、正確的處置。校護人手如此不足，學校如何為孩子的安全把關？高雄市教師職業工會痛批，高雄市政府再怎麼窮，也不該犧牲孩子的健康和安全！ 高雄市教師職業工會指出，高雄市政府「窮教育」的政策，不但列為長期施政方針，並發公文宣示「為落實員額管理，自 100 年起逐年訂定員額精簡管控措施， 104 年超各機關除控管員額 7% 外，並應在現有人事費額度內規劃人力進用及期程」，還標榜成效「本府各機關 106 年員額精簡配合人事費管控已達精簡 11% 」，更甚毫不避諱地說明原因是「考量本府財政艱困   ，歲入財源籌措不易」（參見 附件 1- 高市府 人 力字第  10630577900 號函 ） 。本會認為，市府荒謬的教育政策正呼應了《親子天下》 2018 教育力調查結果，在「政策領導力」上的明顯失分，讓高雄在【縣市教育力】的總成績落到 10 名以外！ 除了控管員額 7% 外，高雄市教育局為了貫徹市府「窮教育」政策，居然推動「總務處專任組長三管一措施」，宣示「遇有組長職務出缺後，予以控管三分之一不遴補」（參見 附件 2- 高市教人字第  10736404500 號函 ）。高雄市教師職業工會副理事長周益村表示，當政府都明目張膽帶頭當「惡雇主」時，台灣過勞的工作條件能不成為社會常態嗎？ 高雄市教師職業工會指出，市府美其言為「員額精簡」的「窮教育」政策，導致 106 學年度全市國中的幹事、管理員、助理員、工友「出缺不補」總計達 42 人，幹事職缺改聘較低薪的助理員、技工職缺改聘較低薪的工友計 15 人。學校職員工聘用違反規定的人數佔本市國中校數的比例高達 72 ％！若再加上市府未公布的「三管一措施」控管人數，本會合理懷疑違反規定的實際比例可