KTU&KTA｜最新訊息

產業工會不甩「 友善職場 」？！ 主張教職員工子女錄取公幼順位下降！ 「友善職場」是本會長期主張，更是工會運作的基本精神，其中「友善托育」則是職場中最受到重視的事之一。想不到在會議中，高雄市教育產業工會代表不顧教職員工需求，以「社會觀感」反對本會的主張；結果造成明年公立幼兒園教職員工子女的錄取順位下降。產業工會代表「教師社經地位高，不一定會有就讀需求」的論調，就像站在雲端看學校，完全不了解基層的痛苦，完全站在教職員工的對立面。 請問基層的教職員工夥伴，「這樣的工會，還要加入嗎？」 ------ 長期以來，由於高雄市公幼「僧多粥少」，公幼的招生辦法都訂有錄取之優先順位；在很長一段時間，「本校（園）教職員工子女」都列在優先錄取的第 3 順位（第 1 順位為「法定需協助幼兒」，第 2 順位為「社會局安置幼兒」），與另外 4 類身份（輕度障礙、單親、有兄姊在校 / 園、 3 胞胎）並列。 但去（ 108 ）年，在本會爭取下，確定教育局將大幅增設公幼（預定 3 年內增設 202 班），本會認為也該為「學校教職員工子女」爭取入園機會；於是，在教育局召開的「 109 學年本市公立幼兒園招生事宜會議」，本會代表便以「友善職場托育」為由進行爭取；最後爭取到「 校（園）內教職員工子女身分提前至第 2 順位，但依核定班級數每班 1 名，名額不足時，先招收『園內』教職員工子女，再招收『校內』教職員工子女 。 未錄取者將以一般生身分參與抽籤 。 」 然而，今（ 109 ）年的招生過程發現，「限制每班 1 名」卻造成不少學校困擾，因為有需求的教職員工常超過限額，「如何分配限額」就令學校十分為難，令人感到政策的為德不卒。 於是，日前召開的「 110 學年本市公立幼兒園招生事宜會議」，本會代表便再度提出訴求，爭取廢除「每班 1 名」的限制，最後爭取的結果是：「 校（園）內教職員工子女身分改至第 3 順位，但列入「就近入園」身份，且不限制名額。 」（見 會議報告 ）而爭取過程相當戲劇化。 其實，本會代表原本的訴求是「 校（園）內教職員工子女身分為第 2 順位，且不限制名額。 」討論開始時，本來大家對本會代表的說明（友善職場）都表示認同，眼看就要通過；這時，產業工會的代表張錦靜卻發言說什麼「教師如果維持第 2 順位會有觀感不佳的問題」，引起另一位家長代表的附和；於是在眾人的尷尬荒亂中，通過了

抗議教育部惡修教學不力不能勝任工作參考基準！ 上週三（ 109/11/11 ），教育部發佈 臺教授國部字第 1090126278B 號解釋令 （以下簡稱《解釋令》），內容如下： 「 核釋《教師法》第十六條第一項第一款所定教學不力或不能勝任工作有具體事實，指教師聘任後，有下列各款一款以上情形，且其情節未達應依《教師法》第十四條或第十五條予以解聘之程度，經就相關之各種具體事實綜合評價判斷，而有予以解聘或不續聘之必要者： 一、不遵守上下課時間，經常遲到或早退。 二、有曠課、曠職紀錄且工作態度消極，經勸導仍無改善。 三、以言語、文字或其他方式羞辱學生，造成學生心理傷害。 四、體罰學生，有具體事實。 五、教學行為失當，明顯損害學生學習權益。 六、親師溝通不良，且主要可歸責於教師。 七、班級經營欠佳，有具體事實。 八、於教學、輔導管教或處理行政事務過程中，消極不作為，致使教學成效不佳、學生異常行為嚴重或行政延宕，且有具體事實。 九、在外補習、違法兼職，或於上班時間從事私人商業行為。 十、推銷商品、升學用參考書、測驗卷，獲致私人利益。 十一、有其他教學不力或不能勝任工作之具體事實。」 其目的在針對《 教師法》 第 16 條 第一項第一款的「教學不力或不能勝任工作有具體事實」此一不適任樣態訂定「認定標準」。然而本會認為，教育部這個《解釋令》不但有逾權之嫌，其內容也較之前的規定更不友善！ 雖然，在舊的《教師法》時代，教育部也訂了《 處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項 》，並以附表二《「教學不力或不能勝任工作有具體事實」情事認定參考基準》（以下簡稱《參考基準》）解決「教學不力或不能勝任工作」這個「不確定法律概念」；而上週教育部發佈的《解釋令》，其內容就脫胎於此。 然而，《 處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項 》畢竟只是《 行政程序法》第 159 條 所稱的「行政規則」，《參考基準》也僅供參考。如今，教育部卻在沒有法律授權下發佈《解釋令》，已有「違反法律保留原則，干預教評會法定職權」之嫌！ 更嚴重的是，對照舊版的《參考基準》，《解釋令》的「認定標準」作了多項不利教師的修改，例如：將「情節嚴重」等文句刪除，導致教評會將誤認為表列行為樣態「不分輕重、只要有具體事實」均應解聘或不續聘；又如將「處理行政」改成「處理行政事務」，恐將禍及所有協助行政事務之教師。 如今台灣的

您認同「老師是服務業，要以客為尊」嗎？     日前，高雄一位國中女老師，被有情緒障礙的學生丟物品砸到「額頭濺血、輕微腦震盪、手腳多處瘀青，嚇得失眠」，【高雄市教育產業工會】幹部竟然表示【老師是服務業，要以客為尊】、【盡量給對方感受「VIP」的服務】。 （詳見本文附錄）     職業本無貴賤，勞動者甚至比資本家更應該受到敬重！但從事服務業的勞工朋友，往往被扣上「以客為尊」的大帽子，被企業要求接受「顧客至上」的工作守則。於是，許多服務業的勞工朋友在職場上受盡委屈、滿腹辛酸；這時，又有多少企業會強調「以人為本」，來捍衛服務業勞工朋友的工作尊嚴？如今，這頂「以客為尊」的大帽子，如果拿來扣在教師頭上，教育現場將會出現多少「師不師、生不生」的恐怖情景？     日前，教育部以「基於兒童最佳利益」、「尊重聆聽兒童意見」及「維護兒童休息及休閒的權利」為由，竟然片面修法，規定「 老師處罰學生時，學生如果有異議，教師應調整或停止處罰 」、「 除非特殊情形，教師不得於學生下課時間實施管教措施。 」辦法一公布，就引起基層強烈反彈。     教育部犯的錯誤，不就跟企業主濫用「以客為尊」的概念如出一轍！後來，還是本會所屬的 中華民國全國教師會 （全教會）發文抗議，並拜會教育部進行溝通，才讓教育部發文並對外公告「將重新檢討該注意事項之文字內容後，再行頒布。」 （ 連結1 ）（ 連結2 ）     殷鑑不遠，但【高雄市教育產業工會】卻竟然在這個時候倡議「老師是服務業，要以客為尊」！並且一週內狂發4封電子報 （詳見本文附錄） 宣示「堅持此信念」的決心！真的嗎？如果學生、家長動不動就要求「以客為尊」，請問老師到底該如何管教學生？日後，如果教育部訂出更「以客為尊」的《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》，我們又有何立場反駁？     由於時代變遷，台灣社會「尊師重道」的氛圍日漸淡薄，輿論經常有質疑教師專業、打壓教師權益的聲音。本會要呼籲【高雄市教育產業工會】正視教師族群面臨的嚴苛挑戰，體認「教師族群沒有內耗的本錢」！     但是，如果【高雄市教育產業工會】再有「破壞教師形象、踐踏教師尊嚴」的言行舉措，也請會員夥伴體察本會「必須發聲」的無奈！ 教師的形象和尊嚴不會從天上掉下來，得靠我們自己捍衛 ！ 附錄 事件起因之新聞報導、及【高雄市教育產業工會】相關論述電子報如下： 2020/10/2