KTU&KTA｜最新訊息

繼 << 有趣的成語遊戲 >> 、 << 和孩子玩文字遊戲 >> 之後，本會 super 教師暨輔諮教師林彥佑，再度重磅推出 << 讀寫生活好好玩 >> 。本書特別邀請王政忠老師專文推薦、諸多專家學者齊聲推薦。本書秉持教師會一貫的理念 — 教學共好，願本書與高雄市、全台灣的師生，共同為十二年國教新課綱努力。   ❤ ️ ❤ ️ 作者介紹 林彥佑，國小現場實務取向教師。擅長以趣味、創意、寓教於樂的方式，轉化生活於教學中。榮獲高雄市教師會 super 教師獎、翻轉教師獎，擔任讀寫講座、親職講座數百場，佳評如潮。   ❤ ️ ❤ ️ 本書特色 1、 有別於傳統讀寫的書籍; 透過彥佑老師的創思，發現生活的亮點 2、 運用13則生活事例，連結閱讀、寫作再到跨領域的素養 3、 編有自主學習、親子共學，師長太忙，放手讓孩子自學的好讀本 4、 本書編有延伸課程，適合跨領域、伸展跳躍、挑戰學習 5、 首度轉化會考題型，以淺顯易懂方式，供國中生初學，也適用國小生。   ❤ ️ ❤ ️ 運用方式與時機 1、 十三則讀寫事例，適合分配於每學期/每學年 2、 教師共備研討專書，從語文讀寫延伸至跨領域的生活素材 3、 國語課、閱讀課、作文課、課後社團，解決教材使用的問題 4、 運用於教師甄試，轉化教學點子，「全場吸睛」 5、 厭倦了「閱讀理解」?來點「閱讀生活」，轉換學習品味   ❤ ️ ❤ ️ 購書指南  ｜ 聯經 ｜ 博客來 ｜ 誠品  ｜ MOMO ｜ 金石堂 ｜ ❤ ️ 讀寫生活好好玩： 13 則共學遊戲，用隨手可得的素材 ── 車票、招牌、歌詞，玩出孩子的創造力！   ❤ ️ 林彥佑創意玩語文套書 【字遊字在的語文課：和孩子玩文字遊戲  +  翻轉思考：有趣的成語遊戲  +  讀寫生活好好玩： 13 則共學遊戲，用隨手可得的素材 ── 車票、招牌、歌詞，玩出孩子的創造力！】

明知公文書【造假】、【違法】， 【高宏上】校長為何還批【發】！？ 關於楠梓國中人事室【李沂靜】主任，該校有人痛斥『 這哪是人事服務？這完全是人事霸凌！ 』事實上，【高宏上】校長的領導無方，還不僅是本會先前報導( 連結1 ) ( 連結2 )的放任不管，高校長其實還充當【李沂靜】主任的打手！ 依規定，學校職員的『年度法定研習』只要在 年底前 完成即可，但【李沂靜】主任卻不斷催促學校職員必須於 六月底前 完成！當有人因業務繁忙無法完成，【高宏上】校長竟然【親自】打電話給職員，要求配合！ 一向沒作為的【高宏上】校長，為什麼忽然如此積極？竟以校長的權勢，對職員提出不合理的要求！為什麼【高宏上】校長甘為【李沂靜】主任霸凌同事的幫兇？ 還有更荒謬的，便是【假造不實】的【離職證明書】！109年末，【李沂靜】主任因疏於員額控管，導致學校『進用身心障礙者不足法定比例』遭市府裁罰。於是，【李沂靜】主任想了一個『降低員額』的辦法來規避罰款：她找到某位『中途班兼課教師』，請他辦理退保，然後【假造】該師的【離職證明書】，再請人事助理員簽出函稿，發文向勞保局提出該師的退保申請！此舉恐已涉嫌刑法第213條『公務員登載不實罪』！ 總務處幹事在上述函稿的『會辦意見』寫明『 該師仍在職，文簽顯與事實不符 』，也就是明確指出該師的【離職證明】是【假造不實】的，而【高宏上】校長竟然在函稿上簽『發』！也就是指令把【違法假造的資料】發文到勞保局！ 是到後來，所有相關行政人員（總務處、輔導室、會計室的主任、組長或助理員）一起到校長室提出異議，【高宏上】校長才收回成命。 沒想到，【李沂靜】主任至今仍辯稱『這是請教勞保局後，勞保局教她這樣做的，這是權宜之計』云云！勞保局真的敢教公務員觸犯刑法？他們不怕成為教唆犯嗎？ 至於【高宏上】校長，【無心校務】到這種程度，不會太誇張嗎？連【假造不實】涉嫌觸犯【刑法第213條】的公文都簽『發』！【高宏上】校長究竟是【藐視法律】？還是【沒看就簽】？

連教育局都放任不管？ 難怪【高宏上】校長我行我素！ 上週，因楠梓國中多位教職員投訴，本會報導( 連結 )人事室【李主任】長期言語霸凌、刁難業務相關人員，而【高宏上】校長卻未曾積極處理。 經過一週，【高宏上】校長竟然沒有找受害同事關心了解！甚至，人事室【李沂靜】主任，還繼續利用職權刁難同事！ 例如【李沂靜】主任竟然故意把請款單中『會辦出納組』的欄位劃掉，讓『出納組』無法進行款項支付！出納組長只好在『行政line群組』裡設法補救：「 各位同事午安，黏貼憑證如有支付校內退休教師退休金等相關款項，簽准後亦煩請知會出納組，避免延誤付款，影響教師權益，感謝同事幫忙。 」有老師看不下去，才截圖向本會投訴。 實在不解，本會已於6/14發函向教育局檢舉，並於上週發電子報揭露【李主任】的惡行，為何【高宏上】校長對於受害教職員還是漠不關心？【李沂靜】主任還是繼續刁難同事？難道教育局也放任不管？難道駐區督學【沈素甜】沒有督導【高宏上】校長應檢討改進？ 去年，某國中只因家長誤解而遭媒體報導，教育局便以 『未善加督導且更未謹慎處理，因而引發後續新聞輿論事件，確有疏失 』為由， 記了該校校長『申誡兩次』 ！ 許多校長感到不平，且質疑是否有政治因素？ 本案，【高宏上】校長不僅僅是疏失，而是明顯的放任不作為！絕對更符合 『未善加督導且更未謹慎處理，因而引發後續新聞輿論事件』 的認定標準！ 本會呼籲教育局要『公平處理』，不要因人設事，偏袒資深校長！以免引起各界 （包括校長界） 的質疑！

主任長期【職場霸凌】，【高宏上】校長繼續放任？ 日前，楠梓國中多位教職員向本會反映該校人事【李主任】長期【職場霸凌】教職員，大家忍了四年，如今已經忍無可忍！看來是向【高宏上】校長反映後未見改善，如今【高宏上】連任，可能繼續【無為而治】，只好向本會求援。 四年前，這位人事【李主任】在前一所學校【刁難老師請假】，引發校園紛擾；教育局便火速將【李主任】調到楠梓國中。教育局似乎是看準楠梓國中教職員客氣溫和、人事佐理員認真負責，適合【安置】【李主任】？ 【李主任】到任不久，就經常【言語羞辱】人事J佐理員，J佐理員曾經崩潰而在辦公室【哭到尖叫】，沒多久就申請調職他校；離職前，J佐理員曾向【高宏上】校長反映了【李主任】的情形。看來【高宏上】校長並沒有積極處理，否則【李主任】後來怎會【變本加厲】？ 兼代課老師算是校園中的「弱勢勢群」 （沒有穩定的職缺，沒有月薪的保障，只領一節360元的鐘點費） ，本應得到更多關心。但【李主任】卻對兼代課老師非常苛薄，有兼代課老師利用中午義務指導學生課業被罵，連中午開冰箱、垃圾桶擺放位置不合其意都會被罵，甚至有兼課老師被罵到哭！ 【李主任】對業務相關的同事，更是極盡刁難之能事：「要求文書組時限內調公文給她」、「恐嚇文書組會議沒逐字記錄就是偽造文書，要向政風室告發 （還真的去告，只是政風室不受理） 」、「故意積壓公文 （整行政同事） 」、「簽呈故意不會辦 （整行政同事） 」、「故意延壓教師考績清冊送出納組辦理發放的時間」、「故意不提供相關資料，刁難職員考績發放作業」、「刁難加班補休」等等等等，不勝枚舉，罄竹難書！ 【李主任】還會嗆同事「不要來跟我講事情，有事找我的佐理員就好」，甚至直接掛同事電話！當其他同事致電詢問佐理員，經常會聽到電話那頭【李主任】劈哩啪啦狂罵佐理員。大家發現：每當W佐理員幫同事解決【李主任】想刁難的問題，就會遭到【李主任】的嚴厲斥責，導致W佐理員經常在辦公室掩面哭泣。 由於【李主任】的蠻橫霸道，今年初又有一位職員受不了，寧願請調到偏鄉學校，每天上下班車程120公里、耗時3個小時，就是為了避免再受欺壓！請問【高宏上】校長，難道你都不知道？ 請問【謝文斌】局長，教育局可以因為楠梓國中老師優秀、職員工刻苦耐勞，就把【無為而治】的【高宏上】校長、【霸凌同事】的人事【李主任】塞到楠梓國中嗎？反正楠梓國中『根基厚實，有本錢被糟蹋』，是

幼兒園裝監視器？教育局承諾先訂規範 由於近期教育局大力遊說本市公立幼兒園裝設監視器，引發基層恐慌，紛紛向本會陳情。經本會二度發文教育局表達【反對強迫】及相關建議，昨天 (6/15) ，理事長又率幹部拜訪黃副局長進行溝通，獲黃副局長承諾：【 暫緩推動裝設，先研訂監視器相關規範 】。 其實，「幼兒園應否裝設監視器」已爭議多時，有論者指出：大法官釋字第 689 號解釋揭示「公共場所之合理隱私期待」，主張【教室應屬隱私權保障範圍】。此外，中央政府曾多次邀集會議研商，結論為「裝設監視設備並無助於防杜兒虐事件」、「強制裝設監視器，未必有助於家長與幼托機構間之互信」。 此外，本會也指出國教署訂頒之《監錄系統管理具體作法》規範不足，包括：一、如何「避免侵犯個人隱私」？二、如何「防止成為管理者迫害工具」？三、如何「避免監錄資料浮濫調閱」？這些問題若無明確規範，校園紛擾勢必層出不窮！ 經本會理性論述、誠懇溝通；也獲得教育局的理解與認同，遂達成共識：【暫緩推動，先訂規範】！ 爭取合理教學環境、提升教育人員形象 老師們需要的是 堅持理想、有溫度的教師工會 歡迎加入本會！

育秀學園小小廚神體驗營   全台巡迴 7 月 23 日《高雄場》 優先邀請會員子女報名!!! 優先邀請會員子女對料理烘焙有興趣者，即速手刀報名，遲了名額就被搶光囉！！    活動主題｜快樂兒童餐    場次時間｜ ◉ 高雄場 / 時間： 2022 年 7 月 23 日 ( 六 ) 09:30am-14:00pm    活動地點｜高雄餐旅大學 第一實習大樓一樓 ( 高雄市小港區松和路 1 號 )    招收對象｜本活動適合 8~15 歲 ( 國小三年級 ~ 國中三年級 ) ，對料理烘焙有興趣的青少年。    報名人數｜ ◉ 高雄場 120 名    報名方式｜採線上預約報名  https://ppt.cc/fGvBrx   或 點圖連結報名頁面    報名費用｜一律免費 ( 含主題料理及點心伴手禮 實作教學 )    報名期限｜ 2022/07/08 （五） 15:00 截止 ( 額滿會提早關閉 )    交通資訊｜自行開車前往：可停放於校內停車場、停車格。 ( 依各校收費標準 )     ※活動舉辦會依中央流行疫情指揮中心防疫規範，請安心報名，更多資訊請詳見報名頁面 https://ppt.cc/fGvBrx 或點圖連結    報名詢問 ｜ 02-26576666#7503   ysedaward@gmail.com

【契約進用教保員】確診，確定可【核給公假】！ 日前，本市某國小附幼一教保員向本會反映，她本人COVID-19確診須請假；但學校卻表示【契約進用人員適用《勞基法》】，因此只能請事病假，不能給公假。 本會第一次詢問教育局時，教育局人事室表示，若為【約聘雇教保員】，可依教育部《 校園因應「嚴重特殊傳染性肺炎」(COVID-19)疫情調整防疫措施(高級中等以下學校)QA 》序號39：「 當教職員工確診請『公假』，教師課務由學校協助排代 。」但【契約進用教保員】適用《勞基法》，無法請公假。 但本會不放棄，找到《 公立幼兒園教保服務人員請假辦法 》第5條第1項第11款「因法定傳染病，經各級衛生主管機關認定應強制隔離」給予公假的事由；為了確認，本會也向 國教署學前教育組 求證，確認【契約進用教保員】也適用。 於是，本會第二次與教育局溝通，並轉知本會向國教署求證的結果；教育局向國教署確認後，昨天已直接聯繫該國小，指示： 【 契約進用教保員】確診，可【核給公假 】！ 爭取合理教學環境、提升教育人員形象 老師們需要的是 堅持理想、有溫度的教師工會 歡迎加入本會！

爭取「防疫工作加班費」達陣！ 國教署111年4月28日發文要求「111年4月26日起，學校須配合缩短居家隔離天數3+4天，實施重點疫調及協助匡列密切接觸者，…，自111年5月2日起，為6至11歲兒童實施校園集中疫苗接種。」於是，除了原有的防疫工作，學校又再累加協助衛生單位的業務。導致許多教職員超時工作，相當辛苦！ 5月2日，本會便發文教育局，請針對學校配合防疫工作，補助相關【勞務費用】或核給【加班費】；本會理事長也同步向教育局長爭取，獲局長口頭允諾。 6月1日，教育局正式函復本會：「…，實際辦理嚴重特殊傳染性肺炎防疫工作人員，加班費及申請專案加班費時數逾70小時不受《高雄市政府各機關學校加班費管制要點》規定之限制。」 本會訴求再一次達陣！ 爭取合理教學環境、提升教育人員形象 老師們需要的是 堅持理想、有溫度的教師工會 歡迎加入本會！

督學「縱容」不適任校長，甚至幫忙「護航」？！ 《高雄市市立國民中小學校長甄選儲訓遴選及轉任作業要點》第17點規定：「遴選委員會審議校長之遴選事宜， 應考量 學校發展需求及特色，校長之品德、操守、 辦學績效 及校長之意願，並參酌學校學生家長及教師之意見。」可見，【辦學績效】是校長遴選委員作決定的重要依據。 如果辦學績效檔案【全憑校長的說詞】，甚至【誇大不實】，那不就是在【護航】不適任校長 ？！ 就像之前本會報導( 連結1 )( 連結2 )( 連結3 )，楠梓國中高宏上校長尋求連任過程，雖然校內投票結果「近半數不同意」，但教育局的遴選委員會還是過關。其中一個重要原因就是： 【辦學績效檔案】充滿【誇大】、【不實】的溢美 ！ 在督學室提供的資料（ 由駐區督學【沈○甜】填報 ）中，就出現如下內容： ‧ 「（高宏上校長）運用教育百寶箱資料庫建立學校行政資料共享區，傳承校務行政經驗……」（ ＊事實是：經查證，這純屬【憑空捏造】！ ） ‧ 「主任、組長每年僅1-2人次的異動，（高宏上校長）穩定行政人力也增進行政團隊效能」（ ＊事實是：該校許多教師持續透過級導師、教師會長向校長反映部分行政人員工作消極怠惰，甚至疑有出勤不正常的情形；而【高宏上】校長從未積極處理，早已引發眾多教師不滿。 請問，【沈○甜】督學不是故意幫【高宏上】校長【粉飾太平】嗎？ ） ‧ 「高校長4年來積極爭取...…總金額超過一億元」（ ＊事實是：市府的「雙機」政策、行政院的「班班有冷氣」政策、「太陽能光電球場」等等都是政府政策，【沈○甜】督學卻都算成【高宏上】校長的業績！ os：【高宏上】校長如果真的這麼厲害，實在應該去選議員，當校長太可惜了吧！ ） 請問教育局： 督學的功能就是【寫假報告】掩護不適任校長嗎？【沈○甜】督學【捏造事實】是其個人行為？還是有長官授意呢 ？ 當然，【沈○甜】督學的報告還是有部分可信，例如「高校長親自主持課發會以發揮課程領導的效能」。看來【高宏上】校長的校務領導真是乏善可陳，連「主持課發會」都可以當作辦學績效！由此也可見，【沈○甜】督學對【高宏上】校長的維護還真是不遺餘力啊！ 督學若能發揮功能，「不適任校長」便無所遁形；學校校長開缺時，老師們就不用如臨大敵 ！ 如果督學竟然扮演「護航」的角色，那還不如廢了 ！ 而整個校長遴選過程中，只有【督學】幫忙【護航】不適任校長嗎？本會發現，

「國王人馬」來灌票？浮動代表奈若何！ 承前文 ( 連結1 )( 連結2 ) ，【高宏上】校長在四年任滿前夕，學校內部針對是否同意校長 留任， 於全校 LINE 群組進行「匿名投票」，並依「得票多數」之結果，於遴選會上行使「教師浮動委員投票權」。 投票過程中，支持、反對一直呈現五五波，氣氛頗為緊張；於是有人在群組中提醒：「 為避免遭質疑灌票，麻煩各位同仁，投票結束前若邀請同仁加入本群組，請述明加入者為何人 。」沒想到，還是有人「特地來加入」！就在投票當天中午 12:23 ，【同時】有人邀請了【 C 師】、【 L 師】這二位曾經「引人非議」的同仁加入群組。 【 C 師】是該校【連續任用 5 年】的代理教師，期間不是擔任組長，就是協辦行政；不少老師不滿【 C 師】行政工作散漫消極，早就質疑校長用人不當。沒想到，【高宏上】校長竟還曾親自對教務處【關切】新學年度【 C 師】的代理缺額！【高宏上】校長如此不避嫌，更加深老師們的負面觀感！ 至於【Ｌ師】恐怕也是「國王的人馬」？【Ｌ師】曾被投訴【涉嫌性騷擾學生家長】，並因此被記過處分；但【Ｌ師】不但沒被解聘，還繼續大剌剌的進出校長室，和【高宏上】校長泡茶聊天，可見二人「交情匪淺」！？ 這二位「引人非議」的老師平常不加入群組 （ 該校 LINE 群組人數高達 172 人，是公告、聯繫校務的主要管道 ）， 卻在投票前夕才加入 （ 【Ｌ師】更特別， 12:23 加入群組， 12:24 便退出群組 ）， 難道不是被動員來「灌票」的 ？！ 但投票結果卻出乎大家意料： 【同意 54 票】、【反對 53 票】！ 大夥議論紛紛：「 原以為大家對校長都沒意見 」、「 沒想到有這麼多人『看懂』」 、「 校長沒作為才會有那麼多亂象 」、「 C 師、Ｌ師應該算『救駕有功』吧！ 」。其實，【高宏上】校長平日待人客氣，凡事尊重大家意見，是標準的「好好先生」；但顯然，大家受夠了他的「無為而治」！若非有人「救駕」，應該就翻盤了吧！ 這個事件也反映了「浮動委員如何以『全體專任教師之意見』為依據？」實有檢討必要。但其實，關鍵還是在教育局的作為； 督學若能發揮功能，這些「問題校長」便很難操作制度漏洞 。顯然， 教育局本身就是問題的來源 ！ 本市國中小校長遴選制度還有多少荒謬之處？教育局如何掩護【高宏上】校長獲得連任？請待下回分曉

【全教總食農學堂】111學年度教學種子盒開放申請 為廣邀更多教師將「食農學堂」融入課程與教學，全教總與育秀教育基金會共同提供雜糧教學種子盒，盒內有六種雜糧種子包、教學手札、及從產地到餐桌等相關素材， 全教總會員限定 ，即日起開放申請!! (一) 申請資格：具有全教總及其所屬會員工會資格之共同會員。 (二) 如何申請： 👉申請日期：即日起至111年09月30日前，若提早額滿將關閉表單。 👉申請方式：填寫google表單  https://reurl.cc/XjRo37  (可掃描圖片上之QR Code) 👉種子教學盒於111年9月起依序陸續寄送。 還不是會員? 快快洽詢您所在的縣市工會  https://goo.gl/aLXjQ5   附件:  111學年度近土親農-食農學堂計劃

「不適任校長」淘汰機制在哪裡？教育局應盡速建立！ 本會第1100期電子報( 連結 )報導【K校長】的辦學情形後，引起教育局關注，許多校長也來電詢問。沒錯，K校長就是楠梓國中【高宏上】校長！ 【高宏上】校長領導風格可謂「充分授權」、「待人客氣」。依常理，這種「不得罪人」的校長，只要在四年任滿之際，將全校教職員工努力的成果、學生競賽的成績，整理成自己辦學檔案，就能輕鬆過關連任！ 但非常意外，【高宏上】校長如此「和老師關係良好」，加上教育局「一向護航」，居然於校內、遴選會上的投票都只是『低空掠過』！情況實在罕見！值得教育局深入瞭解【高宏上】校長的校務領導，到底哪裡出了問題？ 日前，幾位國中資深的校長夥伴向本會關心【高宏上】校長的辦學情形，在了解實際情況後，道出懇切的提醒，實在令本會感嘆！茲摘錄如下： ● G校長：「至少高校長『人和』做得還不錯！」 （「不得罪人」就足堪校長重任嗎？） ● J校長：「有想過下一個會比較好嗎？」 （這是在暗示『劣幣』還很多嗎？） ● T校長：「爭議高校長，會對學校造成傷害！」 （綁架「學校形象」當作護身符？） 本會非常感慨： 為了處理「不適任教師」，法令設計得如此嚴絲合縫 ：除了《 教師法 》明定各種解聘、不續聘、停聘要件，《 高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法 》更明定處理流程。甚至還有《 教育部核釋令 》規定「教學不力或不能勝任工作有具體事實」的11款認定事項 ！ 如此配套完整，不少校長還怨嘆「不適任教師」難以處理呢！ 然而， 「不適任校長」的處理機制在哪裡 ？ 不幸的是， 高雄市根本連「不適任校長」的認定基準都沒有，更遑論「不適任校長」的處理程序 ！ 看來，遴選過關之後，只要不違法，校長都可以盡情率性了。也難怪那些領導大有問題的校長，縱使校內已問題叢生，卻始終自我感覺良好，成為學校災難的根源！ 正是因為 體制內缺乏「不適任校長」處理機制，當老師們對「不適任校長」已忍無可忍，只能透過教師工會進行體制外抗爭 。這個歷程無疑會產生巨大內耗，也導致校園氣氛詭譎。但這一切又是孰令致之？ 為了解決這個多年沈疴， 本會將要求教育局制定「不適任校長」的「認定標準」和「處理機制」，並落實現任校長的「辦學績效考評」 。 此外， 本會仍將持續報導案例，以指出現行校長遴選制度的諸多缺失 。期盼大家共同努力建立制度，有效淘汰「不適任校長」，一掃