KTU&KTA｜最新訊息

【 115-10-28KTU 新聞稿】 高市美術比賽爆雙標！去年海龜照遭取消資格，今年同圖得獎！教師工會痛批：教育局評審雙標、官僚顢頇 同一張海龜照片，去（ 114 ）年讓學生遭取消參賽資格，今年竟然出現在「第三名得獎作品」中！高雄市教師職業工會接獲旗山國中會員陳情（ 陳情書連結 ），痛批高雄市教育局評審標準前後不一、行政處理消極官僚，不僅嚴重損害美術比賽的公平與公信力，更讓學生對教育主管機關失去信任，重創藝術創作的熱情！ 去（ 114 ）年，旗山國中某生參加高雄市學生美術比賽，以海洋保育為主題創作《瓶中棲地》，其中海龜部分參考攝影作品，並已取得攝影作者授權同意。教育局卻以「涉及臨摹、不符原創性」為由取消參賽資格，甚至涉及追究指導教師責任。師生提出完整創作歷程、素材來源及其他作品比對資料，力證並非抄襲，仍難以改變教育局決定。 當時接獲陳情後，本會曾多次與教育局社教科協調，更由時任副理事長李雅文邀請劉靜文副局長及業管人員親赴旗山國中，聽取教師、家長與工會代表簡報說明，要求尊重藝術創作的合理參考與轉化，給予學生公平審查機會。然而，評審重新審議仍維持「取消資格」，之後家長提出訴願亦未獲改變。一個投注大量心血、認真創作的學生，在僵化的評審機制下受此汚蔑打擊，一度重創其創作熱情！ 荒謬的是，今年同一張海龜照片竟出現在「第三名得獎作品」（ 比較圖 、 原圖 1 、 原圖 2 、 原圖 3 ）中！本會要問教育局：去年那個位參賽學生究竟錯在哪裡？如果今年可以得獎，去年為何必須取消資格？若兩件作品原創性程度不同，具體標準又在哪裡？難道評審一句「認定違規」，就可以決定學生的命運，卻不必接受公平檢驗？ 更令人憤怒的是，去年爭議經過多次協調、重新審議與行政救濟，教育局竟未能有效防止相同爭議重演！本會質疑：去年案例有沒有交接給今年評審？有沒有納入比賽說明會？有沒有建立明確的「參考素材與臨摹判斷標準」？教育局究竟檢討了什麼？還是案子結束，就當作什麼事都沒發生？ 本會得知今年「同圖得獎」之後，立刻向教育局反映，得到的回復竟是：「如果懷疑抄襲，就請依實施計畫提出檢舉，我們會依程序處理。」這是何等官僚顢頇！去年要求「教師檢舉其他學生」，今年明知爭議重演，竟然還要別人當壞人、非得正式檢舉才肯處理？主辦機關不檢討自己的評審制度，不主動釐清標準，反而把維護公平的責任推給參賽者，難道這就是高雄市教育局...

【守住幼教專業、保障勞動權益！】 ～本會幼教論壇凝聚基層共識，從修法爭議走向倡議行動！   　　 10 月 25 日上午，本會（高雄市教師職業工會）幼教委員會舉辦「高雄職工幼教論壇」，由幼委會召集人楊麓潔主持，邀請本會理事長李雅文、臺教產（臺灣教育產業工會）幼教中心副執行長江倪、南教產（臺南市教育產業工會）幼委會主委陳韻如，針對近期兩項修法爭議～「幼教待遇」及「代理資格」，與會員深入交流。 ■ 兩項修法爭議，凸顯長期制度問題 　　雅文理事長指出，「幼托整合」及「幼教公共化」後，多元園所與不同身分人員共同工作，權責卻未明確劃分。近期修法更激化教師與教保員間的矛盾，工會必須將基層意見轉化為具體政策訴求。臺教產江倪副執行長則強調，支持實質改善待遇，但「幼托整合」十餘年根本問題未解，讓教師、教保員及助理教保員持續內耗，建議應透過連署或其他倡議行動，集結力量向教育部發聲。南教產陳韻如主委肯定教保員調薪的方向，卻指出具教師證教保員比照教師敘薪，可能產生「轉任正式教師後薪資倒退」的矛盾現象；此外，她主張「代理資格鬆綁」應區分長短期，並兼顧行政效率與專業審查。 ■ 四大議題報告，從制度檢討到勞動保障 　　根據「會前會員問卷調查」的結果，本次論壇綜整為四大議題：一、幼教專業與任用制度。二、薪資與制度公平。三、授課時間與工作負荷。四、加班補休與勞動保障。並由本會幼委會多位委員擔任與談人進行分享。 　　首先， 林佳慧老師 分析「幼托整合」後的法制落差，質疑「跨資格代理」與「取消報局審查」恐削弱專業把關，建議長期代理維持公開甄選、建立教保人才庫，並限制非典型人力比例。 　　 林佳蓉老師 回顧我國幼教制度演變，指出「同工不同酬」與「同酬不同工」爭議根源在於不同法規各自規範權利義務她，她主張建立完整教保員薪資制度，兼顧待遇提升與教師專業價值。 　　 顏秀樺老師 揭露「幼教師長期滿時數帶班、下班後備課及處理行政工作」的困境，主張訂定正式備課時間、增置跨班支援人力，並依班級數合理配置人員。 　　最後， 楊麓潔召集人 分析會員問卷結果，指出：備課不足、加班補休、正式教師缺額及薪資公平是會員們核心關切事項，並強調行政專職化、合理人力編制及教師專業保障的重要性。 ■ 會員踴躍建言，要求改革不能犧牲專業 會前調查顯示， 85.2% 關注加班補休、 80.3% 關注授課時間與工作負荷、 7...

九大工會教育部前靜坐抗議！要求廢除校事會議！ ～怒批：教育部修法換湯不換藥，「程序凌遲」何時是盡頭？ 教育部修法一改再改，卻始終無法平息基層教師對校事會議制度的疑慮！今天（10/22）上午，本會（高雄市教師職業工會）理事長李雅文、副理事長董書攸專程北上，與臺灣教育產業工會（臺教產）等全台九大教師工會代表，集結教育部大門前，展開【「廢校事、護尊嚴」靜坐抗議】行動，要求教育部停止「避重就輕」修法，真正回應第一線教師困境。 本次抗議聚焦校事會議四大問題～ 【權責混亂、調查期程冗長、外聘調查擴張，濫訴無能遏止】 ；九大工會要求：「廢除校事會議、終結程序凌遲、名譽回復與補償強制入法」，並呼籲立法院嚴格審查相關法規。而立委柯志恩及蔡春綢也到場表達支持。 ■修法說可以結案，但教育部保證學校沒事嗎？ 雅文理事長現場發言時難掩憤怒：「校事會議一改再改，教育部一修再修，但基層教師的恐懼沒有減少，校園的信任沒有恢復，教師的尊嚴更沒有得到保障！」 她指出，教育部10月7日修法雖然明訂「顯屬合理管教或依法不予處罰的案件可以直接結案，主管機關也可逕行結案，並將考核案件原則改由校內人員調查」，但問題根本沒有解決！ 真相是：當學校與教師缺乏「法律保障」的「專業判斷餘地」，面對家長檢舉與外部壓力，學校仍將面對【遭指責「吃案」、「包庇」】的風險；這時，又有誰敢直接認定「合理管教」、決定「結案」？如果任何指控都必須「先調查，才能判斷」，教育部所謂「合理管教直接結案」豈不是空談？ ■黑板寫缺交作業座號，竟可能被指控霸凌？ 雅文理事長舉真實案例：有教師在黑板上寫出未繳交作業的學生座號，原意是提醒學生完成作業、學習承擔責任，卻遭家長指控「公開羞辱、霸凌學生」！她反問，面對如此嚴重指控，學校有能力「依教育專業自行判斷、直接結案」嗎？最後，難道不是「為了避免爭議，只能啟動冗長的調查程序」？ 這正凸顯現行制度的困境：即使是正常的「班級經營」行為也可能被指控，並成為正式調查案件。教師動輒得咎，又有誰還敢管、敢教？ ■「教師專業判斷」竟不如AI？ 針對有人主張「訂定合理管教標準」，甚至建議「導入AI輔助案件分流」，雅文理事長也強烈質疑。 她指出，教師與校長都是經過師資培育、教師檢定、教育實習及層層甄選，才得以進入教育現場；因此質問：「難道這整套專業歷練與認證，還不如一套AI系統值得信任？」她質疑，整個制度一方...

隱忍換不到和平！退讓只會助長霸凌！ 岡山國小教師「聲明退出高教產」！ 我們在課堂教導孩子「容忍就是縱容霸凌」，自己就更該清楚「隱忍換不到和平，退讓只會助長霸凌！」 本會收到高雄市岡山國小多位會員陳情，希望公開發表他們的「退出高教產」聲明！因為，他們再也無法忍受高教產長年的不實抹黑與惡意公審。高教產甚至針對提出退會申請的特定會員，提案到會員代表大會進行「公開除名」！ 此種針對特定退會會員「公開處刑」的做法，讓不少清醒的老師感嘆：這跟黑道幫派有什麼不同？ 血淋淋的教訓就在眼前，難道還要天真地以為「乖乖交 1200 元保護費，就不會被針對」？岡山國小的夥伴每年同樣準時交錢，最後有逃過高教產的公審和霸凌嗎？ 本會全力支持岡山國小夥伴的自主決定！「教師工會」的存在是為了「守護教師」，而非「鬥爭異己」。我們深信，唯有老師自己先樹立「拒絕霸凌」的榜樣，才能贏得社會尊重，找回教育人員真正的尊嚴！ 以下，是岡山國小教育夥伴們的完整聲明： ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 擇善自主，還教育一片純淨的天空 — 退出高教產業工會的聲明 — 臺灣是一個自由民主的社會，加入或退出任何社會團體，本是每一位公民與勞工的基本權利。憲法保障「結社自由」，包含參與或不參與的權利，不參與即退會。然而，當一個本應作為教師後盾的組織，逐漸背離了創會初衷、迷失了核心價值，甚至將個人自由退會的意願，扭曲為高調除名的政治秀時，我們深感遺憾，卻也更加堅定了離開的決心。 長期以來，我們期盼教師團體能成為促進教育進步、校園和諧的中流砥柱。遺憾的是，當一個組織已淪為一言堂，無法容納多元聲音，更失去理性對話的空間。對內黨同伐異、整肅異己；對外不分青紅皂白，動輒興訟出征，將矛頭對準學校的行政人員、老師、家長乃至學生。會費本應運用於守護教師權益與教育品質，有許多被耗費在非必要的訴訟之中，無止盡的紛爭與對立，嚴重擾亂校園的寧靜與秩序。 一個無法包容批判、靠恐懼與排他來維繫運作的組織，早已失去了它的正當性。今天，所謂的「開除與除名」，不過是一場公開霸凌的鬧劇，更向外界宣告其眾叛親離的實況。不只是校長而已，學校所有的主任...

【 115-10-20 KTU 新聞稿】 中央鬆綁幼教代理資格，地方不能跟著自廢武功！ ～高市教師工會批中央取消同資格優先、鬆綁代理審查， 籲教育局堅守專業把關、補實正式師資！ 　　 10 月 14 日，教育部預告修正《教保服務人員條例施行細則》，一方面增訂「公立幼兒園代理教師獎金保障」，另一方面卻大幅鬆綁「代理人員進用規範」，包括：取消「相同資格優先代理」原則，以及「部分跨資格代理須經地方主管機關核准」的機制；引發基層對於「專業資格、教保品質、教師權益」的高度憂慮。 10 月 20 日上午，臺灣教育產業工會（臺教產）於立法院中興大樓召開記者會，抨擊教育部「閹割審查撤防線，倒退敘薪懲專業」；本會（高雄市教師職業工會）由幼教委員會召集人楊麓潔老師代表出席！ 　　楊麓潔批評，中央不該以「行政減量」為由放棄「專業把關」，地方政府更不該長期以「代理人力」取代「正式師資」！尤其，高雄市公立幼兒園多年來受困於「正式教師缺額控管」與「長期代理人力配置」等問題，基層持續呼求改善。中央若進一步鬆綁代理資格，恐使地方更加依賴代理人力，將直接影響「師資穩定」及「幼兒受教品質」。 　　為此，本會（高雄市教師職業工會）對教育局提出三點訴求： 一、即使中央取消「同資格優先」，地方也不應因此放棄「專業把關」 　　現行規定要求：幼兒園教師、教保員及助理教保員職務出缺時，應「優先」由具相同資格者代理；相同資格人員難覓時，才得依序由其他資格人員代理，並報主管機關核准。然而，此次教育部修法將三類人員（幼兒園教師、教保員、助理教保員）均列為「第一順位」代理資格，「跨資格代理」也不再需要事前核准。據說，教育部的修法理由是「簡化行政程序」；然而，此三類人員（幼兒園教師、教保員、助理教保員）的專業養成與資格要求並不相同，「跨資格代理」豈不是更該嚴格把關？ 　　在此呼籲高雄市教育局，即使中央鬆綁進用程序，仍應在法定權限內建立「代理資格查核、進用管理及事後監督」等機制，優先進用「與代理職務專業相符」之人員，千萬別拿「中央修法」當理由，自廢武功。 二、代理人力只是過渡措施，不應長期取代正式師資，高雄應提出「逐年補實計畫」 　　中央讓代理人力調度更加便利，地方政府卻不能因此降低「補實正式教師員額」的積極性。以「高雄市 115 學年度公立幼兒園聯合甄選」為例，公告「正式教師」缺額僅 3 名，「代理教師」缺額卻有...

《 Justin 的法律小常識》系列 12 ～ 善用「調處」機制，尋求多贏的親師生關係 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 案例概要： 112年10月4日，高雄市政府社會局接獲高雄高等行政法院通報：因法院審理「考績行政爭訟」案件時，發現本市某國小教師（甲師）於110年2月22日因懷疑學生（A生，案發時為5年級，時年10歲）偷竊而檢查該生書包；事後，則於111年3月25日要求A生錄音道歉，作為考績訴訟之證據，涉有【對兒童為不當對待】之行為。 於是，社會局分別於112年10月25日及11月8日訪談A生及甲師，並於112年12月27日通知甲師於113年1月10日召開之「疑似違反兒童及少年福利與權益保障法案件研商會議」到場陳述意見；惟甲師當天並未到場，僅提出書面意見。 最終，在審酌調查所得之事實證據及陳述意見後，社會局仍認定甲師「事先」將悔過書寫好，並於111年3月25日利用權勢命令A生宣讀，A生被迫為甲師證述，核屬【違反兒童表意權，構成不正當行為】，違反《兒童及少年福利與權益保障法》（下稱《兒少法》）第49條第1項第15款規定之事實明確」，乃依同法第97條及《高雄市政府處理違反兒童及少年福利與權益保障法案件裁罰基準》第2點等規定，裁處新臺幣6萬元罰鍰。甲師不服，提起訴願，但仍於114年2月19日遭「訴願駁回」。 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 隨著學生、家長權利意識的高漲，這幾年，教師受到投訴的案例激增，尤其「啟動校事會議、性別事件的調查」變得頻繁，以致大家戲稱：學校已從「辦學單位」變成「辦案單位」了。由於「調查結果」的高度不確定性，造成教師難以承受的折騰及耗損，當面對幾近零成本的「濫訴」，教師教學的「熱忱及創意」轉為避免被投訴的「防禦性教學」，原本師生互信的關係正快速惡化、崩解中。於是，基層「廢除校事會議」的聲浪持續擴大，為了回應各界的改革訴求，法令已到了不得不調整的地步 （ 註 1 ） 。 依現行《 高級中等以下學校...