KTU&KTA｜最新訊息

從校園安全反思到出版繪本、共學實戰 結合腦科學與「情緒輔導五步驟」  讓情緒教育從家庭與教室扎根 為構築「學校、教師與家長」三方共好的教育支持網，高雄市教師職業工會與高雄市教師會於 11 月 7 日及 11 月 14 日，在高雄市三民區光武國小舉辦為期兩天的「學齡期孩子情緒教養指南 — 親師生的 SEL 必修課」系列研習。活動邀請醫療與心理專業團隊進行授課，吸引近 50 名國中小教師與家長全程參與，展現教師工會 2023 年底超前部署推動「社會情緒學習（ SEL ）」的階段性成果，可望將「專業情緒輔導技巧」引進高雄校園與家庭。 高雄市教師職業工會副理事長董書攸指出，該會推動 SEL 的契機源自 2023 年底校園安全事件頻傳（如新北市國中割頸案），以及基層反映學校現有輔導效能面臨瓶頸。在工會核心幹部與現場教師深入對話後，確立「預防勝於治療」的方針， 2024 年即超前部署，辦理多場「校園情緒教育種子教師培訓」與「回流工作坊」； 2025 年初更舉辦「親師共好教育論壇」，凝聚教師團體、家長團體與校長團體的「教育鐵三角」共識；此外，教師工會的教學 專業發展團隊也持續研發教案、並於 2026 年初出版實用又易讀的 SEL 繪本《嘴上說沒事、心裡在開戰–薩提爾的真心話大冒險》，將計畫性的補齊體制中課程與師資的 SEL 知能缺口。 本次「親師生的 SEL 必修課」的研習活動則是落實「家校合作」的關鍵一步。課程特別邀請「臺南市杏璞身心健康關懷協會」廖璽璸醫師，以及「日安心理治療所」葉春吟所長、吳詠葳心理博士擔任講師，分別從腦科學和諮商心理學的角度，闡述情緒教育的重要性，以及情緒教育的正確做法。 講師們指出，現代雙薪家庭工時長且 3C 產品普及，學生在親子與同儕間真實的情感互動減少，以致於孩子的情緒困擾、以及因此導致的人際衝突，成為校園及家庭的普遍問題。然而，由於上個世代的公共教育中並沒有情緒教育，大人普遍也缺乏處理情緒的能力；因此，醫療及心理輔導的專業結論便是：「大人要先上情緒教育的課，才可能教出情緒調節良好的孩子」，唯有家長與教師先學會做好自己的情緒管理，才能成為孩子的情緒教練。 為期兩天的課程兼具學理與實戰，首日（ 11/7 ）從「三重腦」與「大腦手模型」切入，剖析情緒高漲時「理性樓上腦當機」的生理機制，並引導學員透過「教養風格」自...

【115-11-13 KTU新聞稿】 九大工會促廚工調薪！高市教師工會籲市府116年同步改革公幼廚工待遇 ～起薪差5,549元、12級晉薪僅4,550元，公共化幼教不應同工不同酬！ 臺灣教育產業工會（臺教產）等九大教師工會11月11日聯合呼籲政府改善公立幼兒園廚工待遇，指出全國22縣市竟有13縣市未建立「公幼廚工晉薪制度」，凸顯公共化幼教體系長期存在的待遇不公。高雄市教師職業工會表示，高雄雖已建立廚工薪級制度，並於114年調整薪資，但與教育部規劃「116年非營利幼兒園廚工新制」相比， 高雄公幼廚工起薪仍差5,549元，12級薪資成長空間更僅4,550元！ 呼籲陳其邁市長及教育局正視此一制度落差，應在116年同步推動「起薪調整、晉薪改革與人力改善」，別讓公共化幼教出現「同樣照顧幼兒飲食，待遇卻差一大截」的不合理現象。 高雄市教師職業工會理事長李雅文指出，幼兒每天的營養午餐與點心，攸關健康成長與食品安全。廚工不只是煮飯、切菜，更須負責食材處理、餐點製備、衛生管理及環境清潔，並須配合不同年齡、特殊飲食及延長照顧需求。待遇若缺乏競爭力，勢必影響人力招募與留任，甚至迫使教保服務人員額外支援備餐及清潔工作。 李雅文表示，該會長期爭取公幼廚工合理待遇，肯定高雄市政府114年曾調整廚工薪資，朝最低工資1.1倍改善。然而，教育部規劃之「116年非營利幼兒園具丙級證照廚工」起薪提高至38,000元，而同資格之高雄公幼廚工依115年之起薪僅32,451元， 每月相差5,549元，一年差距達66,588元！ 同屬政府推動的公共化幼教體系，從事相近的餐食製備與衛生安全工作，卻因雇主不同而產生明顯待遇落差。李雅文呼籲市府不能只滿足於過去曾經調薪，更應積極檢討公幼提供之待遇是否符合當前人力市場行情，以及所呈現之專業勞動價值。 比起起薪落差，更值得正視的是長期晉薪制度。依該會蒐集資料顯示，高雄公幼廚工現行薪級列示12級，從32,451元至最高37,001元，整體薪資成長空間僅4,550元；反觀教育部的「非營利幼兒園116年調整案」，規劃擴大至22級，最高薪資62,990元，薪資成長空間達24,990元。也就是說，高雄公幼廚工即使累積多年服務經驗， 最高薪級（37,001元）竟仍低於非營利幼兒園規劃的新進起薪（38,000元）！ 這不只是薪資數字的差距，更反映「公幼資深廚工」的工作經驗與專...

【從九大工會聯合倡議、國會修法，到籌組台灣教育總工會！】 ～臺教產半年73篇新聞稿持續發聲，跨黨派推動修法，凝聚全國教師組織新力量！ 今（115）年6月以來，臺灣教育產業工會（臺教產）結合包含本會等全臺九大教師工會，針對教師待遇、校園治理、幼教專業、退休保障及教育制度改革等重大議題，持續透過新聞稿、聯合記者會、政策研議、問卷調查統計、平台倡議、國教署諮詢、國會遊說與街頭行動等，將第一線教師的困境轉化為具體改革訴求，進一步推動修法。 從6月至11月10日，臺教產及地方工會聯合發聲倡議73篇新聞稿 ，全都獲得媒體採用報導，並促使相關單位回應處理。九大工會不只為教師發聲，更積極建立「國會聯絡人網絡」，跨黨派推動法案，讓教師的專業意見從校園現場走進國會，展現「教師組織參與公共政策」的行動力！ 【六大政策倡議主軸，從問題揭露走向制度改革】 一、教師待遇法制化，爭取合理勞動條件 • 推動《教師待遇條例》修法，將兼課、超鐘點及代課鐘點費納入法律保障。 • 要求私校教師鐘點費比照公校，落實同工同酬。 • 倡議軍公教調薪法制化、國中小授課節數合理化，改善教師工作負擔。 二、改革校事會議，捍衛教師專業尊嚴 •反對《解聘辦法》修法避重就輕，批判濫訴、冗長調查及程序凌遲。 •主張廢除現行校事會議制度，建立合理調查與申訴機制，推動教師名譽回復及補償入法。 • 10月22日九大工會赴教育部靜坐抗議，要求正視基層教師心聲。 三、保障幼教專業，改善教保勞動環境 • 反對過度鬆綁幼教代理資格，要求補實正式師資。 • 關注延長照顧人力配置、教保人員待遇及工作權益，避免增加第一線負擔。 四、守護退休權益，推動年金制度改革 • 要求政府落實退休保障，檢討年金改革差額補發問題。 • 倡議退撫基金撥補制度化，維護退休人員權益與基金永續。 五、強化特教支持，改善校園工作條件 • 要求增加特教人力及課後照顧資源，保障教師與學生安全。 • 倡議教師離線權、行政減量、校安人力補充及教育資源合理配置。 六、維護教育專業，推動制度性改革 • 關注體育班轉型與專任運動教練工作權。 • 反對學校午餐專法強制教師兼任午餐執行秘書，要求專業分工。 • 推動教育經費保障、教師專業自主與校園治理改善。 【國會遊說取得進展！跨黨派推動多項法案完成一讀】 臺教產聯合九大工會不僅透過新聞稿表達立場，更積極建立「國會聯絡人網絡」，...

捍衛教師魂，我們必須重新出發 會員代表大會決議另組「台教總」、並退出「全教總」   今天（ 11/11 ），本會（高雄市教師職業工會）召開第六屆第一次臨時會員代表大會，會中以 204 票比 0 票，通過「 加入台灣教育總工會並參與發起工會 」；另以 190 票比 0 票，通過「 退出全國教師工會總聯合會 」 ！ 事實上，這二項提案都是 10 月 21 日先在理事會作成決議，才決定召開會員代表大會，讓會員代表大會作最後決定；畢竟，這二個提案都是攸關組織發展的重大議案，必須充分完備民主程序！ 針對這二個提案的來龍去脈與前因後果，理事長李雅文在現場作了完整而剴切的說明（ 全文見附錄 ）。 她表示，這的確不是一個容易的決定；畢竟，本會與全教總的夥伴有多年來共同奮鬥的歷史感情。但她問現場代表一個根本的問題：「 我們加入全國組織，究竟是為了維持一個組織的存在，還是為了『實現教師工會的使命』 ？」 理事長指出，整件事的起因，在於今年 6 月全教總改選後「新幹部團隊」的作為；由於一系列人事、治理及政策方向的爭議事件，我們逐漸發現：全教總的「新領導團隊」與支持其路線的縣市工會，對於「全國組織的價值、運作方式及政策優先順序」，已經與本會的認知產生根本差異！ 理事長也指出，這段時間，本會也曾透過正式公文、組織內部會議及各種溝通管道，持續向全教總反映本會的疑慮，但卻一點都看不到改變的跡象；事實上，全教總可說已經被新團隊把持了！ 或許有人問：「為什麼不等等，再伺機推動內部改革？」然而，在全教總現行的「組織權數」與「決策結構」下，就算再等一年、兩年，甚至等下一次改選，也無法有甚麼改變。而期間，將錯失許多「組織發展」與「政策推動」的時機，這將如何對得起會員的託付？ 而有同樣感受與焦急的，並不只有本會。事實上，近幾個月，針對紛至沓來的政策議題，以「臺教產」為首的「九大工會」（包括本會）便不再等全教總新團隊，大家決定團結起來發表聲明、召開記者會、走上街頭，也持續遊說立法院及向行政部門提訴求；事實證明：倡議行動成果斐然！ 終於，「九大工會」（都是全教總最具戰鬥力的縣市工會）的夥伴們痛下決心： 為了不辜負組織使命，必須「脫離全教總，重新出發」 ！ 如今，在全體會員代表的莊嚴共識下，本會已翻開歷史的新頁～為了「捍衛教師魂」，我們將繼續大步向前，無怨無悔！ 正如台南市教育產業工會常務理事 侯俊...

【訴求達標！】營養午餐「水果限高雄產」解禁！ 再次感謝陳玫娟、何權峰議員協助質詢 這二天，各校應該都收到教育局的公文（ 公文連結 ）：公布修正「高雄市學校營養午餐免費實施計畫」及「高雄市學校午餐採用國產可溯源食材實施計畫」，自即日起生效。而主要的修正就在「放寬食材採購彈性」，包括：一、水產：由原本「限高雄在地食材」改為「除魚類 應 採用高雄在地食材，其餘非魚類 優先 採用高雄在地食材」。二、水果：由原本「限高雄在地食材」改為「以學期為單位， 至少二分之一 採用高雄在地水果」。 本會訴求再次達陣！ 本會最早提出「開放水果採購彈性」的訴求，是在開學的第一週；當時，本會蒐集基層對「免費營養午餐政策執行問題」的反映，歸納出四項訴求：一，「水果採購」改採「高雄在地優先、國產為原則」。二，由教育局建立全市或分區「合格素食及特殊餐食供應機制」。三，簡化「競賽、校外教學及畢業旅行」等活動餐費處理。四，重新核算廚工完整人事成本，保障薪資、年終獎金等勞動權益。（ 見 電子報第 1609 期 ） 不到一週，教育局便透過新聞稿回應本會訴求。其中，對於「素食供應」、「校外活動餐費處理」及「廚工待遇」這三項問題，教育局都提到相應的解方；唯獨「水果產地限制」仍維持原規定，僅表示「考量近期氣候及農產品供應情形，農業局已函知至 9 月 25 日止，水果得機動調整採用國產可溯源農產品。」於是，本再發新聞稿呼籲開放。（ 見 電子報第 1614 期 ） 其實，除了發電子報呼籲，本會也正式發文給教育局。其中， 9/7 的發文就是電子報提出的那「四項訴求」，而 9/22 教育局的回復也與之前的新聞稿差不多；於是， 10/7 本會再發文重申「放寬水果採購彈性」的訴求，而這次教育局的回復便是：「本案業已錄案研議，…。」（ 10/19 公文教育局 ） 本會肯定教育局從善如流，迅速調整政策；未來，本會仍將繼續反映基層意見，解決基層面對的各種問題。 當然，本會顧問議員 陳玫娟 、 何權峰 同時在 9/16 的「教育部門質詢」提出本會的「四項訴求」（ 見 電子報第 1620 期 ），對此次的「解禁」更是功不可沒！ 11/28 的議員選舉，希望大家繼續大力支持，讓好議員繼續連任！

教師守護學生，誰來守護教師？ 高市教師工會籲正視校園高壓、落實離線權保障！ 　　上週五（ 10/30 ），高雄市一所國小傳出教師陳屍校內的憾事，令人震驚與不捨。這已是今年高雄第三起受到媒體關注的教師離世事件，加上前一天金門也傳出校園憾事，接連發生校園不幸，讓教育界深感沉重。同一天，教育部公布《各級學校及教保服務機構職場不法侵害預防指引》，將教師「離線權」納入規範。兩件事雖無直接因果關係，卻凸顯一個值得正視的問題：當教師被要求照顧每個孩子時，誰來守護教師的身心健康？ ■ 校園高壓日益沉重，教師不是永遠不會疲憊的超人！ 　　本會理事長李雅文 10 月 31 日接受《漾新聞》專訪時表示，對接連發生的教師離世事件深感遺憾，個案原因仍待釐清，不宜任意揣測，但教師職場壓力日益沉重，確實是不容忽視的問題。多年來，教師除了教學、行政及學生輔導，還須面對家長投訴、學生管教爭議、網路公審及繁複的校事調查；許多教師經常擔心課堂互動遭錄音、錄影後片面解讀，動輒面臨檢舉與調查。此外，校園人力不足、工作負荷增加，長期累積的壓力，也影響同事間的互動與職場氛圍。 　　理事長提醒，教師壓力不只來自親師衝突，也可能來自校園內部的管理文化與人際關係。若學校頻繁出現申訴、檢舉或職場衝突，主管機關就應主動了解問題根源，而非僅視為個案。 ■ 離線權不能只是柔性勸導，更不能等到受害才救濟！ 　　針對教育部新公布的《不法侵害預防指引》，本會曾在過去協助在家班特教教師人身安全時訴求過（參閱 電子報 1315 期 ）；本會肯定此次教育部重視「教師休息權的制度規範」，但顯然仍考慮欠週。 　　友會臺灣教育產業工會（臺教產）理事長郭彥成指出，教師離線權是「下班後不處理公務、不回覆訊息」的基本權利，與霸凌、騷擾等職場不法侵害本質不同。教育部僅以「應避免」等柔性字眼規範，欠缺法律強制力，恐使教師陷入「自證受害，才能申訴」的困境，更將行政督導責任轉嫁學校。「離線權不應是事後的損害救濟，而應是日常的基礎保障！」郭彥成呼籲教育部推動立法、訂定「緊急事項認定標準」、凝聚親師溝通共識，並建立行政支援機制。 　　本會強調，教師不是 24 小時待命的客服人員！面對與日俱增的校園壓力，政府應從源頭減輕教師負擔，不能只要求教師提高抗壓能力。接連發生的校園憾事更提醒大家：職場安全與心理健康必須事前預防，才能避免悲劇一再發生！ ■ 心理也會感...

【 115-10-28KTU 新聞稿】 高市美術比賽爆雙標！去年海龜照遭取消資格，今年同圖得獎！教師工會痛批：教育局評審雙標、官僚顢頇 同一張海龜照片，去（ 114 ）年讓學生遭取消參賽資格，今年竟然出現在「第三名得獎作品」中！高雄市教師職業工會接獲旗山國中會員陳情（ 陳情書連結 ），痛批高雄市教育局評審標準前後不一、行政處理消極官僚，不僅嚴重損害美術比賽的公平與公信力，更讓學生對教育主管機關失去信任，重創藝術創作的熱情！ 去（ 114 ）年，旗山國中某生參加高雄市學生美術比賽，以海洋保育為主題創作《瓶中棲地》，其中海龜部分參考攝影作品，並已取得攝影作者授權同意。教育局卻以「涉及臨摹、不符原創性」為由取消參賽資格，甚至涉及追究指導教師責任。師生提出完整創作歷程、素材來源及其他作品比對資料，力證並非抄襲，仍難以改變教育局決定。 當時接獲陳情後，本會曾多次與教育局社教科協調，更由時任副理事長李雅文邀請劉靜文副局長及業管人員親赴旗山國中，聽取教師、家長與工會代表簡報說明，要求尊重藝術創作的合理參考與轉化，給予學生公平審查機會。然而，評審重新審議仍維持「取消資格」，之後家長提出訴願亦未獲改變。一個投注大量心血、認真創作的學生，在僵化的評審機制下受此汚蔑打擊，一度重創其創作熱情！ 荒謬的是，今年同一張海龜照片竟出現在「第三名得獎作品」（ 比較圖 、 原圖 1 、 原圖 2 、 原圖 3 ）中！本會要問教育局：去年那個位參賽學生究竟錯在哪裡？如果今年可以得獎，去年為何必須取消資格？若兩件作品原創性程度不同，具體標準又在哪裡？難道評審一句「認定違規」，就可以決定學生的命運，卻不必接受公平檢驗？ 更令人憤怒的是，去年爭議經過多次協調、重新審議與行政救濟，教育局竟未能有效防止相同爭議重演！本會質疑：去年案例有沒有交接給今年評審？有沒有納入比賽說明會？有沒有建立明確的「參考素材與臨摹判斷標準」？教育局究竟檢討了什麼？還是案子結束，就當作什麼事都沒發生？ 本會得知今年「同圖得獎」之後，立刻向教育局反映，得到的回復竟是：「如果懷疑抄襲，就請依實施計畫提出檢舉，我們會依程序處理。」這是何等官僚顢頇！去年要求「教師檢舉其他學生」，今年明知爭議重演，竟然還要別人當壞人、非得正式檢舉才肯處理？主辦機關不檢討自己的評審制度，不主動釐清標準，反而把維護公平的責任推給參賽者，難道這就是高雄市教育局...