跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 7月, 2026的文章

2026-07-31〔政策議題〕【115-07-31KTU新聞稿】新卸任校長交接,高市教師工會提六大期許:依法行政、尊重專業、深化溝通、支持教學、守護教權、打造友善職場

【 115-07-31KTU 新聞稿】 新卸任校長交接,高市教師工會提六大期許:依法行政、尊重專業、深化溝通、支持教學、守護教權、打造友善職場   今天( 7/31 )下午,「高雄市 115 學年度新卸任校長布達暨交接典禮」於高雄市社教舘舉行;市長陳其邁親自到場頒發退休校長感謝獎牌、主持校長布達,並發表賀辭。高雄市教師職業工會也由李雅文理事長帶領多位幹部出席典禮,一同見證這個莊嚴的時刻。 在此莊嚴的時刻,理事長李雅文向所有留任、調任及新任校長表達誠摯祝賀,也恭喜退休校長圓滿完成使命、順利卸任,感謝歷年來對師生、學校及高雄教育的付出,祝福退休生活健康充實、展開人生新篇章。 為什麼教師工會這麼重視校長交接?李雅文以幽默的口吻表示,從多年來受理的會員陳情案件可以發現,有些學校存在看似長期糾結、難以化解的問題,換一位校長後竟然就逐步解決了。當然,這並不表示所有問題都出在校長,但校長面對問題的態度、領導風格、溝通與處理問題的技巧,確實會深刻影響問題的解決;校長與教師團隊能否順利磨合,也是學校穩定發展的重要關鍵。 李雅文期許新任校長以「依法行政、尊重專業」作為校務領導的準繩。舉凡重大校務決策、行政措施及教師職務、課務編配,應依循法令與民主程序,做到「衡量教師專長、意願及實際負擔」,並盡可能充分溝通,避免僅以行政權威片面決定,更不應將職務安排作為「討好」或「整肅」的工具。 對於「如何提昇辦學品質」,李雅文主張:校長應成為「教師專業發展」的支持者,不應只重視表面績效。多年來,教師工會一再主張減少不必要的行政作業及形式管考,反而應該做到「行政服務教學」,提供新進教師、導師與兼任行政教師充分協助,讓教師能安心投入課程、教學及學生輔導。 面對親師生溝通及校園爭議,校長更應堅守程序正義與教育專業,既不放任不合理的外部壓力,也不應未經查證便責難教師。透過清楚說明、理性協調與建立互信,才能避免個別爭議演變為校園對立。 李雅文也提醒,校長應積極落實「教師權益保障」,包括新近獲法令保障的「身心調適假」、「加班補償」及「教師離線權」等等;在職場安全方面,則應加強推動「職場暴力、霸凌與性騷擾」的防治工作,建立安全、可信賴的申訴機制;對於「權力壓迫、言語羞辱、不當差別待遇或職場排擠」的事件,不應以「校內和諧」為由淡化處理,更不應威逼受害者自行承受。 除了期許新任校長,李雅文也要求教育局...

2026-07-30〔校園議題〕捍衛程序正義,本會協助【高教產會員】林晉如申訴成功!【高教產】理事長【何耿旭】卻批評本會「整肅教師」,合理嗎?

捍衛程序正義,本會協助【高教產會員】林晉如申訴成功! 【高教產】理事長【何耿旭】卻批評本會「整肅教師」,合理嗎?   去( 114 )年,岡山國小教師 林晉如 因遭家長檢舉( 《檢舉書》如附錄 ),經校事會議調查認定違反《個人資料保護法》,遭學校懲處「申誡一次」。   近來,因 林晉如 提起申訴,經「高雄市教師申訴評議委員會」認定「申訴有理由」,因而在社群網路上引發一連串對「學校行政」、「考核制度」乃至「公文書內容」的激烈質疑。   林晉如 在其臉書粉專上張貼「節錄版」的《申訴評議書》,指稱:「 贊成懲處我的,只有 3 票。反對懲處我的,卻有 4 票。 」並疾言厲色的大呼「 3 票,怎麼會大於 4 票 」、「 這難道不是赤裸裸的偽造文書? 」一時間,一面倒的護持聲音席捲而來,許多不明就裡的網友群情激憤、起鬨撻伐。   在此,本會( 高雄市教師職業工會 )本於「端正視聽,維護法治精神」的信念,針對本案的實情與法理,做出以下聲明與評論:   一、是本會代表指出「重大程序瑕疵」,協助林晉如「申訴成功」!   許多人誤以為 林晉如 之所以申訴成功,是高教產的功勞;但是,從《申訴評議書》( 連結 )中「申訴人指稱略以 … 」這個段落卻發現,裡面根本沒有提到【同意票未過半】這個關鍵的「程序瑕疵」。本會很好奇:為何 林晉如 的委託律師 吳剛魁 沒有發現這個瑕疵?甚至連高教產的派出代表,在審議過程中也沒有提出這個瑕疵!   事實是:指出這個【關鍵瑕疵】的,正是本會( 高雄市教師職業工會 )派出的代表!是本會代表憑藉對法規的專業與敏銳度,率先發現、並積極指出「 學校考核會的決議未達法定通過門檻 」這項重大的「程序瑕疵」,因而促成了 林晉如 的「申訴成功」!這再次證明: 唯有扎實的專業法規認知,才能有效保障教師的權益 。   二、調查報告建議「記過」,考核會決議「記申誡」!   網路輿論一面倒的認為「 林晉如 是遭學校行政『無限上綱、嚴重迫害』的受害者」。然而,從《申訴評議書》( 連結 )的內容可以了解,本案是因為【 學生家長認為林師為袒護自己的惡行,拿監護人不同意公開的信函作業文件當盾牌 】、【 林師確有公開( 學生所寫的 )感謝函於網路上 】、【 家長屬於不願意提供 】、【 林師未依家...

2026-07-30〔政策議題〕拒絕讓教師淪為【免費勞工】,正視高中「生輔組長」「假日輪值校安專線」的制度性剝削

拒絕讓教師淪為【免費勞工】, 正視高中「生輔組長」「假日輪值校安專線」的制度性剝削   近年,隨著軍訓教官陸續離退,高中職校園引入校安人員(正式名稱為「學務創新人力」);原由教官擔任的「生輔組長」一職則改由一般教師兼任。然而,當這群首度站在第一線的教育工作者承擔起繁重的校安任務時,迎來的卻是體制上的冷漠與無底線的勞動剝削。 本會近期接獲基層教師沉痛陳情,揭露高中「生輔組長」長期被迫於假日「無償輪值校安專線」的荒謬現狀。由於主管機關「便宜行事」的陋習,硬是將教師的個人時間當成「免費提款機」,無底線的消耗第一線教育人員的勞力與尊嚴! 根據瞭解,許多高中規定「生輔組長」假日必須將「校安專線」轉接至個人手機隨時待命,不僅要接聽家長來電,還要應付「教育局校安室」的各項查核;而如此全年無休的高壓勞務,竟被理所當然的視為「義務(零報酬)」。 案例顯示:高中職場嚴重漠視校安人員的勞動權益及職業傷害風險。案例一:某「生輔組長」在周五夜間急診返家、凌晨三點入睡,周六一早卻因輪值「校安專線」必須硬撐起床接聽電話。案例二:颱風天停班停課,負責輪值的「生輔組長」不但沒有防災津貼,反倒被校方認定是「假日輪值」,而被扣減「平日值班費用」。民間客服人員假日尚且有薪資保障,為何維護校園安全的高中教師卻淪落為「免費勞工」? 面對如此違背「勞動正義」的制度,早在今( 115 )年 2 月開學初,基層教師便已向教育局投訴。教育局當時承諾會盡快修正制度、給予應得報酬,但如今學期已結束多時,承諾卻如同泡影,只見教育局與學校互相踢皮球~校安室請教師向學校申請加班費,學校則以「經費不足」兩手一攤,讓教師們求告無門。 高中老師質疑:如果校園安全那麼重要,為何國中小與幼兒園不用「假日輪值專線」?高中老師氣憤:這種「壓榨生輔組長」的作法,根本就是國家將「行政人力不足」的醜態,讓基層教師去掩飾! 隨著七月底許多「生輔組長」即將卸任,這場沉痛的控訴將逐漸煙消雲散。但我們卻不該放任錯誤一再延續。為此,本會提出三項訴求: 一、 立即追溯補發 :教育局應督促學校清查過去一年教師因「假日輪值」付出的勞務,依法補發加班補償或值勤津貼,切莫再互相推卸責任。 二、 全面廢除假日轉接制度 :立即終止要求教師假日將校安專線轉接至個人手機的「假日全天待命」制度,落實教育部聲明保障之「離線權」。 三、 通盤檢討校安人力配置 :...

2026-07-29〔政策議題〕多項議題獲媒體青睞採用,本會意見廣受重視

多項議題獲媒體青睞採用,本會意見廣受重視 近二個多月,本會所發出的新聞稿,大多受到媒體的廣泛報導,包括5月底的「四維國小嚴老師墜樓事件」( 新聞稿1 、 新聞稿2 、 新聞稿3 )、6/14的《 面對管教困境與濫訴文化,高雄能率先提出解方嗎? 》、6/25的《 終結鐘點費亂象,柯志恩力挺「入法」 》、7/14的《 停砍年金卻不補發差額?高雄市教師職業工會指出:政府為德不卒,應修法回溯補發近兩年退休金差額 》、以及7/22的《 柯志恩承諾:全面調降國中小班級人數 高市教師工會表態「市長支持柯志恩」 》。 除此之外,還有些議題,本會雖然沒發新聞稿,僅憑本會網站的【最新訊息】,就有主流媒體主動引用、主動報導;例如7/24的《 【有功無賞,打破要賠】畢業旅行,真的還要由學校承辦嗎? 》,就有《自由時報》、《中時新聞網》及《國語日報》主動引用本會的意見進行報導。 也有因為本會代表在記者會或公聽會的發言,引起媒體重視,而獲媒體邀請接受專題採訪。例如6/13,本會理事長李雅文就接受公視台語台南部中心《新聞看南方》談話性節目的邀請,與主持人陳政亮進行對談,探討「少子化背後欠師資的真相」( 節目連結 );而上週六(7/25),【民視異言堂】節目連續播出二個單元(《 民視異言堂|台版鐵拳教育 上映中? 》、《 民視異言堂|教師荒 恐動搖國本? 》),理事長也接受採訪;節目中,理事長以基層的實際案例,說明教育現場面臨的真實困境,包括:「濫訴」的嚴重、「防禦性教學」的無奈等等。 而《聯合報》7/27、7/28連續二天的「校園電子煙」專題報導( 報導1 、 報導2 、 報導3 ),記者不但透過本會協助進行案例探訪,也透過本會引介,採訪本會國中教育委員會的老師,直接呈現「國中生電子煙」問題的第一手訊息。 以上案例都已說明,本會揭露的議題確實具有「現實意義」,提出的訴求觀點也理性中肯,因此能受到主流媒體的青睞與重視。今後,本會將繼續努力,多多反映基層真實聲音;好在輿論場中逐漸增加「支持教師」的份量,撬動傾斜的天平! ------ ※會員如有任何教育政策或校園議題建議,歡迎來信(信箱地址:ktu201151@gmail.com),標題請註明【政策建言】。

2026-07-28〔校園議題〕【高教產】協助林晉如【欺騙】社會【調查都不成立】!理事長【何耿旭】不敢否認【造謠抹黑】,還稱本會「整肅教師職業工會」!

【高教產】協助林晉如【欺騙】社會【調查都不成立】! 理事長【何耿旭】不敢否認【造謠抹黑】,還稱本會「整肅教師職業工會」! 自上週本會揭發岡山國小事件的另一面真相之後,社群留言區湧進大量的抨擊留言,質疑本會「枉為教師工會」;彷彿只要指出林晉如老師及高教產(高雄市教育產業工會)的問題,就是「邪惡的一方」。 面對網路聲量的排山倒海,本會必須嚴正指出: 捍衛教師權益的同時,絕不能凌駕於社會公義、教育倫理與學生權益之上 。高教產協助林晉如營造「調查都不成立」、「學校黑箱整肅」的不實印象,根本是在共同欺騙社會大眾! 一、面臨「調查不公」,教師應依法救濟,本會有成功協助案例;【高教產】申訴部主任【邱凱裕】卻主張「進入輔導期難以申訴」! 林晉如老師被認定「不當管教成立」進輔導期,是不爭的事實!本會認為,縱使該調查真的認定是「調查不公」,應該是要走「正當的救濟管道」,而不是「造謠抹黑」。( 參見: 報導一 、 報導二 、 報導三 ) 本會協助教師「進輔導期就提申訴」,有成功的案例(案例參見附錄)。【高教產】申訴部主任【邱凱裕】參與過上述案件的審議,卻仍公開主張「進入輔導期難以申訴」,要會員放棄合法救濟權益,並批評本會「刻意淡化救濟門檻與風險,進而誤導基層教師並貶損同業!」請問邱凱裕,你的專業何在?居心何在?良心又何在?(詳細說明,請參閱附錄) 【高教產】身為教師組織,在捍衛教師權益的過程,理應發揮專業能力,協助教師依法救濟。請問【高教產】,為何不走正當法治途徑? 二、【高教產】幫助林晉如【造謠抹黑】,【何耿旭】的「努力接住」事實上是【助長惡行】! 林晉如老師以「7萬人追蹤的臉書粉絲專頁」不斷指控【學校行政整肅】、【市府政治迫害】!【高教產】則透過「號稱數萬訂閱量的牛奶瓶報報」及「高雄市教育產業工會臉書粉絲專頁」,全力協助林晉如【欺騙】社會大眾【拿不到報告】、【調查都不成立】,甚至更發出「數十封」攻擊岡山國小的電子報及臉書貼文。 【高教產】非但沒有善盡工會專業提醒與導正,反而誘導林晉如與其同流合污~在高教產網站上,【高教產】理事長【何耿旭】至少發表6篇標榜「努力接住」林晉如的文章!在此,我們要嚴正譴責【何耿旭】,這不叫「努力接住」,這叫【助長惡行】! 【高教產】理事長【何耿旭】,至今【完全不敢否認】【造謠抹黑】的事實,卻反而揶揄、抹黑本會,稱本會為「整肅教師職業工會」。此等低...