KTU&KTA｜最新訊息

反對保障「市議員基層建設經費額度」！ 日前媒體批露：高雄市有部分議員私下要求市政府，保障市議員每人每年 2000 萬「基層建設經費額度」，否則將退回總預算。對此不合乎民主程序的陋習，我們強烈反對！我們要求：市府不得私相授受保障市議員任何經費額度，並呼籲高雄市政府應回歸體制，建立客觀公正的程序，避免可能衍生的循私舞弊，我們的理由如下： 「保障議員經費額度」亦是一種支出，此一作法有違「民意機關不得為增加預算之動議」之民主慣例，更將造成「立法權干預行政權」的權責混淆。 目前已有「小額工程補助」之制度，議員也有反映爭取的管道，例如《 高雄市各區公所執行基層建設小型工程作業要點》，已明文規範 基層建設小型工程為彌補重大建設不足，因此凡六公尺以下巷道路面、排水溝之修建及維護、產業道路開闢、里活動中心興建及修繕…等，均是小型工程之建設項目。可依「 里民大會議決 、及 地方民意反映 」 建立資料會同勘查，列入年度計畫連同預估概算彙整核轉市府核定後， 由市府視財源狀況，按各區實際情形，即可由區公所逐年編列預算支應 執行。 議員強勢要求市府保障議員地方建設經費，不僅不合法制，造成財政不透明，且有可能淪為綁樁之用，未必有利地方小型工程施工品質。 議員代替人民監督政府，應兼顧地方及全市整體發展立場，確實要求市府規畫客觀公正的制度，共謀高雄市未來全贏的局勢；若只為地方選民考量，而忽略全市共存共榮的重要性，其實是議員假借監督之名而遂行個人謀求私利之實而已；更慘的是，高雄市將落入爭食資源的全輸局面。 在此，我們呼籲： ( 一 ) 高雄市政府應建立透明公平的財政運用機制，將各種款項的運用情況資訊上網公告，讓人民可以直接監督市政，以取信人民 ： 高雄縣市合併之後，財政惡化情況並未改善，在資源有限及合併的經濟發展效益尚未顯現之下，搶奪資源的情形勢必發生，尤其是議員為地方爭取建設經費以求連任機會，在所難免，為免財政落入搶食的紛爭中，市府應建立「劃分基本需求、弱勢地區優先」的原則， 並將 經費決策原由及使用過程公告，以取信人民。 ( 二 ) 高雄市政府應建立公民審議機制，讓市民參與公共政策的決策（包括部分預算之編列）；如此則不僅鼓勵市民參與、落實直接民主的理想，且可因人民關心市政，而避免民代關說。 ( 三 ) 高雄市議會資訊應進一步透明化，包括：全面開放各種會議（尤其是過去不對外開放的各種委員會

【 100-01-25 高雄市教師會、校長協會、各級學校家長協會新聞稿】 縣市合併，原高雄市的教育向下沉淪？ 陳菊市長日前（ 18 日）於市政會議時宣布，將如數編列交通補助費給原高縣公務員（每月五百零四元）及鄰長（每月二千元），以符合「高高平等」的原則，而市府將因此多編列六億元預算。 我們樂見市長及市政府以「公平」為念，將原高雄縣的待遇及福利，拉高至原高雄市的水準，畢竟，不論那一邊都是市民，都需要公平對待。 但我們卻不禁擔心：因為合併後總體資源不足，為求標準一致，會出現「 向下看齊 」的狀況。果然，這種「向下看齊」的現象已陸續出現，尤其是在教育界，令人為高雄市未來的教育品質捏把冷汗！為了彌補縣市合併後市府財政的缺口，今年原高雄市各級學校已被通知：學校的經常費要「全面縮水」，包括：學校辦公費、校舍維護費、代課鐘點費、甚至校長的特支費，都一律依學校規模大小、照原編列經費打 6 ～ 8 折，每個學校總經費縮水達 25 萬～ 60 萬之間。 雖然，過去高雄縣學校的經常費確實低於高雄市（平均約低 20 萬），但研究發現：同一縣市不同規模學校的差距卻很小，顯示出：學校業務費用的不足是國民教育普遍的現象，即使是如原高雄市的直轄市也不例外。 多年來，我們即關注本市（原高雄市）的教育經費編列，並多次指出本市（原高雄市）教育經費不足的現象，以致於教育品質受到影響（例如校護未依法編置、特教人力不足、水電費、修繕費打折…等等等等）。甚至在 96 年度高雄市的國中小單位成本，竟然排名全國倒數第一！ 後來，因捷運完工、財政改善，陳菊市長第一個任期的教育施政確有改進， 2010 年還曾獲雜誌評比「教育力全國第一」。但這個歷經市府團隊、學校一起努力以及家長支持所共同創造的卓越績效，會不會因為縣市合併後的財政困境而破滅？敬請陳菊市長三思！ 最後，就過去中央與地方教育經費分配原則而言，中央與院轄市經費對列為 5 ： 5 ，中央與縣政府為 9 ： 1 ，如今因為縣市合併，其間原高雄縣經費不足的落差卻以削弱原高雄市教育經費，以「向下看齊」的方式來求所謂「高高平」，中央若坐視不管，公允乎？敬請中央補足原高雄縣教育經費缺口，否則我們不禁要問：為何而併？ 高雄市教師會理事長 于居正 高雄市校長協會理事長 黃秀霞 高雄市各級學校家長協會理事長 吳文哲 附記：     高雄市教育局蔡清華局長昨日出席高雄市

2月11日確定為放假日！         有關國民中小學99學年度第2學期開學日延至2月14日之相關事宜，依據100年1月17日教育局高市四維教秘字第1000002415號函，教育局人事室將針對2月11日（星期五）上班時間異動對各校發布說明，經本會去電教育局人事室，蔡亮長主任答覆：『2月11日學校教職員工放假一日，2月19日（星期六）教職員工生補行上班上課，近日將發文各校說明』。 　以上先跟各位老師報告，一切事項仍依教育局正式公文為主。 　　祝各位老師寒假愉快！ 高雄市教師會 100.01.19

虧待原高雄市教育環境，算哪門子公平？ 縣市合併之前，本會就擔心：因為合併後總體資源不足，為求標準一致，恐出現「向下看齊」的狀況。1月14日本會于居正理事長偕同校長協會黃秀霞理事長及各級家長協會吳文哲理事長拜會教育局蔡清華局長，提出下列主張： 1、原高雄市各級學校經費應維持原有規模，不得降低。 2、寒暑假、開學日、休業式及段考等期程應全市統一。 3、註冊費、午餐費等各項繳費應全市統一。 無論如何，縣市合併後，應該要先讓原高雄市維持原有水準，絕不能虧待原高雄市的教育環境。 PS：有關國小下學期授課節數維持，以不重新排課為原則，超過授課時數標準者支領超鐘點費。 高雄市教師會 理事長于居正 敬上100/01/17

55％現任教師 沒有18趴 〔記者胡清暉／台北報導〕十八趴議題延燒，現任教師也被波及，全國教師會秘書長吳忠泰昨強調，在改採新制後，全國現職公立學校教師約廿二萬名，五十五％是八十五年二月之後才開始任教，「未來退休後沒有一毛十八％可領」，甚至還要擔心新制退撫基金財務崩盤，他希望外界不要因為十八％污名化老師。吳忠泰並批評，政府部門沒有清楚向社會說明真相，放任勞工和軍公教之間的對立情緒蔓延，根本是莫名其妙。 （本會註： 公教兩層退休所得要和勞保年金及勞退相加才能相比，一堆官員難道都不能講清楚嗎） 至於可存十八趴的現任老師，共有九萬人，吳忠泰表示，這些人大多數可享優存的年資也不長，可存金額多落在二十萬至一百萬元之間，未來退休之後每月十八％利息二千七百四十元至一萬五千九百八十二元不等，低於勞保年金的二萬零四百一十四元。

十八趴再起爭議-全教會因應一覽表 上一波爭議，本會全力以赴，這波爭議導因於一月一日起公務人員公保優存新制開始實施，而教育人員法制化來不及，教育部以行政命令發布跟公務員一樣的新方案同步實施，因為多數人少扣，所以被告知可以補回存若干金額。媒體得知後，在一月二日晚間報導，一月三日某日報以『十八趴復活』來處理，引發後續媒體與政壇效應。 本次爭議發生時，正好遇到學校教職員退休條例一月六日要審查(包括教師舊制年資公保優存入法、八五制、提高退撫基金費率、廢止五五專案等，整個是綁在一起的)辦公室第一時間要做的，是防止對一月六日審查條文產生實質影響，最佳方式為先不讓當天審查進入實質審查，至於當天淪為18％論壇在意料中。 現在退休條例果然不在當天實質處理，而十八趴爭議則更趨複雜，茲將近日作為公諸各會員代表： 100.01.03   報紙報導所謂18％復活   100.01.04   向國民黨籍立委說明週四審查時之應對戰略 致電要求民進黨中央黨部與立委，應將制度與人分開，不可再將公教與勞工對立。(此後其聲明均遵守，但名嘴上節目仍不節制) 理事長接受部份媒體訪問，以顧全週四審查為思考，並認同本次方案。   100.01.05   提供執政黨重要立委明天完整的質詢澄清內容   立委批教育部偷跑 祕書長接受三立訪問，說明多數現職教師沒有公保優存，不應污名化。 秘書長撰寫「十八鐘聲」， 次日發表於立報。 100.01.06   退休條例審查，照本會戰略處理，在大體討論後散會。 秘書長上公視有話好說，除公開提出勞保年金就是勞保優存外，並向同是來賓的退撫司長及工會理事長說明提醒。   100.01.07   處理課稅事宜   100.01.08   向執政黨重要立委詳細說明勞保，認為中央黨部應請勞委會及所謂勞工立委出面說明，負起減緩對立的責任。   向理事會提口頭報告 100.01.09   提供立委各種補充資料   100.01.10   祕書長遇勞委會王主委，當面提建議：勞委會有責任說清楚－－勞工不是報紙說的替代率，勞保年金等同於勞保優存。   提供夥伴上TVBS資料 100.01.11   馬總統要求再修法   辦公室撰寫「退休大事報乎你知」送退休小組審閱 100.01.12   再度致電民進黨中央黨部：有責任共同維護公教人員尊嚴 「退休大事報乎你知」寄給各縣市使用   100.01

有關《超額介聘辦法》本會意見，敬請配合！ 本會的意見是依據去年4月做過的會員普查，結果如下： 第1題：校內超額制度的決定權，應由各校自定？ 還是由全市統一規定？  ■全市統一規定。  第2題：積分採計項目，應僅採計服務年資？還是也應採計其它？ ■僅採計「服務年資」。 第3題：服務年資，應採計本市年資？或採計本校年資？ 或兩者兼採計？ ■採計「本市服務年資+本校服務年資」 第4題：是否應有「免超額條款」？ ■否。 以上，建議各位參考、配合。謝謝！ 高雄市教師會《教師超額介聘辦法》意見調查問卷節結果

退休大事報乎你知 （全國教師會） n 過年期間你可以和親友說明白 再過十幾天就要過年，這段期間你可以和親友相聚時拿出計算機算一算，如果你是 85 年以後才任職或私校教師，請告訴親友，你沒有任何 18 ％；如果你是 85 年之前任職，你也要等退休後，公保養老給付中才有 20 萬到 100 萬可存 18 ％，也就是說你的公保就算存到 18% ，比起勞保年金還少，更不是現在的薪水有 18 ％！不管前後任總統怎麼說，我們尊重立法院對社會安全制度公平處理，但我們更重視退撫基金和公保基金有沒有管好，勞工朋友也要關心勞保和勞退基金有沒管理好，這才是全國受雇者應該共同的關心所在。請老師們耐心的就【 18% 的過去領取背景】、【 85 年 2 月起 18% 已落日】、【不是退休金 18% 而是公保存 18% 】、【勞保實質上比公保還好】、【老師的公退和勞工的勞退自付比率不同無法直接比代替率】等問題，好好的與可以接觸到的親友溝通、澄清。 n 公校教師退休制度延到立法院下會期再修正 大家所關切的學校教職員退休條例修正案，在今年一月七日審查，由於 1 8 ％正在延燒，淹沒其他條文的理性討論，立法院難以逐條審查，本會事先與各立委溝通，只做大體討論，本會期已於一月十二日結束，因此推估本案在立法院的攻防將延到今年三到六月。 n 18 ％案爭議與多數現職教師已無關 目前公校教師的主力是由八十五年二月以後任職的老師擔任，不管是正職或代理教師，這些夥伴約 佔公校目前編制的五成五 ， 他們完全沒有公保優存 ！如果再加上完全沒有優存的私校教師，其實 超過七成的現職教師都沒有一塊錢 18 ％ ！其他還可辦理公保優存的現職者，未來可以存入 18% 的金額也是都在壹百萬以下到二十萬，拿這個議題來攻擊現職教師是完全沒有道理的，這些人現在被歸為執政者討好他們，所以才繼續有 18 ％，是完全錯誤的！   n 目前公保優存新方案，比 95 年初的方案更合於退休法制 陳水扁總統和朱武獻部長在九十五年二月的所謂退休所得合理化方案，因為將繳費中所沒有的專業加給以及主管加給當作分母，使該方案變成不公平不合理，造成「肥高官、瘦小吏」。雖然後來 95 年底民進黨和國民黨都同意再修正，且同意讓公保優存入法，但因為配套修正未達共識，有些政黨不支持而停止。現在所做的修正有改善九十五年二月方案的作用，不再「肥高官、瘦小吏」，在精

高雄市教師會提醒您，目前本會福利組並未與『統一安聯』保險公司續約，若有假借高雄市教師會特約廠商名義推銷商品的情況，煩請告知本會，以提供福利組保障所有會員權益與安全的機會，謝謝您。

中心於99年10月初公文交換「推荐至高雄市政府教育局各項委員會」參與意願調查表至各校教師會（回收至10月底），並原訂99年12月8日本會召開理監事會議時進行推派委員勾選，但今年度因縣市合併，各項派出代表尚有諸多變數，待教育局來文確認後，再進行勾選推派，其確定推派之名單屆時將公告於本會網站及行文代表學校，造成不便之處，尚請見諒。 ※最新推薦至高雄市政府教育局各項委員會委員名單 ．「高雄市100年度市立國民中小學校長甄選委員會」委員代表 　　推薦日期：100年1月5日　服務單位：後勁國中老師／本會監事　本會代表姓名：曾文正老師

敬邀現歷任「會長.理監事.會務幹部及顧問」 回娘家 暨年終餐敘聯誼囉 ．聯誼目的： 藉由本次交誼，增進各校現歷任會長、本會現歷任理監事、會務幹部及顧問彼此之經驗交流，拉近彼此距離，創造更美好願景。 ．聯誼對象： 各級學校現歷任會長‧本會現歷任理監事‧會務幹部及顧問 ．聯誼日期： 民國100年1月24日（週一），下午14：30-17：00 ．聯誼地點： 真寶活海鮮餐廳二樓（高雄市苓雅區憲政路141號） ．進行模式： 　14：30-15：00 報到 　15：00-15：20 回顧高雄市教師會成長記錄 　15：20-15：40 理事長溫馨感人致詞暨介紹嘉賓 　15：40-17：00 下午茶時間‧盡情閒聊‧拉近彼此距離 　　　　　　　   分組座談‧交換意見時間 　17：00-　　　 帶著愉快的心情回家‧期待下次再相逢 ※煩請尚未回覆出席狀況之現歷任會長‧本會現歷任理監事‧會務幹部及顧問，於100/1/12前回覆您的出席狀況(來電或E-MAIL皆可)，感謝您！ 　聯絡人：蔡筱萍執行秘書．葉玉琳研究姐理　電話：07-7235660轉21~23．傳真：07-7238299 　E-mail：odc@kta.kh.edu.tw；ktaodc@gmail.com

課稅配套是彌補對國中小教育的虧欠，並非「課多少、補多少」！ 上週五（1月7日）， 立法院三讀通過《所得稅法修正案》，正式取消軍教免稅。軍教人員將從101年起課稅（102年報稅、繳稅），而教師課稅配套72億收入，教育部提出的3項配套（包括：補助國中小學聘僱行政或輔導人力；調增國中小及幼稚園導師費，從2千元增為3千元；減少教師授課節數–國中小教師每週減2節，國小導師再多減2節）也將於101年起實施。但為了讓排課及聘任兼課教師順利，全教會將全力爭取「減少教師授課節數自今年9月起（100學年）即開始實施」。教育部長也承諾，未來將再爭取經費，進一步改善國中小教學環境。 取消軍教免稅、建立賦稅公平，本會完全贊成，也慶幸教師終於洗刷長期的污名。但部分媒體的報導造成國人誤解教師也是「課多少、補多少」，實有必要澄清！事實上，教師會自始至終提出的配套主張就是「課教師、補教育」，與軍人的並不相同（軍人是補士官兵之津貼）。 長期以來，台灣的教育經費分配是「頭重腳輕」（重高教、輕國教）的失衡狀態；國際比較也發現到，台灣的基礎教育經費低於平均水準，例如2004年台灣初等教育每生教育經費為4604美元，僅為OECD國家平均值之79％。 台灣國中小教育經費不足反映在許多地方，例如：當絕大多數OECD國家的小學班級人數早已是20～22人的時候，台灣卻一直是35～40人（直到最近才逐漸改善）。又例如：當先進國家中小學有專任學校諮商師、及學校社工的編制，台灣的輔導教師卻由教師兼任，需要授課並兼辦輔導行政工作。再加上台灣國小行政編制也不足，以致教師兼辦行政工作的人數過高。……凡此種種，造成台灣國中小教師有過高的超時工作（國小教師每天10.7～12.5小時，國中教師每天9.7～11.5小時，導師更高）；不但傷害教師身心健康，也影響學生受教品質，近來「校園霸凌」問題便是惡果！ 我們不禁要說，即使教師沒有課稅，國中小的這3項配套（減課、提高導師費、增聘行政及輔導人力）也早該做了！硬要說這是「課多少、補多少」，既昧於事實，也令人不平！ 高雄市教師會理事長     2011.1.10

我們不願接受「樂學計畫」的毒藥～「採計在校成績」 「高雄區100學年度國中生擴大免試入學高中職樂學計畫」即將上路，本會自去（99）9月起，5次參加高雄市教育局召開之「樂學計畫推動工作小組會議」，深知本計畫有其複雜難解之處，亦理解規畫人員的辛勞及為難；但對於最核心的問題–採計在校成績，今年的「樂學計畫」仍無跡象作出大刀闊斧的改革。本會認為，此政策涉及主政者之決心；因此，在教育局具體回應之前，本會將暫不參加接下來的相關會議。 高雄市教育局辦理「樂學計畫」已有二年，97年規劃之初，本會代表便於座談會中指出：本計畫最大的難題有二，一是明星高中的參與名額，二是入學依據。有關入學依據，本會代表特別指出當年「自學計畫」採計在校成績所產生的弊端（包括：成績造假、學生的學習態度及同儕關係更加扭曲），希望這個以「舒緩學生升學考試壓力」的「樂學計畫」，不要再重蹈覆轍。無奈，這二年的「樂學計畫」仍以「採計在校成績」作為入學依據；本會多次於會議中表達「不應採計在校成績」的意見，均無法得到認真的處理。 如今，有立委已正式提案修正《國民教育法》，將國民教育延長為12年；而馬總統也在今年的元旦文告中，明白宣示：民國103年將實施12年國教。顯見，社會對國中階段的升學壓力，已理解到必須從制度上徹底解決，而不能僅以一個換湯不換藥的「自學方案」、「擴大免試入學方案」或「樂學計畫」來應付。而未來，12年國教若要成功，除了應做到「公私立學費一致」，更應該落實「就近入學」及「真正的免試」（包括免採計在校成績）；因此，充裕的入學機會、各高中職軟硬體品質的一致提昇，都是政府該儘快完成的工程。 因此，本會要再次呼籲：高雄市已正式合併升格，新政府應展現更大的改革魄力，以不負人民的期待。尤其，相較於台北，高雄市有著更高比例的弱勢家庭；如何以教育來提供「窮人翻身」的機會，實在是市政府必須嚴肅面對的課題。而「樂學計畫」如果真的有價值，就在於它提供了更多窮人入學的機會；但若繼續採計在校成績（尤其是「特殊加分」部分），則弱勢家庭子女仍然只有「撿剩的」的份。 今（100）年的「樂學計畫」，在本會及其他與會代表的建議下，公立高中職的入學名額已提高至三成，相關的名額分配制度亦有所改進；然而，真正的核心問題（採計在校成績）卻依舊無解，原因即在於主政者未能堅持理念，並願意抵擋既得利益者的壓力。 的確，改革的路並不好走.....