KTU&KTA｜最新訊息

【 108-11-29 】 參與選舉是公民團體的應有作為 第 15 任總統副總統及第 10 屆立法委員選舉即將到來，按照往例，本會也有相關的因應活動。總統選舉的因應工作是由全教總負責，本會主要任務在因應「區域立委」的選舉。當然，不論全教總還是本會， 我們關心的議題只有一個～ 教育 。 上個月，理事會已確認本會這次的選舉因應工作，也通過了「立委候選人推荐及輔選辦法」；因應工作包括：請立委候選人提供教育政見、蒐集立委候選人對教育的貢獻、並將在 12 月 7 日舉辦一場「立委候選人教育政見發表會」，作為本會推荐的依據；緊接著就召開會員代表大會，進行對候選人的推荐投票。 我們不得不再次強調：每到選舉季節，總有人會拿「教育中立」來質疑教師組織「介入」公職人員選舉；然而，這不但誤解「教育中立」的法律定義（註 1 ），更是昧於公民社會正常的政治參與。事實上，比起某些政商勾結或外國勢力的介入，教師組織「介入選舉」的方式向來光明正大。 多年來，本會參與公職人員選舉活動，始終秉持二大原則：第一、不論黨派意識型態，只問是否支持教育。第二，若以組織名義介入選舉，一定經過會內嚴格的民主程序；這就是為什麼本會進行「候選人推薦」之前，都要慎重其事的召開理事會及會員代表大會進行討論、決議。 柏拉圖在《理想國》中藉由蘇格拉底說：「拒絕參與統治的人，會被更糟糕的人統治。」現代版的說法則是：「你不理政治，政治也會找上你！」遠的不說，今年 4 、 5 月的《教師法》惡修，如果不是全教總及各地方教師工會對立法委員的綿密遊說，行政院版的條文早就通過了； 果真如此， 「降低教評會教師比例」、「強制教師兼任行政職務」、「寒暑假到校日數由中央訂定」、「大專教師限期未升等資遣」 就都會成為法律規定。 事實上，攸關整體教育環境的「教育資源不足（或分配不當）」或「管理主義氾濫」等等問題，在在都是「政治在決定教育」的局面。 請問，我們能不關心政治嗎？能不參與選舉嗎？ 當然，教師組織參與選舉不一定要「派人投入選舉」，而是希望會員大眾對各政黨及政治人物的問政表現多一點關心和瞭解，看看他們是不是對教育友善，然後，大家一起透過組織的力量選出對的人、對的政黨。 然後，我們的教育可以因此而逐步改善！ ------ 註： 《教育基本法》第 6 條 規定：「（第 1 項）學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動。主管教育行政機關及學

【 108-11-04 新聞稿】 教育預算少 6 億！算哪門子「重視教育」？ 高雄市 109 年度總預算已經出爐，總支出高達 1465 億，比上（ 108 ）年度增加 130 億，增幅將近一成；然而，教育支出 419 億，卻比上年度整整減少 6 億，令人質疑韓市長「重視教育」的誠意何在？！ 去（ 107 ）年市長選舉前，本會舉辦候選人教育政見說明會，韓國瑜市長除發表教育政見，也當場簽署本會所提 12 項教育訴求。今年初，韓國瑜市長即透過網路直播宣布「今年將全面在中小學教室安裝冷氣機」，令本會相當感動。之後，教育局表示因募款不足，第一階段只能在鄰近工業區的 34 所學校安裝，但 108 年度的預算畢竟是前政府所編，本會並未予以苛責。 就在大家殷殷期盼新政府能展現對「重視教育」的誠意時，卻出現令人不安的訊息。例如，針對【降低「特教資源班」師生比～國中小 1 ： 8 ，幼兒園 1 ： 5 】的教育訴求，本會委請黃捷、林于凱二位市議員於 10 月初教育部門提出質詢，要求教育局修改本市現行不合理的規定。但教育局事後的書面回復，卻完全不敢承諾修法改善教師編制；進一步詢問，卻得到「教育經費不足」的回答，令人十分洩氣！ 當看到這份 109 年度總預算，更加證實了這份不安與洩氣。進一步分析教育預算後，我們赫然發現，真正用在中小學的「教育發展基金預算」有更大幅的減少，例如：今年用在國民教育階段 191 億，比上年度（ 202 億）少 11 億；其中人事費 168 億，比上年度（ 183 億）整整少了 15 億。教育工作是人的工作，人事費減少就表示教育人員的短少；於是我們終於知道教育局為什麼不敢承諾「改善教師編制」，因為：教育經費縮水了！ ------ 附錄： ( 請點連結 ) 1. 高雄市109 年 度總預算（支出總表） 2. 教育局答復 林 于凱議員「資源班師生比」 3.  109 年度「教育 發 展基金」預算   媒體報導   1、   韓國瑜頻抛青年政策綠委爆： 高雄 教育預算大砍6 億元，是最不 重視教育的市 長     ｜風傳媒   (108/11/4) 2、    韓國瑜重視 教育 ？   高市明年 教育 預算減6 億   ｜自由時報電子報  (108/11/5) 3、    高雄 教育預算縮水綠營 ： 韓國瑜青年政見跳票   ｜台灣大紀元  (108/11/4)

釋字784號解釋開啟「家長濫訴」的潘朵拉盒子？         大法官釋字784號解釋文出爐後，輿論大抵肯定這是台灣人權的又一項進步；然而，廣大的中小學校園卻充滿濃濃的恐慌情緒，基層普遍擔心解釋文會開啟「家長濫訴」的風潮。         其實，這次釋憲案的結果，僅是將學校與學生的關係，從過去威權時代的「特別權力關係」理論改成符合人權法治的「有權利即有救濟」理論；簡單講，就只是放寬學生對學校處分提起訴訟的救濟管道而已。         其次，未來若學生（或家長）因為學校的處分提起行政訴訟，被告的其實是學校，而不是學校行政人員或老師；訴訟標的也只是變更學校原來的處分，並不會有刑事處罰或民事賠償的問題。         那麼，究竟基層擔心的是什麼？         首先，長期以來，由於中小學與學生的「特別權力關係」，缺乏「依法行政」的要求，不少學校對於學校的規定、處分或措施是否逾越法令並不清楚。正是因為不知道問題在哪裡，學校當然就會擔心動輒得咎。         再者，縱使行政訴訟的被告是學校，但訴訟過程，學校行政或老師卻必須提出說明和辯護；尤其令基層擔心的是，如果在法庭面對學生或家長，卻當庭遭法官糾正，將造成師道尊嚴掃地。         或許，更讓基層擔心的是釋憲案造成的「漣漪效應」。         如今校園中「恐龍家長」案例愈來愈多，已讓學校疲於奔命、讓教師心力交瘁；而現行法律卻未對教師管教方式提供明確保障，也未對「恐龍家長」有任何限制或規範。而釋憲案卻在這個時候推出，是否又推波助瀾，進一步鼓勵這些「恐龍家長」的氣焰？這恐怕才是基層最擔心的事！ ------ ★本會向來秉持「作老師堅強後盾」的使命。之前，不論【教責險】或【年改訴訟】的案件，本會皆有豐富的操作經驗；未來，若會員老師有任何校園法律紛擾，本會定當全力以赴，以維護老師安心教學的環境。