跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 1月, 2016的文章

〔政策議題〕「高中導師費3000元」發新聞稿就可以成事!? (2016-1-22)

【 105-01-21 】 「高中導師費 3000 元」發新聞稿就可以成事!? 成功爭取「高中職導師費比照國中小調整為 3000 元」 事渉上億元經費的政策 ,絕非開個記者會、發個新聞稿可以促成! 全教總早在當初規劃「國中小課稅配套」時,以及往後幾年,已一再爭取「高中職導師費比照國中小調整」,但是,直到去 (104) 年 5 月立法院三讀通過《教師待遇條例》之後,全教總才有了堅實的法律基礎,可以要求政府予以落實。 如果對照全教總去 (104) 年一整年對「《教師待遇條例》立法」及「高中職導師費提高至 3000 元」的推動歷程(大事記如下),可發現全教總(及所屬各縣市工會)需要動用多麼龐大的人力,以進行包括法案研擬、拜會各政治人物、促請黨政協商等等政治遊說工程;相對來說,開記者會、發新聞稿只是最簡單的基本工作。 然而,政治遊說要能有效,需要的不僅是遊說技巧與能力,更要有足夠的政治人脈,而這些,正是過去十幾年全教總 / 全教會累積所得。 ■ 「 《教師待遇條例》立法」及「高中職導師費提高至 3000 元」 推動大事記: ‧ 103 年 4 月 18 日,全教總委請立法委員黃昭順提出《教師待遇條例》全版本法律案,包含「公私校教師待遇一致」、「導師費納入職務加給」等條文。 ‧ 104 年 3 月~ 4 月,全教總於 3 月 13 日 理事會通過提出「《教師待遇條例》全教總對照版」後,即展開 對立法院各黨團及司法法制委員會、教育文化委員會相關立法委員遊說 。 ‧ 104 年 4 月~ 5 月,全教總 動員各縣市教師工會 對選區立委進行遊說 ,並掌握「教師待遇條例」審查進度;本會即與本市立法委員(尤其是黃昭順、管碧玲等重量級立法委員)經常保持聯絡。 ‧ 104 年 4 月 25 日,趁本市多位立委參加本會舉辦之「 SUPER 教師頒獎典禮」時,拜託立委於 4 月 27 日 立法院司法法制委員會、教育文化委員會審查《教師待遇條例》時,支持全教總之訴求。 ‧ 104 年 4 月 26 日,全教總召開記者會,要求「齊一公私立學校教師待遇」。 ‧ 104 年 4 月 27 立法院司法法制委員會、教育文化委員會聯席審查通過《教師待遇條例》,並決議:「無須經朝野協商、逕付二三讀」。 ‧ 104 年 5 月 18 日,原訂 5 月 19 日 二三讀的《教師待遇條例》臨時決定 5 月

﹝組發議題﹞為什麼我們要支持綠社盟(2016-01-15)

為什麼我們要支持綠社盟 去( 2015 )年 12 月 5 日,本會召開臨時會員代表大會,以 199 票贊成、 0 票反對,決議通過推薦【綠黨社會民主黨聯盟(簡稱「綠社盟」)】,作為本會 2016 立委選舉【政黨票】的支持對象。(註) 本次立法委員選舉,參與【政黨票】競選的共有 18 個政黨,為什麼本會獨獨要支持【綠社盟】呢? 最直接的理由,當然是因為【綠社盟】不分區立委候選人排名第二的【 李根政 】。 李根政老師 2007 年辭去教職前,原為本市國小老師,而根政老師的另一半同樣也是本市國小教師,二位都是高雄市教師會的創會會員。根政老師很早便參與本會(高雄市教師會時代)會務, 1998 ~ 1999 年間更擔任本會總幹事。 1998 年,根政老師在本會創設「生態教育中心」,開啟了他此後「參與並帶領生態運動」的不歸路;在他 1998 ~ 2007 擔任本會「生態教育中心主任」的 9 年期間,即已參與推動國內大小生態運動(較知名的有「搶救棲蘭檜木林運動」、「反對全民造林運動」、「反吉洋人工湖、湖山水庫運動」、「聲援後勁反五輕、林園反三輕運動」、「柴山生態公園運動」等等),以致於, 2008 年還獲 中央通訊社 選為「台灣十大潛力人物~社運環保類」得獎人。 換句話說,李根政老師在本會累積的信用,早已難以動搖! 事實上,【綠社盟】的六位不分區立委候選人,個個都是經得起社運界檢驗的傑出人士;除了李根政,排名第一的【 張麗芬 】是現任中華電信工會秘書長,長期關切「公營事業民營化」、「醫療體系、高等教育及照護、媒體財團化」等議題,是貨真價實的勞工代表;排名第三的【 詹順貴 】則是知名的公益環保律師,義務協助訴訟案無數,包括: 台東杉原美麗灣 渡 假村 案、 中科 三期及四期開發案、 大埔徵地案 、六輕居民求償案、以及最近的「撤銷茄定濕地開闢道路環評」案等等。而排名第四的【 葉大華 】、排名第五的【 謝英俊 】及排名第六的【 許秀雯 】,也都是在 NGO 長期耕耘,獲得民間高度肯定的「會做事」及「堅持做對的事」的人物。 換句話說,【綠社盟】的六位不分區立委候選人,沒有一個是那種「說一套、做一套」的政客。 更重要的是,【綠社盟】的候選人當選立委之後,絕不會面臨「黨意違反民意」的問題;原因無它,因為【綠社盟】的政策主張,正是各個主流社運的長期主張;換句話說,【綠社盟】的黨意,

〔政策議題〕【105-1-12快訊】全教總鍥而不捨,高中職導師費終於調高為3000元 (2016-1-12)

【105-1-12快訊】全教總鍥而不捨,高中職導師費終於調高為3000元 幾經折衝,教育部 105 年 1 月 11 日正式報行政院同意核定, 自 105 年 2 月 1 日起 調整公立高級中等學校(含進修學校) 導師費為 3000 元。 全教總全力促成教師待遇條例立法 全教總為保障高中職教師權益,過去幾年不斷要求行政院、教育部儘快提高高中職導師費為 3 千元。 104 年初,透過立法院洪秀柱副院長協助,當時教育部已經同意負擔所需經費,但扼腕於人事總處與主計總處對於經費來源依據有意見,而未能達成訴求。 為達調整之目的,全教總全力推動教師待遇條例立法,並成功將導師費自工作費性質立法明定為職務加給項目。 教師待遇條例於 104 年 6 月 10 日制定公布, 104 年 12 月 25 日行政院依權限發布教師待遇條例自 104 年 12 月 27 日正式施行。   全教總促成立法院附帶決議調整導師費 104 年 12 月 18 日,立法院第 8 屆正式會期最後一天,通過教育經費自 106 學年度調高 0.5 個百分點,並在全教總請託下,通過陳淑慧委員等人之提案,各黨團做成附帶決議如下:「 鑒於目前國中小導師費每月 3 千元,而高中、職導師費每月僅 2 千元,造成同工不同酬現象,因此教育經費編列與管理法第三條若修正通過,提高各級政府教育經費預算淨額,應優先調整高中、職導師費至 3 千,以符公平原則。 」當日,全教總即發布新聞稿:「 目前高中職的導師費竟然低於國中小,這在「教師待遇條例」完成法制化後,尤其讓人不可思議,全教總再次要求教育部配合立法院附帶決議,即刻調高高中職導師費至每月三千元,以符法治。 」 12 月 28 日全教總再度發布新聞稿:「中小學導師費一國兩制,全教總要求教育部依法即刻調高」: 教育經費編列與管理法既然已經完成修正,並且做出前揭附帶決議,加上此前教師待遇條例已經總統令發布,並將導師費明定為職務加給,全教總再次要求教育部配合立法院附帶決議,即刻調高高中職導師費至每月 3 千元,以符法治 。   全教總鍥而不捨終於促成行政院同意調整 12 月 28 日,教育部人事處李處長表示:國教署 2 個月內研定數額表( 3000 )報行政院核,會建議追溯至 104 年 12 月 27 日。惟全教總透過多方管道掌握教育部立場如下:「俟近日總統明令公布教育經費

〔會務消息〕【105-01-09新聞稿】進步價值引領新政治,送「綠社盟」進國會 (2016-1-9)

【105-01-09新聞稿】 進步價值引領新政治,送「綠社盟」進國會   本世紀的這 15 年,我們看到「民主失靈」的戲碼在台灣人民面前一齣齣上演~造成大規模群眾抗爭的「大埔徵地案」、「課綱微調案」、「黑箱服貿案」以及最近引起全國公憤的「頂新案」等等。 然而,當我們期待治理國家的政黨和政治人物時,展現在國人眼前的卻是:執政與在野的二大黨更在意鞏固與拓展各自的政治勢力,卻疏於面對台灣日益嚴峻的內外處境,也沒有傾聽與解決基層痛苦的真心誠意。 回顧過去 15 年,不論教育、環保、勞工、婦女、性別、司法改革、土地正義等等,台灣真正有意義的改革,幾乎都是由民間社運力量促成,二大黨已逐漸與台灣的草根進步力量脫節;但卻也因為執政者的偏頗及二大黨的惡鬥,使得民間推動的改革之路顯得崎嶇艱辛。 我們教師組織長期支持並參與進步社運,也曾與在中央執政的二大黨有近距離的互動經驗;我們深刻的體悟到:台灣當前的困局在於「政治權力已被二大黨壟斷,而二大黨已遠離人民」。 這次的立法委員選舉,在社運界耕耘的民間組織或社運人士,也決定自行結盟參選,不再依附二大黨;而綠黨社會民主黨聯盟(綠社盟)正是幾個主流社運(包括:勞工運動、環保運動、婦女運動、性別人權運動、租稅正義運動與居住正義運動)的大結合。 作為教育工作者,我們關心台灣各階層人民的幸福,我們更要昭告國人:政治權力不是目的,「美好的生活」、「潔淨的山川空氣」與「公平正義的社會」才是我們要追求的目標。 而綠社盟正是實現這些目標的機會。 此外,綠社盟是此次參選的 18 個政黨中,唯一主張「公共教育擴充並優質化」的政黨。於是,除了綠社盟,我們真的也別無選擇! 作為教師組織,我們決定支持真正代表民間進步力量的綠社盟;並將號召基層教師向親友拉票~將政黨票投給綠社盟,讓綠社盟進入國會,翻轉台灣的政治。 彰化縣教師職業工會、 南投縣教育產業工會、 嘉義縣教師職業工會 台南市教育產業工會 、 高雄市教師職業工會、 屏東縣教育產業工會 聯合推薦 l    《 綠社盟 教 育政策 》彙整 全文 l    南投縣教育產業工會推薦  13 「綠黨 社 會民主黨聯盟」 l    嘉義縣教 師職 業工會 推薦  13 「 綠 黨社會民主黨聯盟」 l    台南市教育產業工會 推薦  13 「綠黨社會民主黨聯盟」 l    屏東縣教育產業工會 推薦  13 「綠黨社會