KTU&KTA｜最新訊息

教育局長承諾檢討修正「縮水聘期」！ 昨天（ 2/25 ）上午，本會理事長董書攸率幹部，並與林于凱、黃捷二位市議員連袂至教育局拜訪教育局長吳榕峯，針對教育局 1/31 發出函釋限縮長期代理教師聘期，與吳局長溝通。 林于凱、黃捷二位議員再次強調教育局 1/31 發出函釋有多處矛盾，更破壞政府法規之明確性；本會則強調代理教師的待遇已經很差，如今再度限縮聘期，實在不厚道。 經雙方充分意見表達，吳局長承諾會再內部檢討，重新發文。

【 108-02-21 新聞稿】 教育局果然是惡雇主！？ 只因為開學前遇到過年，所以老師的聘期就要縮水扣除？沒錯，這就是高雄市教育局的「惡雇主」嘴臉！ 年假前（ 1/31 ），高雄市教育局（人事室）以高市教人字第 10830753800 號函通令本市各級學校（參見附件），針對「長期代理教師之聘期為一學年（期）者，其聘期起迄日遇例假日或國定假日」之疑義作出解釋：「 … 嗣後聘期起迄日遇例假日、國定假日或其他放假日，以該假日後一上班日為聘期起日；聘期之迄日為例假日、國定假日或其他放假日，以該假日前一上班日為聘期迄日 。」教育局這個雇主可真是一點虧都不想吃！ 有關「代理教師聘期」，高雄市教育局的規定本來就相當小氣，現行《高雄市立高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任補充規定》第 3 點：「 長期代理教師之聘期為一學年（期）者， … ，聘期自開學日前一週起，至當學年（期）課程結束後一週止 。」換句話說，高雄市「長期代理教師」的聘期，一學年的約為 10.5 個月，一學期的只有 5 個月；以致於這類代理教師在寒暑假期間，不僅沒有薪資待遇，也因為無法請領失業給付而失去職業保障。 高雄市教師職業工會理事長董書攸指出，由於各縣市也大多有這種不合理規定，全國教師工會總聯合會在 105 年二度召開記者會嚴厲批評，要求政府應「拿出良心，給代理教師完整聘期」！於是，教育部三度召集各縣市政府研商；並在 106 年 3 月 9 日第三次研商會議達成 6 項結論，要求各縣市配合中央政策：「含括上、下學期聘期之代理教師，朝支給完整年薪方向規劃」。 106 年 5 月 23 日，高雄市教育局便發函各校，宣布的內容卻是： 凡是「教育部專案補助」的代理教師可以有「完整聘期」，但「本市自己出錢」的代理教師仍維持高雄市原來規定的「縮水聘期」 。形成「一市二制」的可悲局面！ 董書攸說， 106 年 7 月 13 日她也曾在高雄市教審會提案修改本市的不合理規定，但教育局仍以「市府財政困難」為由，表示礙難同意。於是，當去（ 107 ）年大選時，教師職業工會便將「代理教師完整聘期」納入對候選人的政策訴求；而在該會 10 月 13 日的「市長候選人教育政見會」上，包括韓國瑜等 3 位候選人也都簽署表示支持。如今，教育局不但不努力實現市長的選前承諾，甚至還做出更「苛刻勞工」的解釋，令人十分遺憾！ 時代力量的市議

108 學年僅「授課一年級之教師」須公開觀課 108 課綱即將實施，「公開觀課」也將同步執行；但到底是全校老師都要公開觀課？還是實施新課綱年級的老師才要公開觀課呢？基層得到的訊息說法不一，甚至宣講的人員認知也不一致。其實，這個問題教育部早就有說明！ 去（ 107 ）年 10 月 31 日，教育部以 臺教授國部字第 1070114788 號函 （←點選連結）請各地方政府配合辦理「 108 學年度實施十二年國民基本教育課程綱要相關注意事項」，其中有關「公開授課」的重點有二： 第一、 108 課綱為逐年實施， 108 學年實施的是一年級。 第二、實施方式為：「…除施行十二年國教課綱相關年級及其相關教師、校長應依十二年國教課綱相關規定辦理外，考量其辦理精神與國民中小學九年一貫課程綱要相符，貴局 ( 府 ) 亦得鼓勵所轄國民中小學全校施行並提供所需資源。」 換句話說， 108 學年度必須實施公開觀課的，僅為「有授課一年級」之教師；如果要「全校施行」，可以鼓勵，但不可強迫 ！ 既然教育部已經說得那麼清楚，為什麼基層得到的訊息卻如此紛亂？是教育局根本沒轉發教育部公文嗎？教育局實在不該任令這種混亂繼續，造成校園不安，對於新課綱的推動絕非好事！ 最後，我們要重申：我們堅決反對「官方強制的公開觀課」！觀課議課是教學專業的範疇，如何觀課才有益教學，只有教師才清楚。而本會及全教會也早有完整的論述和操作規畫，甚至也已出版《 觀議課手冊 》，官方實在不需要越殂代庖！

【新聞稿】                         發稿日期： 2019 年 2 月 15 日 年金改革要檢討    回復補償金才正確 公教年金改革法案通過一年餘，當初在紛亂、急迫中通過的法案有不少可以檢討之處，而補償金切割已退、在職，且公教和軍不一致是最值得檢討事項。全國教師工會總聯合會 ( 全教總 ) 和所屬縣市工會代表近百人，於立法院開議當日早上到立法院前要求回復補償金。 補償金的起因是民國 84 、 85 年，軍公教年金從不用繳費的恩給制，過渡為需要繳費 (35%) 的儲金制時，同時也將任職前 15 年給付率從本俸的 5% 降低為本俸二倍的 2%( 即本俸的 4%) ，為了讓改革能順利過渡，因此法案設計了補償給付率降低所定的補償金制度。這個設計是由全民選出的立法院所制定的過渡性措施，只有 84( 公 ) 、 85( 教 ) 之前擔任公教者才有的補償措施，絕對具有合理性與正當性。 然而， 106 年 8 月 9 日公布的公務人員退休撫卹資遣法、公立學校教職員退休資遣撫卹條例卻將補償金做切割處理，對於在今年 (108 年 )6 月 30 日以前退休者，可以全部領取，如果是月領而未領足的餘額還可以補發。反之，在 108 年 7 月 1 日之後退休者，一毛錢都領不到，導致同時擔任公教、年資相同者，卻因為年齡不同而有的可以領，有的領不到。這種切割的做法已經是不公平的處理。同時，軍公教的退休制度設計本有其相同的脈絡，年改時將軍人分開處理是因其特殊性，可以在所得替代率、退休年齡方面另行處理，但補償金一事，軍公教都具有相同的緣由和背景，沒有分開處理的道理。但是，年改的結果卻是在職公教取消，在職軍人仍保留。這樣的結果怎能讓在職公教服氣 ?! 全教總一向支持合理的年金改革，首重的就是改革要公平，如今的結果是已退、在職不公平；軍人保留、公教取消的職業別不公平，政府應該檢討此一不公的結果。同時，政府在年改期間一再強調，「年改是為了基金永續，不是佔公教便宜」；但補償金是政府預算支出，對基金毫無影響，且改革節省的經費也沒有倒入退撫基金，顯然砍補償金和基金永續無關，就是要佔公教的便宜。所以全教總和所屬各縣市工會強烈要求政府回復補償金，政府不要「說一套、做一套」。 補償金是當初由全民選出的立法院所制定的過渡性措施、和基金永續無關的補償性措施，卻在這次年改中把在職公教完全刪