【108-02-21新聞稿】
教育局果然是惡雇主！？
只因為開學前遇到過年，所以老師的聘期就要縮水扣除？沒錯，這就是高雄市教育局的「惡雇主」嘴臉！
年假前（1/31），高雄市教育局（人事室）以高市教人字第10830753800號函通令本市各級學校（參見附件），針對「長期代理教師之聘期為一學年（期）者，其聘期起迄日遇例假日或國定假日」之疑義作出解釋：「…嗣後聘期起迄日遇例假日、國定假日或其他放假日，以該假日後一上班日為聘期起日；聘期之迄日為例假日、國定假日或其他放假日，以該假日前一上班日為聘期迄日。」教育局這個雇主可真是一點虧都不想吃！
有關「代理教師聘期」，高雄市教育局的規定本來就相當小氣，現行《高雄市立高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任補充規定》第3點：「長期代理教師之聘期為一學年（期）者，…，聘期自開學日前一週起，至當學年（期）課程結束後一週止。」換句話說，高雄市「長期代理教師」的聘期，一學年的約為10.5個月，一學期的只有5個月；以致於這類代理教師在寒暑假期間，不僅沒有薪資待遇，也因為無法請領失業給付而失去職業保障。
高雄市教師職業工會理事長董書攸指出，由於各縣市也大多有這種不合理規定，全國教師工會總聯合會在105年二度召開記者會嚴厲批評，要求政府應「拿出良心，給代理教師完整聘期」！於是，教育部三度召集各縣市政府研商；並在106年3月9日第三次研商會議達成6項結論，要求各縣市配合中央政策：「含括上、下學期聘期之代理教師，朝支給完整年薪方向規劃」。106年5月23日，高雄市教育局便發函各校，宣布的內容卻是：凡是「教育部專案補助」的代理教師可以有「完整聘期」，但「本市自己出錢」的代理教師仍維持高雄市原來規定的「縮水聘期」。形成「一市二制」的可悲局面！
董書攸說，106年7月13日她也曾在高雄市教審會提案修改本市的不合理規定，但教育局仍以「市府財政困難」為由，表示礙難同意。於是，當去（107）年大選時，教師職業工會便將「代理教師完整聘期」納入對候選人的政策訴求；而在該會10月13日的「市長候選人教育政見會」上，包括韓國瑜等3位候選人也都簽署表示支持。如今，教育局不但不努力實現市長的選前承諾，甚至還做出更「苛刻勞工」的解釋，令人十分遺憾！
時代力量的市議員林于凱對教育局的作為也表示不滿。過年前，他接獲代理老師的陳情後，便要求教育局人事室處理；結果教育局不但未糾正學校的違反規定，竟然作出「替學校解套」且自相矛盾的解釋。
教師的聘期與出勤根本無關，代理教師聘任補充規定中規定「長期代理教師之出勤管理比照專任教師之規定」，如果用出勤來認定代理教師聘期，那專任教師是否比照辦理？更何況，教育局用一紙函釋將原本「聘期均自開學日前一週起，至當學年（期）課程結束後一週止」重新解釋為「聘期適逢假日期間，以該假日後一日上班日為起聘日」，教育局如此解釋法律，已經違反法律明確性。當初規定起聘日在開學前一週，是設計讓老師作開學前之教學準備，難道因為過年就不用準備了嗎？林于凱警告：教育局人事室這種作法欠缺法制概念，還損害代理教師權益，應該好好檢討。
時代力量的市議員黃捷也痛批教育局罔顧代理教師的權益。她說，代理教師都是通過檢定的合格教師，所做的工作與正式教師無異，甚至有學校找不到人擔任組長、主任，也會請代理教師擔任，但代理教師不能晉級提敘，也沒有考績獎金，已經夠可憐了；如今，政府這個雇主卻還要對他們的聘期七折八扣！省那麼一點錢，卻打擊代理教師的士氣，這樣做對教育、對孩子有幫助嗎？黃捷批評，教育局的函釋根本是混淆視聽！
------
 |  |
1. 教團批苛扣代理教師薪資？ 高市教育局：未損教師權益 ｜聯合新聞網 (108/2/21)
2.高市代理教師過年聘期被黑掉 時力議員批「難道不用備課？」 ｜自由時報 (108/2/21)
3. 教育局果然是惡雇主！？ ｜eewow.com新聞網 (108/2/21)
4. 代理教師聘期縮 教團批高市府惡雇主 ｜公視晚間新聞 (108/2/21)