KTU&KTA｜最新訊息

【 115-05-29 新聞稿】 【校園憾事】之後，四維國小老師回應了！ 本周一（ 5/25 ）發生在本市四維國小的校園憾事，經媒體報導後，已引發各界重視，並衍生許多後續效應；本會也在第一時間，透過第一手訊息，報導了事件發生的原因，並立刻發表針砭的建言（ 參見 本會新聞稿 ）。 然而，由於各種謠言在網路中大量流竄，甚至開始出現不少「網暴」事件；於是，不但事情的真相被扭曲，連這場悲劇真正該關心的問題，都有可能失焦。 於是，一位四維國小的本會會員，決定將事實的真相，以及該校的真實處境、老師的真實感受，以該校「五年級學年主任」的身分投書本會；並對這些天的「謠言及網暴」現象，作出回應。 本會十分感佩這位老師的正直與勇氣，決定全文發表（如附錄）。 ■ 新聞聯絡人：高雄市教師職業工會副理事長李雅文 ------ 《附錄》 一位四維國小老師的心聲 （原文照登） 高雄這幾天都是超過 32 度的高溫，卻驅散不了敝校師生心中的冰寒。 從事件發生開始，我們全校上下接到了無數的詢問，大家都想問為什麼？可是其實我們所有在現場的人更想知道這個問題到底有沒有答案。 嚴老師的好，已經有很多追思他的學生和同事們證明了，但他的痛苦，卻在網路謠言中傳到盡數失真，我看到有不少宣稱掌握第一手消息的人、試圖暴露個資的人，列出來的卻都是錯誤訊息，真不知是否也該鬆一口氣，否則我們又要再看到新一輪的網暴？ 以下我想分幾點回應網路上甚囂塵上的說法： 1. 嚴老師是因身心壓力由醫生開具證明主動請假，自 3/11 起到 6/11 止，為期三個月。 2. 本屆五年級的孩子正處於自我意識萌芽的階段，在教學與課堂常規的引導上，確實帶給全體導師極大的考驗。教務處入班觀課、學務處與輔導處的持續介入，都是校園日常的努力。在這種身心俱疲的壓力下，本學年因此求助醫師的導師不只一人。 網路所提及的「霸凌」，其定義為長期且針對性的行為。但事實上，孩子們的浮躁與對抗是無差別地對待所有師長。在嚴老師休假前，與他熟識的我們，從未聽他用「霸凌」二字形容過自己的處境。五上接近期末時，嚴老師屢屢提及他開始就醫，我們無數次拜託他放過自己、多疼惜自己一點。但誠如前同事所言，要嚴老師無視教學現場的狀況，等於是要他放棄身為教育者的靈魂。他無法擺爛，因此最終選擇請長假休息。嚴老師的離去，是面對教育現況嚴峻變化下留下的遺憾，而非單一事件的受害者。 3. ...

本會副理事長李雅文今日出席 下一代人本交通促進會 《2026縣市首長候選人交通改善承諾白皮書》記者會 下一代人本交通促進會的前身，就是三年前高雄在地高中生組成的【下一代學生行人路權聯盟】，本會亦曾參與其所發起的【捍衛我們的路-行人路權大遊行】( 參閱電子報 第1220期 、 第1221期 ) 這次本會同樣受邀前往立法院前，為了行人優先交通建設與教師交通導護問題發聲！ 🎤副理事長李雅文完整發言內容： 爭議數十年的學校交通導護工作，在110年底發生高雄國中教師值勤導護工作被違規小客車衝撞成為植物人事件，加上當時臉書粉專「台灣是個行人地獄」的發酵，再度引發社會各界的議論，讓政府正視行人道路安全問題的同時，也推進了導護工作的改革腳步。教師擔任導護工作的爭議，包含「法律上並無明定教師擔任導護之義務」（此亦為高雄老師站導護被撞後無法獲得校責險理賠主因）、「老師無交通指揮權，值勤導護恐涉違法」、「教師值勤導護期間，校內學生出事仍須負責任」……等；然而基於對學生上放學安全的需求，有部分家長、志工團體強烈反對教師退出導護行列。可見得，導護工作的剛性需求，來自於對學生上放學的交通安全需求，本質是台灣整體的行人道路安全問題。而「道安」，不能、也不該歸責於教育單位。因此，推動整體「行人優先交通安全」才是追本溯源的治本之道。 本會曾在高雄積極推動「不強迫教師站交通導護」有成，然而在各方團體的角力下，最後仍有部分學校強迫教師要在校門口或通學步道站導護。本會也曾響應由高雄在地高中生發起的「行人路權大遊行」，一起為「改善行人路權」盡一份心力。然而5年過去了，台灣的整體交通真的改善了嗎？校園周遭交通真的已經安全到讓學童們有條可以安心上放學的路了嗎？我們觀察多間學校可以發現，在行人專用或行人早開時相號誌，以及紅綠燈增設等部分，確實有所改善；然而在家長接送區規劃、校園人車分道設置、通學步道改善……等部分，整體仍有極大的進步空間。 因此本會參與這次「下一代人本交通促進會」的連署記者會，延續數年前在高雄響應的合作與努力，期待政府不是只在風頭時宣揚交通安全口號，而要持續將行人優先交通建設視為整體都市發展的重要項目，也期待教師們有一天能完全回歸校園教學，不需要放下校園內的學生，站到校園外去維護上放學交通安全。 #不強迫教師站交通導護 #人本交通 #教師工會  🌎【下一代人本交通促進會】臉書...

【115-05-26新聞稿】 「保護過度、管制真空」逼死基層！ ～從教師跳樓憾事，看「閹割管教與濫訴文化」如何癱瘓教育現場 昨天（5/25）早上，就在絃歌盈耳的光天化日之下，本市某國小發生一資深教師跳樓自殘的校園憾事！消息傳出，基層教師感到既震驚又憤慨！ 據瞭解，該名教師教學認真、且長期指導科展卓然有成，是位受到學校倚重、令同事敬佩的優秀教師。然而，因帶班遇到極端不服管教之班級，屢遭學生言語嗆聲，已然出現身心癥狀；就在職場高壓始終無解，再加上其他變故的雙重打擊，該名教師終於崩潰。 然而，本會（高雄市教師職業工會）要沉痛指出：這絕非個別教師的抗壓性問題，而是【校園管教體制全面失能、對極端個案「保護大於管制」】所釀成的系統性悲劇！ 進一步瞭解發現，該校近年發生多起家長濫訴案件，導致從導師、生教組長、學務主任到校長，都曾遭受密集投訴，行政體系已幾近癱瘓。而在面對【知道「老師也拿我沒辦法」】的囂張學生，以及站在學生身後【動輒興訟的「怪獸家長」】，第一線教師早已陷入孤立無緣的絕境，該校教師團隊恐怕早已出現集體心理創傷。 為了重建安全網，防止下一個悲劇發生，本會在此指出教育現場的【四大結構性痛點】： 一、國小學生管教難度飆升，義務教育陷入「管教真空」 社會大眾常誤以為國小學童年紀小、容易管教；實情是，由於時代精神的改變、訊息科技的爆炸性進步，如今的小學生已非早年的懵懂無知；而高年級學生更處於「自我意識萌芽、試探成人底線」的狂飆期，如今小學老師面對的就算不是「豺狼虎豹」，也絕不是乖巧聽話的小天使。而現行《管教辦法》的所謂「正向管教」（如站立反省、調整座位）對於極端個案可說毫無約束力，加上義務教育階段缺乏退學或「強制轉介」制度，卻一昧著重「關懷輔導」，教師往往只能繼續燃燒熱情、無限包容；長此以往，不但對教師造成嚴重的職業傷害，同時也犧牲了其他同學的受教權。 二、修正兒少保法落實家長課責，拒絕配合校方管教應開罰 當「家長利用投訴制度癱瘓學校行政」的亂象頻生，更加突顯出「明明是家庭功能不彰、家長卻一再將責任全甩鍋給學校」的荒謬現狀。我們必須承認，如今的教育法制已太過向家長傾斜，必須儘快加以導正。本會強烈主張：中央與地方必須修正《兒童及少年福利與權益保障法》等相關法規，明確將「家長須配合學校輔導管教措施」納入課責機制，引進實質的行政罰或「強制親職教育」。法治社會講究「權責相符」...

「敬師禮券」確定 2000 元，本會訴求達陣！ 這二天，各校應該都收到一份來自高雄市政府的公文，內容在公告修正「高雄市政府教師節敬師獎勵實施要點」第四點，修正重點是將【每人每年一次發給新臺幣一千元等值商品禮券】修正為【 每人每年一次發給新臺幣二千元等值商品禮券 】。（ 高雄市政府 函 ） 事實上，這是三年來高雄市「敬師禮券」的第三次加碼，而這三次都是由本會催生而成。 縣市合併以來，高雄市本無「教師節敬師禮券」的制度，加上教師節式微（早就不放假了），大家也漸漸習慣市府對教師節的冷淡。但 身為教師組織，本會沒有忘 ！本會知道：老師當然不缺 1 、 2 千元的「禮券」， 老師要的是「執政者展現的心意」～一份感念教育人員辛勞的心意 ！ 於是， 2023 年教師節前夕，本會拜訪陳其邁市長，向市長提出「致贈敬師禮券」建言；雖然當年並未編列此預算，但陳市長仍慨然應允。數日後，陳市長在本會舉辦的「模範教師頒獎典禮」現場宣布此一決定，瞬間造成轟動！（ 參見 第 1237 期電子報 ） 接著來到 2024 年本會的「 113 年度模範教師頒獎典禮」，就在現場期待的氣氛中，陳其邁市長又宣布「明年敬師券將由今年的 600 元提高到 1000 元」。（ 參見 第 1369 期電子報 ） 而去（ 2025 ）年，原本陳市長已在其他場合宣布「明年敬師券將提高到 1500 元」；但當出席本會「 114 年度模範教師頒獎典禮」時，在台下的陣陣慫恿聲中，市長再次承諾「在預算許可下，明年提高到 2000 元」（ 參見 第 1463 期電子報 ）。 如今修法確定，大家又將收到一份來自「團結」爭取到的福利！

「兒童及少年福利與權益保障法（草案）」南區公聽會紀實 本會副理事長李雅文與全教總友會南教產、屏教產理事長共同出席兒少保修法南區公聽會 今天（5/20），衛福部辦理的「兒童及少年福利與權益保障法（草案）」分區公聽會南部場，於高雄市社會局婦幼青少年活動中心舉行。本會副理事長李雅文，與同屬全教總的2位友會代表––臺南市教育產業工會理事長陳葦芸、屏東縣教育產業工會理事長郭瑋真––共同出席本場公聽會，以基層教育人員的身份為教育現場發聲。 由於與會人員眾多，本次公聽會每人限制發言3分鐘，也不能使用簡報；於是，本會副理事長及另2位友會夥伴商量分配重點，並整合成9分鐘的發言內容，使訴求得以完整呈現。 雖然現場出席人員眾多，但登記發言的卻僅10餘人；其中教師組織代表就只有上述全教總南部三縣市的代表出席，全教產雖出現在公文的邀請名單，卻未見有派出代表發言。 下面僅就本會李雅文副理事長的發言重點，整理如下： 一、第72條「精神暴力」定義過於抽象： 「精神暴力」與「其他不當對待」缺乏明確判準，教育現場已出現「正常管教被無限上綱」的現象～教師僅因提高音量、責備學生或制止危險行為，即可能遭投訴或調查；建議明確區分「合理輔導管教」與「精神暴力」，並將「長期、損害性」的構成要件及《輔導管教辦法》中的「免責條款」納入，以免誤陷教師於罪。 二、家庭責任過度轉移至學校教育與社政： 現行教育法規及修法草案第7條雖已明定家長教養責任～家長應配合學校輔導與管教，必要時亦可由社政介入；然而，目前真正問題在於「對於拒絕配合的家長，沒有罰則」。當社政系統缺乏法定強制力，法條將僅具宣示效果。兒少保護不應只加重教育現場責任，更應同步要求家庭責任，並提供社政足夠支持。 三、第156條存在事權衝突與重複處理： 草案一方面強調「教育案件由教育主管機關處理，以避免重複調查」，另一方面又規定「他法無規定者，依本法規定處理」，形成權責矛盾。建議建立單一調查與裁處機制，不以「人員身分」區分，而改以「適用法規」區別裁處機關；並明確規定「依本法規定處理案件，應回歸本法主管機關裁處」，避免行政混亂與雙重處置。 至於其他發言者，包括有高中老師、某位媽媽、剴剴網路爸媽代表人、課照協會、教保人員工會、兒少權益保障協會…等各方代表團體代表及個人，也分別針對其所重視的議題提出建議。 比較特別的是，由於修法將嚴重衝擊「課照中心」，除了課照協...

師不如鼠？老鼠過街市長關切，老師挨打無人關心 本（5）月6日，有議員貼出「老鼠逛大街」影片，從S高中跟拍到F國中，影片中的老鼠最後跳進F國中校園（ 新聞報導 ）。據說，此事立刻受到市長關切，當天教育局便致電F國中，隔天一早環保局到校稽查，隨後教育局也派員到校盤問叮囑，可謂「過街老鼠，人人關心」。但幾天之後，F國中發生「家長到校毆打教師」事件，卻得到完全不同的待遇。 話說，該校一名國三生家長以「到輔導室諮詢升學資訊」為由進入校園，之後卻直接闖入仍在上課中的班級教室大聲叫囂。學務處人員第一時間緊隨一路制止；不料，該家長竟當場情緒失控，除了大吼大叫，更出手毆打前來勸阻的老師及組長。 學校當天依規定進行校安通報，教育局卻毫無反應，既未協助校方預防後續騷擾，更未對被打人員表示關心；隔天，竟然是打人的家長惡人先告狀，而教育局致電學校，卻僅詢問家長投訴事件始末，半點不關心被打的老師及主任是否受傷。 受傷的老師非常痛心，想起平日處理大量校安通報事件，只要涉及學生受傷、校園霸凌、性平事件，教育局都是立即接收通報，並關心學校是否妥善處理。想不到，換成老師遭到毆打，校安通報卻如石沉大海；終於有反應來關心學校，竟然是因為打人的家長投訴學校。老師們傷心之餘，只能大嘆「師不如鼠」！ 然而，事情還沒有完。這位「打人喊救人」的家長竟然開始在社交平台散佈謠言，指控學校老師、其他學生及家長霸凌或性騷擾，將自己及孩子包裝成被害人；甚至厚顏無恥的投訴媒體、顛倒是非。學校雖感到委曲，但由於正值國三會考前夕，為了校園平靜，只得盡量隱忍，不願擴大事端。但身為主管機關，教育局卻一副事不關己，對學校遭遇的困境不聞不問。 事實上，類似事件已不是孤例；我們已看過太多「家長打人喊救人」的案例，甚至根本就是「打完人後，顛倒是非的投訴、爆料、提告」一條龍作業。這類家長已將這一套玩的爐火純青，而我們的主管機關不但束手無策，甚至一再姑息這類家長的蠻橫無理，對其要求予取予求，完全無視大部分安分守己學生的受教權。 被打的老師們固然感到委曲，但更令老師們失望的是「教育局對基層困境的漠視」！當「師不如鼠」成為常態，當教育局一再放任怪獸家長的橫行，又怎能怪基層「行政大逃亡」，以及老師心中一再滋生的「不如歸去」念頭？！

【杏壇之恥 2 】高雄教育芬芳錄評審門檻，比你想的還低！ 想要擔任高雄市教育界的最高榮譽【「教育芬芳錄」評審】嗎？門檻似乎一點都不高！除了昨天（5/ 13 ）被本會踢爆的邀請「脫衣喝花酒」老師回鍋擔任評審，根據最新爆料，教育局邀請的【失德教師評審】還有一位～這位被教育部認證「公假造假、曠職屬實、考績 4 條 3 款」的爭議人物（參見 教育部再申訴評議書 1 、 2 ） 都能堂而皇之坐上評審席了，高雄市教育局的選才眼光可真令人瞠目結舌！ 高雄市教育局似乎對「芬芳」二字有著異於常人的理解。這位【失德教師評審 2 號】現職文府國小的邱姓教師，之前擔任「高雄市教師申訴評議委員會」委員期間，會議取消了還大搖大擺請公假，被校方抓包後，遭考核會判處「曠職」及考績「 4 條 3 款」處分，向教育局申訴被駁回，向教育部再申訴再被駁回。 結果呢？這種誠信破產、視法規如無物的老師，教育局竟然奉為座上賓～邀請擔任「教育芬芳錄」評審！不禁讓人懷疑：「教育局的篩選機制是壞了，還是根本沒裝？」難道在高雄，只要名聲夠臭，反而成為無往不利的「通關金鑰」？ 高雄市人才輩出，優秀的教育工作者比比皆是。但奇怪的是，教育局偏偏視而不見，反而像是在資源回收桶裡「挖寶」？前有「花酒名師」，後有「假假大師」，根本污染了這整份評審名單，這叫並列名單上的其他優秀評審情何以堪？ 有老師寒心直言：「我們辛辛苦苦守本分，結果教育局竟然找個曠職被抓包的人評審我們；這種教育局，還有什麼資格談品德教育？」當教育局自己都不在乎評審的操守與形象，教師與學生又該相信什麼？今天可以找「曠職遭懲處」的人當教育楷模評審，明天是不是只要後臺夠硬，任何爭議人物都能披上「教育專家」的外衣？ 高雄市教育局或許該認真思考：到底是想辦「教育芬芳錄」，還是乾脆改名叫「教育笑話錄」算了？我們不禁要問，讓這種連「基本把關能力」都沒有的教育局繼續領航，高雄的教育還有沒有希望？大家可不想被這些「失德教師」拖著一起墜入萬丈深淵！

【杏壇之恥】《教育芬芳錄》還芬芳的起來嗎？ ～教育局在踐踏高雄教育界的尊嚴？！ 前（ 113 ）年，本會踢爆某「脫衣喝花酒」教師赫然躋身本市「教育芬芳錄」評審之列（ 參見 本會報導 ），引爆輿論側目及基層怒火；不料，當人們試圖從記憶中抹去這則令人不堪的杏壇醜聞時，教育局竟然再次轟擊大家已然脆弱的神經～這位「脫衣喝花酒」教師再次強強回鍋擔任本市 115 年度「教育芬芳錄」評審！ 高雄市教育局就真的這麼看不起大家的記憶力嗎？還是根本就看不起教育人員的尊嚴～反正頒給你一張獎狀能炫耀就該偷笑，就算獎狀已臭不可聞又怎樣！？看來，教育局今（ 115 ）年的最大政績，不是什麼「提昇教育力」，而是親手把「教育芬芳錄」辦成全台最大的教育笑話！ 真是「活久見」！高雄是真的沒人才了嗎？一個原本應該象徵教師典範、教育良知與品格榮耀的獎項，竟然找個【脫衣喝花酒、與比基尼女陪侍狂歡失態】的教師擔任評審？第一次說「不方便辭退」也就罷了，竟一再找來「回鍋」？這已經不是「識人不明」，而是直接把「端正教育風氣」幾個字踩在腳底下，順便再在上頭撒泡尿！ 最諷刺的是，「教育芬芳錄」評選標準白紙黑字寫著「端正教育風氣」，結果社會大眾看到的卻是：一面高舉品德大旗，一面讓「失德教師」大咧咧坐在評審席上指點江山。這畫面荒謬到像齣黑色喜劇，彷彿在告訴大家：「在高雄，失德教師照樣能當教育典範守門人！」而導演這場大戲的竟然就是「高雄市教育局」自己！？難怪外界會譏諷，高雄市教育局是不是把「教育芬芳錄」誤辦成「荒謬實境秀」了？ 老師的眼睛沒瞎，學生及家長更不是笨蛋！今天如果連教育芬芳錄評審都可以如此低標，那明天還有什麼資格要求學生重視品德？又憑什麼要求老師注重形象？當一名教師在公開場合出現誇張失態行為，甚至早已引發輿論高度質疑時，高雄市教育局卻繼續邀請擔任代表教育典範的評審，這豈不是在昭告世界～「品德教育」就是個屁！ 高雄市教育局身為「教育芬芳錄」主辦單位，本應以最高標準自我要求；然而，現在最大的問題已不只是找「失德教師」當評審，而是教育局對「教師品格崩壞」如此無感！當教育主管機關對社會觀感毫無知覺、對教育界形象棄如敝屣，最後被羞辱的，將不只是「教育芬芳錄」這塊招牌，而是整個高雄教育界！而最可憐的，應該是今（ 115 ）年被「失德教師」評選出來的「教育芬芳錄」得主了吧？不知道是該哭，還是該笑（苦笑）？ 各位夥伴，這...

KTU 、 KTA 同步換屆， 李雅文當選 理事長 上上週三（ 4/29 ），高雄市教師職業工會（ KTU ）第 6 屆第 1 次會員代表大會、高雄市教師會（ KTA ）第 14 屆第 1 次會員代表大會分別順利完成，分別選出各自新一屆理、監事；上週三（ 5/6 ），則再分別召開理事會、監事會，各自選出理事長、副理事長、常務理事及監事會召集人（工會） / 常務監事（教師會）。 高雄市教師職業工會（ KTU ）第 6 屆理事長由原副理事長 李雅文 高票當選，理事長再依章程就常務理事中指定 董書攸、洪宥均及黃瑋升三人擔任 副理事長。監事會召集人則由臧俊維當選連任。 高雄市 教師會 （ KTA ）第 14 屆理事長 同樣 由原副理事長 李雅文 高票當選，三位 副理事長則分別由董書攸、周益村及于居正當選 。常務監事同樣由臧俊維當選連任。 不論 KTU 、 KTA ，新一屆的理監事大多由現任者續任，除顯示理監事對本會的向心，也顯示會員對現有理監事的肯定；當然，為了組織的新陳代謝，理監事亦有不少新面孔加入，相信必能為本會在穩定中帶來新的活力！