「兒童及少年福利與權益保障法（草案）」南區公聽會紀實
本會副理事長李雅文與全教總友會南教產、屏教產理事長共同出席兒少保修法南區公聽會
今天（5/20），衛福部辦理的「兒童及少年福利與權益保障法（草案）」分區公聽會南部場，於高雄市社會局婦幼青少年活動中心舉行。本會副理事長李雅文，與同屬全教總的2位友會代表––臺南市教育產業工會理事長陳葦芸、屏東縣教育產業工會理事長郭瑋真––共同出席本場公聽會，以基層教育人員的身份為教育現場發聲。
由於與會人員眾多，本次公聽會每人限制發言3分鐘，也不能使用簡報；於是，本會副理事長及另2位友會夥伴商量分配重點，並整合成9分鐘的發言內容，使訴求得以完整呈現。
雖然現場出席人員眾多，但登記發言的卻僅10餘人；其中教師組織代表就只有上述全教總南部三縣市的代表出席，全教產雖出現在公文的邀請名單，卻未見有派出代表發言。
下面僅就本會李雅文副理事長的發言重點，整理如下：
一、第72條「精神暴力」定義過於抽象：
「精神暴力」與「其他不當對待」缺乏明確判準，教育現場已出現「正常管教被無限上綱」的現象～教師僅因提高音量、責備學生或制止危險行為，即可能遭投訴或調查；建議明確區分「合理輔導管教」與「精神暴力」，並將「長期、損害性」的構成要件及《輔導管教辦法》中的「免責條款」納入，以免誤陷教師於罪。
二、家庭責任過度轉移至學校教育與社政：
現行教育法規及修法草案第7條雖已明定家長教養責任～家長應配合學校輔導與管教，必要時亦可由社政介入；然而，目前真正問題在於「對於拒絕配合的家長，沒有罰則」。當社政系統缺乏法定強制力，法條將僅具宣示效果。兒少保護不應只加重教育現場責任，更應同步要求家庭責任，並提供社政足夠支持。
三、第156條存在事權衝突與重複處理：
草案一方面強調「教育案件由教育主管機關處理，以避免重複調查」，另一方面又規定「他法無規定者，依本法規定處理」，形成權責矛盾。建議建立單一調查與裁處機制，不以「人員身分」區分，而改以「適用法規」區別裁處機關；並明確規定「依本法規定處理案件，應回歸本法主管機關裁處」，避免行政混亂與雙重處置。
至於其他發言者，包括有高中老師、某位媽媽、剴剴網路爸媽代表人、課照協會、教保人員工會、兒少權益保障協會…等各方代表團體代表及個人，也分別針對其所重視的議題提出建議。
比較特別的是，由於修法將嚴重衝擊「課照中心」，除了課照協會理事長發言獲得與會人員呼應，後續包括高雄市教育局某科長、校長協會副理事長熊治剛校長，也都發言釐清影響重大的法條。
機關代表部分，三個縣市教育局的意見非常一致，都表達了對本次修法刪除「不得剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會」的擔憂及不滿。
近尾聲時，也因為有人發言涉及「歧視LGBTQI+族群」，意外引發了性別議題的爭論；印證了李雅文副理事長之前在「性平法修法公聽會」的感慨～不是每個家長都具有符合性平法期待的性平意識！
最後主管機關回應，衛福部保護司的人員承諾將納入本會建議的「輔導管教免責」；至於後續修法是否符合大家期待，仍值得觀察。本會將持續追蹤修法進度，並隨時向會員們報告！
------