《Justin的法律小常識》系列9～ 校園準司法調查程序之探討 ～兼論《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》115.01.12的修訂 隨著教育法制的完備，校園事件的處理的確向著「法治國」的要求持續邁進中。不過，司法介入教育的平衡，近幾年卻成為教育界的重大議題；如今的法規，是否將學校任務從「辦學」變成「辦案」，已受到廣大基層教師的高度質疑。 《 高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法 》（ 下稱《 解聘辦法 》 ）115.01.12的修訂，即是呼應上述的不平之鳴而來。按教育部的說法，本次修法的重點有： 一、宗旨：建構親師生共贏的調查機制為回應教育現場與社會期待，本次修正旨在優化處理流程，在確保「兒少最佳利益」的前提下，確保教師能獲得「公平調查」。 二、核心修正內容為： （一）預防機制升級：明確校長可透過巡堂、觀課、親師生溝通等日常行政晤談方式，及早輔導教學情形，避免問題惡化後才進入調查。 （二）檢舉與調查分流：受理檢舉時，由校長召集外聘專業人士、教評會及家長代表共4人召開會議，以無記名投票認定是否受理。校長在調查認定階段不參與投票，增加調查的中立性。 （三）精準處理機制：根據不同類型之違規事項，採取相對應的處理程序（ 如性別事件與行為不檢 ），強化教評會與主管機關的審議時效。 （四）程序保障強化：新增輔佐人制度；調查的書面通知應記載調查原因；教評會審議前，學校應主動提供調查報告及輔導報告給行為人；強化保密義務與洩密責任。 此次法規修正是否真能達成上述的宗旨，通常需要時間的驗證。由於本次刪除「匿名檢舉」規定，以提升「案件不受理」之嚴謹性與公正性（ 《解聘辦法》第9條 ），的確讓「進入校事會議調查」的案件顯著減少；但這些「未進入校事會議調查」的事件並非真的消失，而是依增修的 《教師考核辦法》第6條之1 ，把先前《 解聘辦法 》中「輕案學校自行派員調查」的機制整組移植進來。因此可以想見，之後學校考核會應該會更忙碌，而且這時候就【不適用「匿名不受理」的規定】了（ 《解聘辦法》第9-1條 ）；對於減少學校「辦案」的工作量，基本上並無多少幫助。 依現行處理校園事件的規定，與教師有關的案件可分流為二：1.校事會議（ 教評會、考核會 ）、2.性別事件（ 性平會、教評會、考核會 ）。前述的「匿名檢舉不受理」規定，在《 性別平等教育法 》（ 下稱《 性平法 》 ...