KTU&KTA｜最新訊息

五月一日勞動節 是一個屬於勞動者及受雇者的日子。 在這一天老師您可以做些什麼？ ※  透過聯絡簿讓學生對於父母親提供勞務維持家人生計表達感謝之意。 （附件一） ※  參加2013勞工要安全、拼未來大遊行。 （附件二） ※  與學生分享勞動節的故事。 （附件三）         100年5月1日工會法的解禁，老師開始可以組織及加入工會，在組織工會的過程，許多老師開始意識到自己是受雇者也是勞動者的身分，今年的勞動節，讓我們一起落實勞動者的教育，體會勞動尊嚴的意涵。 【附件一】聯絡簿文字 四月三十日或五月一日當天老師您可以寫一段聯絡簿讓學生抄回去。建議文字內容如下： 回家時請主動關心父母在五一勞動節的活動，可以針對退休金或是工作環境向父母長輩請教，學習與表達關心父母工作狀況，更要對父母透過勞動照顧全家表達感謝。 【附件二】活動說明         全教總長期關注弱勢勞工，多次參與五一行動，今年的五一「 勞工要安全、拼未來大遊行 」全教總為共同發起團體，教師組織全力支持改善受雇者勞動條件的各種訴求，也請各位老師以具體行動響應五一行動。 一、利用五一前適當時段進行勞動教育。 二、報名參加五一大遊行。（※記得請假後再離校參與活動） 遊行時間：5月1日13：00集合（濟南路立法院群賢樓外），預計14：30出發 集合地點：台大校友會館前（台北市濟南路一段2-1號） 《 請認明「全國教師工會總聯合會」旗幟》 遊行路線：濟南路－(左轉)杭州南路－(左轉)忠孝東路1段－行政院(16：30解散) 報名表格：《 下載 》 【附件三】五一的由來：芝加哥乾草事件         在1886年的美國，才剛從農業社會轉變成工業社會。那時候的工作日很 長，每日達十四、五小時，禮拜六也要工作。因此，全美勞工聯盟就號召了勞工 從五月一日開始全國性的罷工，要求實施八小時工作制。         5月1日這天，勞動們放下了手邊的工作，攜家帶眷的走上芝加哥的街頭， 興高彩烈，浩浩蕩蕩地沿著密西根大道唱歌遊行，並沒有發生什麼意外。         到了5月3日下午，罷工的勞工群眾與麥考米克工廠一些違紀上工的工賊發生衝突，警察趕來鎮壓，並向人群開槍，打死了四個人，受傷者無數。這件事引 起了整個芝加哥城沸騰，各工會決議於5月4日在乾草市廣場舉行群眾大會，約2500名勞工，情緒雖然激昂，過程卻非常和平。一場突

感謝議員質詢「特教教師編制」及「國小教師編制」！       今天(4/29)，高雄市議會進行本會期之「教育部門業務質詢」，包括童燕珍、陳信瑜等多位議員皆接受本會請託，提出有關「特教教師編制」及「國小教師編制」之質詢。（詳見市議會網站《 教育部門小組質詢摘要 》）          「教師編制」攸關教育品質，本會一向列為重點工作。但近日，對於「特教教師編制」及「國小教師編制」的議題，本會與教育局的溝通卻陸續出現瓶頸；於是，上週本會連續邀約市議員共同召開記者會，甚至直接至教育局與局長溝通，以加強對教育局的壓力。也因此，部分問題已得到解決。（詳見本會電子報【 第467期 】、【 第469期 】、【 第471期 】、【 第474期 】）         再次感謝這一波「教師編制」議題中，協助本會訴求的議員朋友：陳信瑜、童燕珍、林瑩蓉、蕭永達、蔡金晏、陳玫娟。未來，本會也將擴大爭取更多議員的協助。

感謝議員、家長齊心協助，本會成功捍衛大高雄教育品質            4/24〈三〉 ，本會在陳信瑜、蔡金晏、林瑩蓉、陳玫娟議員以及高雄市各級學校家長協會、高雄市心家長協會、高雄市家長教育改革協會、高雄市家長關懷教育協會的連署支持之下，共同召開記者會 （ 點選連結 ） 。強烈批判教育局在員額編制上的行政怠惰，並揭露高雄市教師員額諸多問題，嚴重影響高雄的教育品質。           今日（4/26）中午12時於局長室 ，在市議會教育委員會召集人童燕珍議員，以及陳信瑜、蕭永達、蔡金晏、林瑩蓉議員的支持下，本會連同家長團體代表直接與教育局長當面協商、抗爭，教育局長鄭新輝表示，已經要求業務科，緊急以「減班不減師」的方式重新試算，並據以向市府財主單位提出重簽。          原本延宕多月的公文簽核，在議員及本會的努力下，預期將可迅速核定。可以想見的是，102學年度，高雄市教師超額數將大幅減少。並將以「就近移撥」的原則重新檢視各行政區的開缺狀況，務求超額教師都能盡量安置於同一行政區的學校。          雖然，這樣的結果與本會一貫主張仍有差距，但現階段為避免影響後續教師市內、縣市介聘等調動權益，並為求校園人力規劃方案的盡速穩定，以免校園氣氛不安造成學生學習權益之損礙，故本會將暫停癱瘓本次超額分發會議的規畫； 改以持續觀察教育局承諾是否落實，並要求教育局應至少依法提高編制，以紮實的作為捍衛教師工作、學生受教權益。          關於國小編制問題，本會於101年5月25日，在教育部尚在修訂《國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則》之際，便已行文教育局 （ 點選連結 ） ： 建議各國小以每班1.55 人（而非1.5 人）核算教師員額 ，減少因介聘作業而產生之超額處理或介聘困難。教育局同年6月14日函覆本會 （ 點選連結 ） ，明確承諾將「依據《國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則》之規定……。有關教師編制提高乙節，俟教育部修法通過， 本局即依規定提報市府員額小組審議辦理」 。          綜上可知，就員額問題，本會早已提醒教育局盡速規劃、依法辦理；但教育局態度輕忽、行事草率，造成如今局面，實在咎由自取！本會將繼續堅持「充足之教師員額」是教育品質之核心，與學生受教權益息息相關之論，以陳情、抗爭、專業論壇等多元方式向高雄市政府、教育局進

【1020425全國教師工會總聯合會新聞稿】對行政院通過不公不義年金修法案的聲明 1. 一個連一次辯論都不敢的團隊，大剌剌推出貌似改革的方案，這不是改革，是階級鬥爭，因為在政府的方案中，軍官、教授、法官優遇(另一形式的退休)都被保護得好好的，然後專門鬥爭勞工、中小學教育人員、公務員； 薪資少於保額的勞工要被砍，薪資少於保額的教授則不用改，這是對改革的背叛。 2. 本會在去年年金風潮之前就已經由大會做成改革方案的決議，早於官方半年，並且在過去半年向立法行政門公開說明建議。如今， 一個從不準備的政府，拿出殘害新世代最深的方案(如下頁之分析)，卻敢對社會侈言世代包容 ，我們將盡一切力量戳破這場騙局，我們對政府的抗爭將沒有上限。 3. 本會對真正的年金改革，懷有高度期待，將與任何政黨、任何有心導正改革的力量結合，誓言把爛案掃進歷史垃圾堆，把每次改革都搞成階級對立的官員留在灰燼中，把世代共好、族群共榮的方案催生成功。 本會總體意見如下 對2013政府版年金改革的整體意見(公教部分) 未對目前退撫基金採取斷然措施： 包括公校教師與軍人在內的公務人員退撫基金，其收支不足已是迫在眼前，破產年度更是遙遙在望，行政版目前的方案是採取救亡圖存的方式，一方面減少給付，一方面讓新進人員和現職人員持續繳進大水庫。但根據銓敘部四月十一日新聞資料，改革方案最多只能延緩破產六年，這對於民國八十四年以來的純新制人員而言，意味著除了多繳付之外仍然沒有改善多少， 對民國九十年開始任職者而言，到了他可以退休時，仍然沒有錢可以付給他退休金，可見政府版採取的減少給付措施，對於新制人員不是減少給付，而是造成更多年輕世代領不到錢 ，相較之下，在野黨提出的方案比較具有斷然處置的精神，「分段救、分段改」，比較合於世代公平。 破壞法制和信賴： 對於新制儲金的給付，目前在退撫基金管理條例第八條有明文規定：「 退撫基金如不足支付時，應由基金調整費率或由政府補助，並由國家負最後支付責任。 」這中間的順序很清楚，並且沒有一個字提到打折給付，但是政府版的主張卻是優先打折給付，再要求新世代捐血(提高費率且持續加入)，明顯違背當年法制建構的順序及承諾。此外， 月補償金是當年入法的規定，是在建制新退休制度時明文入法的補償條件 ，現在官方以「已達成實施退撫新制」為由，強行取消，完全是過河拆橋， 不僅對當事人極為不公，且有欺騙當年

  30家工會聯盟與工運團體，將於5月1日國際勞動節發起「官逼民反－2013勞工要安全、拚未來」大遊行，並且提出「堅決反對年金修惡、制度提升基本工資、落實集體協商制度、資遣退休納入墊償、勞動基準一體適用、外勞本勞同工同酬、終結責任制過勞死」等七大訴求，要求馬政府正視勞工心聲。         全教總長期關注弱勢勞工，多次參與五一行動，今年的五一遊行，全教總為共同發起團體，教師組織全力支持改善受雇者勞動條件的各種訴求，也請本會各會員工會、各位老師以具體行動響應五一行動。 一、利用五一前適當時段進行勞動教育。 二、報名參加五一大遊行。 遊行時間： 5月1日13：00集合（濟南路立法院群賢樓外），預計14：30出發 集合地點： 台大校友會館前（台北市濟南路一段2-1號）    請認明「全國教師工會總聯合會」旗幟 遊行路線： 濟南路－(左轉)杭州南路－(左轉)忠孝東路1段－行政院(16：30解散)   五一遊行報名回傳表，請於4月29日(一)前傳真至全教總秘書處：02-25857559 《 報名表下載 》

本會努力有成：本學期幼教雙導師午餐補助確定核發        本會持續爭取雙導師之午餐費補助，又達成部分成果！          昨天（4/24）教育局以高市教幼字第10232559900號函通知各校：「本市101學年度第2學期旨揭班級第2位導師午餐指導費，所需經費請 貴校由本局102年度下授午餐指導費項目支應。」（ 公文連結 ）         由於市府財政困難，上學期本會爭取雙導師午餐費補助時，教育局便表示「可能有困難」，但承諾本會繼續向市府爭取。4月1日，本會理事長與幼教委員會代表拜訪教育局幼教科，再次追蹤爭取結果，幼教科長表示已在簽核中，如今終於確認。         至於102學年度，教育局函文中表示：「因本局尚在檢討午餐指導費補助制度，102學年度將俟政策方向確定後再議。」未來，本會仍將持續爭取！有進一步消息，再向大家報告。

【新聞稿】教師員額問題一籮筐～儘速依法提高編制，暫緩超額介聘分發！         「充足之教師員額」是教育品質之核心，攸關學生受教權益；故當二年前有會員反映「開學後仍招聘不到代課老師」，本會便知道事態嚴重。於是，自去（101）年2月起，本會陸續辦理「國中小教師人力結構」之研討會、公聽會，甚至與家長團體連袂到市議會陳情，要求市府盡速改善教師編制不足之問題。經過本會持續與教育局溝通，去年高雄市終於 增聘288位國中正式教師 ，教師不足的危機才略為舒解。             此外，由於馬總統已宣示逐年提高國小教師編制至「每班1.7人」；於是，去（101）年5月25日，在教育部尚在修訂《國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則》之際，本會便已行文教育局，建議各國小直接以每班1.55 人（而非1.5 人）核算教師員額，以減少因介聘作業而產生之超額處理或介聘困難（ 附件一 ）。而教育局則於6月14日函覆本會，明確承諾：「有關教師編制提高乙節，俟教育部修法通過，本局即依規定提報市府員額小組審議辦理」（ 附件二 ）。          終於，101年10月15日教育部修正頒布《國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則》規定：「每班至少置教師1.5人，101學年度提高至每班1.55人，102學年度提高至每班1.6人」。之後，本會多次提醒教育局提高編制，教育局則回覆：「已朝『編制1.55人及1.6人』向市府簽案中。」          直到本（4）月16日，各國小卻接獲教育局公文：「有關102年度提高教師員額編制案，已簽陳市府相關局處，在尚未核定提高編制以前，暫仍維持普通班每班以1.5人編制；俟提高編制案通過，本局將正式公告。原非自願性超額教師仍得以申請回任原服務學校。」（ 附件三 ）緊接著22日，教育局再度發文各校：「控管缺調降至4％，各校扣除可控管之人數外，全數提供本市超額教師選填用。」美其名為「減少超額教師」，但已超額介聘至他校的教師，如何要求其一定要返回原校？屆時，學生將被迫面臨更換老師、甚至由代課老師上課的困境，教育品質又該如何確保？          教育局難道不該以新的法定編制來決定員額？在教育局心中，承諾、依法行政、學生的受教品質，到底還重不重要？          事實上，本會去年即已披露，現行之教師編制，不論國中小，都是錯誤的；以致於，雖

【1020424新聞稿】教師員額問題一籮筐～儘速依法提高編制，暫緩超額介聘分發！         「充足之教師員額」是教育品質之核心，攸關學生受教權益；故當二年前有會員反映「開學後仍招聘不到代課老師」，本會便知道事態嚴重。於是，自去（101）年2月起，本會陸續辦理「國中小教師人力結構」之研討會、公聽會，甚至與家長團體連袂到市議會陳情，要求市府盡速改善教師編制不足之問題。經過本會持續與教育局溝通，去年高雄市終於 增聘288位國中正式教師 ，教師不足的危機才略為舒解。             此外，由於馬總統已宣示逐年提高國小教師編制至「每班1.7人」；於是，去（101）年5月25日，在教育部尚在修訂《國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則》之際，本會便已行文教育局，建議各國小直接以每班1.55 人（而非1.5 人）核算教師員額，以減少因介聘作業而產生之超額處理或介聘困難（ 附件一 ）。而教育局則於6月14日函覆本會，明確承諾：「有關教師編制提高乙節，俟教育部修法通過，本局即依規定提報市府員額小組審議辦理」（ 附件二 ）。          終於，101年10月15日教育部修正頒布《國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則》規定：「每班至少置教師1.5人，101學年度提高至每班1.55人，102學年度提高至每班1.6人」。之後，本會多次提醒教育局提高編制，教育局則回覆：「已朝『編制1.55人及1.6人』向市府簽案中。」          直到本（4）月16日，各國小卻接獲教育局公文：「有關102年度提高教師員額編制案，已簽陳市府相關局處，在尚未核定提高編制以前，暫仍維持普通班每班以1.5人編制；俟提高編制案通過，本局將正式公告。原非自願性超額教師仍得以申請回任原服務學校。」（ 附件三 ）緊接著22日，教育局再度發文各校：「控管缺調降至4％，各校扣除可控管之人數外，全數提供本市超額教師選填用。」美其名為「減少超額教師」，但已超額介聘至他校的教師，如何要求其一定要返回原校？屆時，學生將被迫面臨更換老師、甚至由代課老師上課的困境，教育品質又該如何確保？          教育局難道不該以新的法定編制來決定員額？在教育局心中，承諾、依法行政、學生的受教品質，到底還重不重要？          事實上，本會去年即已披露，現行之教師編制，不論國中小，都是錯誤

【102-04-24活動訊息】「教師員額問題一籮筐」記者會 ～高雄市國中小教師超額作業草率！罔顧學生受教權！ 國小教師編制1.5，未符合教育部規定         依教育部101年10月15日頒布《國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則》規定，101學年度國小教師員額編制應提高至「每班1.55人」，102學年度則提高至「每班1.6人」；但高雄市國小目前之編制卻仍為每班1.5人。高雄市教師職業工會（高雄市教師會）去年開始即再三提醒教育局提高編制，教育局則一再回覆：「已朝『編制1.55人及1.6人』向市府簽案中。」 教師編制未確定，卻逕自進行超額作業，罔顧學生權益         然而，4月16日，教育局卻已函文各校確認「教師超額介聘期程」，其中說明：「 暫仍維持普通班每班以1.5人編制；俟提高編制案通過，…原非自願性超額教師仍得以申請回任原服務學校」 ；4月22日，教育局再度發文要求各校： 「控管缺調降至4％，各校扣除可控管之人數外，全數提供本市超額教師選填用。 」美其名為「減少超額教師」，但已超額介聘至他校的教師，未來市府編制調高，回原校意願也不高；屆時，學生將被迫面臨更換老師、甚至由代課老師上課的困境。 若國中小教師編制不改善，「開學後仍招不到代課老師」的窘境將惡化         根據高雄市教師職業工會（高雄市教師會）之研究，現行之教師編制，不論國中小，都是錯誤的；以致於，雖然數據呈現之「教師缺額現況」並不嚴重，但實際上「兼代課的比例」卻高得離譜！到底現行之教師編制錯在哪裡？「兼代課的比例」有多離譜？我們將在記者會中說明。  歡迎媒體朋友採訪！ ■記者會時間：102年4月24日（三）下午2:30  ■記者會地點：高雄市議會（鳳山區國泰路二段156號）第一會議室   高雄市議員 童燕珍 高雄市議員 陳信瑜 高雄市教師職業工會理事長 陳建志 敬邀 ■新聞聯絡人：理事長 陳建志

捍衛特教品質，本會絕不退讓！ ～感謝陳信瑜議員及家長團體全力支持！         感謝陳信瑜議員、家長團體代表昨天（4/22）共同出席昨天記者會，一起呼籲高雄市特教品質不能持續往下沉淪，特教資源不能再被擠壓！（參見本會 新聞稿 ）          有鑑於台南市特教班師生比，已在議員的要求下改善； 陳信瑜議員氣憤的表示：本會期的問政重點將放在「高雄市特教品質」，決不允許教育局放任特教惡化，損害學生權益。若教育局繼續敷衍、漠視，她將抵制教育局預算！陳議員甚至揚言：教育局若無善意回應，不排除今天之說明會到現場抗議。 而家長團體代表（高雄市各級學校家長協會總幹事林錦成、高雄市心家長協會副理事長林宗賢、高雄市注意力缺陷過動症協會總幹事魏玉芬）也都同聲譴責教育局漠視特教學生權益！          記者會後，特教科范淑媚科長立刻與本會聯絡溝通，本會也提出三項具體訴求（如下）；經陳信瑜議員晚間之追蹤，得到教育局肯定之承諾。  【今天員額調整說明會，教育局承諾】：           今天（4/23）召開的「102年特殊教育班員額調整」會議，本會理事長親至現場（陳信瑜議員派特別助理陪同），與特教科范淑媚科長確認昨日之三項承諾：  一、 學生人數未達10人之特教資源班（國中1班–那瑪夏，國小8班–忠孝(鹽埕區)、壽山、紅毛港、愛國、興糖、潮寮、圓潭、龍肚），不予減班。  ＊對於報載鄭新輝局長昨天（4/22）回應記者時，提到「 無資源班的問題，將會有巡迴輔導班 」，本會堅決反對！本會認為：「巡迴輔導班」具有特定功能，並非資源班裁班後的替代品！ 二、 102學年度各校特教超額教師（國中41人，國小65人），先以「管控員額」遞補；遞補後仍有超額（國中11人，國小19人），再盡量以「彈性調整方案」（編制留置原校，支援周邊師生比較高學校，並觀察2～3年學生增減趨勢後才做員額處置） 處理，以維持師資之延續，避免特教學生重新適應教師。  ＊有關「彈性調整方案」，本會將與關心本案之市議員合作，繼續向市府爭取。  三、 盡快邀集本會、家長團體與特教基層教師，共同研議《高雄市市立國中小及幼稚園身心障礙分散式資源班實施要點》，以調整教師員額之規定。           以上三項承諾，本會將持續觀察教育局之後續落實情況，若仍有虛偽應付，本會將升高抗爭等級，捍衛特教品質、絕不妥協！       

【新聞稿】關懷弱勢、口惠實不至？         今（102）年1月14日，本會邀約特教家長團體共同向陳菊市長陳情（陳情書見附件），市府由副秘書長蘇麗瓊接見，傾聽本會與家長團體之訴求。陳情後，教育局鄭新輝局長便在會場中提出以下承諾：  一、 有關特教師生比，亦請特教科廣邀特教家長團體、基層教師共同研商 ；教育局絕對願意調整師生比，以提高學生受教品質，但前提是市府財政能夠負荷；現階段要一步到位恐怕有困難， 或可參照台南市逐年調整的方式辦理 。 二、 特教助理員及其他配套，請特教科研議如何能有效落實 ，以滿足真正的需要，並簡化申請程序；此外，特教資源中心應發揮功能，除提供教學資源，也要能「支援特教教師」。 三、 「身障資源班」的員額彈性調整方案應該可行，請特教科研議 。         但，明天（4月23日）教育局即將召開「102學年度身心障礙類特殊教育班員額調整」會議，開會通知單上卻載明：「各校特殊教育班學生人及目前教師員額應於4月18日下午5時前於鑑定安置資訊網檢該及確認完畢」；不但事前承諾的「與家長團體、基層教師共同研商」之會議從未召開，據本會了解，102學年度員額編制也完全沒有任何改善之規畫。之前，教育局所作「逐年調整」、「彈性調整」之承諾，註定將成為空頭支票！ ？          事實上，現行《高雄市市立國中小及幼稚園身心障礙分散式資源班實施要點》規定之師生比已相當苛刻：「每校如安置身心障礙學生十人以上，得設立一班資源班，編制教師一名，學生人數十六人以上，設置一班編制教師二名，學生人數二十五人以上，設置一班編制教師三名。學生人數達三十五人以上，得設立第二班，師生比如前述。」而長期以來，教育局更把上述學生數當「上限」，不到上限人數之班級便裁班、減師，如此「 1：15（15生設1師）、2：24（24生設2師）、3：34（34生設3師） 」之師生比，不但不符合《特殊教育法》的立法意旨（師生比1：8），其 條件甚至比普通班還不如 。為此，本會已長期向教育局爭取，但教育局卻始終不願改善！         終於，導致本會與家長團體今年1月14日之陳情。事實上，1月14日陳情當天，接見陳情代表之蘇副秘書長，便以其曾任社會局長協助弱勢之經驗，認同代表們「改善師生比，保障特教品質」的訴求。然而，認同又如何？局長承諾又如何？這一切難只是為了安撫陳情代表？       

【新聞稿】關懷弱勢、口惠實不至？         今（102）年1月14日，本會邀約特教家長團體共同向陳菊市長陳情（陳情書見附件），市府由副秘書長蘇麗瓊接見，傾聽本會與家長團體之訴求。陳情後，教育局鄭新輝局長便在會場中提出以下承諾：   一、 有關特教師生比，亦請特教科廣邀特教家長團體、基層教師共同研商 ；教育局絕對願意調整師生比，以提高學生受教品質，但前提是市府財政能夠負荷；現階段要一步到位恐怕有困難， 或可參照台南市逐年調整的方式辦理 。 二、 特教助理員及其他配套，請特教科研議如何能有效落實 ，以滿足真正的需要，並簡化申請程序；此外，特教資源中心應發揮功能，除提供教學資源，也要能「支援特教教師」。 三、 「身障資源班」的員額彈性調整方案應該可行，請特教科研議 。         但，明天（4月23日）教育局即將召開「102學年度身心障礙類特殊教育班員額調整」會議，開會通知單上卻載明：「各校特殊教育班學生人及目前教師員額應於4月18日下午5時前於鑑定安置資訊網檢該及確認完畢」；不但事前承諾的「與家長團體、基層教師共同研商」之會議從未召開，據本會了解，102學年度員額編制也完全沒有任何改善之規畫。之前，教育局所作「逐年調整」、「彈性調整」之承諾，註定將成為空頭支票！ ？          事實上，現行《高雄市市立國中小及幼稚園身心障礙分散式資源班實施要點》規定之師生比已相當苛刻：「每校如安置身心障礙學生十人以上，得設立一班資源班，編制教師一名，學生人數十六人以上，設置一班編制教師二名，學生人數二十五人以上，設置一班編制教師三名。學生人數達三十五人以上，得設立第二班，師生比如前述。」而長期以來，教育局更把上述學生數當「上限」，不到上限人數之班級便裁班、減師，如此「 1：15（15生設1師）、2：24（24生設2師）、3：34（34生設3師） 」之師生比，不但不符合《特殊教育法》的立法意旨（師生比1：8），其 條件甚至比普通班還不如 。為此，本會已長期向教育局爭取，但教育局卻始終不願改善！         終於，導致本會與家長團體今年1月14日之陳情。事實上，1月14日陳情當天，接見陳情代表之蘇副秘書長，便以其曾任社會局長協助弱勢之經驗，認同代表們「改善師生比，保障特教品質」的訴求。然而，認同又如何？局長承諾又如何？這一切難只是為了安撫陳情代表？     

各位敬愛的會員老師，您好：          您知道若目前「官版年金改革方案」真的實施，我們會面臨多少關於權益的改變呢？ 用簡要表格來告訴您： 純新制 （民85年以後任教） 在職提撥 每月 多繳  5,102元 服務年資30年共多繳 157萬 （ 點選連結 ） 退休給付 每月 少領 12,000元 退休平均餘命30年共少領 432萬 （ 點選連結 ）   兼有舊制 替代率＝ 80% 現職所得 的天花板效應，即使年資增加，退休金也不會增加！        從上表可知，一加一減後，這次官版改革爛案要你損失  600萬！ 但這樣的砍法，計算標準何在？難道這600萬是為了補貼先前退輔基金的虧損嗎？        此外，依照目前官版年金方案，新進教育人員將實施「三層年金制」，每月繳費將從  5,314元提高至13,587元(增加8,273 元)， 若再  加上健保及所得稅，每月扣繳金額超過20,000元！ 難道坑殺新人就叫做改革嗎？         也許您之前不清楚政府將砍掉您多少退休金，但您非常有必要在此時走出來，和教師工會及全國教師一起想辦法！ 我們不反對改革，但我們要爭取的是「尊嚴」及「公平合理的對待」！ 各位伙伴，合理對待不會從天上掉下來！           要改革、要尊嚴、反鬥爭！5/25(六)大家一起走出來！   高雄市教師職業工會 敬邀

日 期：2013年4月26日（週五）~ 4月28日（週日）三天 地 點：國家教育研究院三峽院區（新北市三峽區三樹路2號） 說 明：         本論壇於2010年及2011年稱為「良質教育研討會」，2012年起改稱「均優學習論壇」。2013年與「開放源碼國際研討會」聯合舉辦。         各主辦單位認為：臺灣透過實施十二年國以落實教育的「均優質化」，彰顯教育中的「社會正義」，是臺灣現在最重要的事情。所以論壇前年做了三百分鐘以國會及政策遊說為主的十二年國教大議程，處理十二年國教「要不要做」的問題；去年以十項不同角度的十二年國教議程，處理十二年國教「怎麼做」的問題；今年則更進一步討論十二年國教的課程與教學「怎麼做好」的問題。畢竟，十二年國民基本教育的成敗，關鍵環節在於能不能產出「好的課程和教學」。如果不能歡迎並號召社會各界的參與，那麼「好的課程和教學」會變得遙不可及！能不能朝這個方向做，今年是關鍵！         論壇今年的標語選定為「成就課程教學的公共化」，就是指要成就十二年國教在課程與教學上的改進，必須提出「共創共享」的新方法。其次「共創共享」能促進全社會對教育的公共參與及共同承責，使臺灣教育成為全社會的教育而不只是教育人員的教育，更符應社會的進展和脈動。         由於軟體自由協會是臺灣「共創共享」的專家，所以今年的論壇特別和軟體自由協會負責的「開放源碼國際研討會」聯合舉辦。         此外臺灣的維基媒體協會也來幫忙，提出不少議程，希望能將他們推動中文維基百科的經驗，用來延伸到中小學課程與教學的「共創共享」上面。         由於和「開放源碼國際研討會」聯合舉辦，所以今年的議程高達 64 個，歡迎教育界各領域的伙伴前來報名參與，一定能找得到大家喜歡的議題。         經過三年的發展，均優學習論壇已經不只是三天的研討會而已，已經變成臺灣教育各界大型的串連網絡及行動平台，論壇的工作會議也已經全年無休每月定期舉行。一年中有任何重大的教育議題發生，就會有人帶到當月的工作會議中，展開串連，發起行動。其實這個論壇正代表著臺灣教育社運的縮影與具體展現。 主辦單位： DFCTaiwan、FUN學中心、kkdoor親子共學網、OSSACC、Wikimedia Taiwan、大瑩學習力教學中心、中華民國中小學校長協會、中華民國生涯成長協會、中

各位會員伙伴：您好！          目前，【全教總525行動方案】（包括：連署、募款、遊行）已在各校熱烈展開。首先，要感謝各校會長的協助推動，也要感謝大家的熱情參與！          這次行動是繼去年【團結928穿黑衫行動】之後，全國教師再一次大團結。但由於 這次我們面對的危機（年金改革），遠比上一次更嚴峻（不論是傷害教育環境的程度，以及政府態度顢頇的程度） ；因此，我們必須展現更大的力量，才能讓政府感受到足夠的壓力！         這段時間，拜託大家「厝邊招隔壁，樓頂招樓腳」，號召學校同仁（不論其是否為全教總會員）都能動起來，踴躍參與這次的【全教總525行動】！事實上，這次的危機事涉大家的未來，所有人都不該置身事外；因此這次行動，即使是「非全教總會員」，我們也歡迎他們參與！         我們很高興，今天【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）終於表達願意對全教總行動的「支持」(？)；對於該會會員詢這次【全教總525行動】，該會表示：「我們抱持開放的態度與各團體合作。針對『全教總』的連署，大家可以自行考量… （ 參閱原文 ） 」因此，呼籲各位伙伴， 大方邀約該會會員（即使他們目前還不是本會會員）參與這次的行動吧！         至於【全教總525行動】發起的募款，該會表示：「因為受限於『公益勸募條例』的法令，是對其內部會員的募款，本會會員不是其勸募對象，所以應該沒有捐款給『全教總』的必要。 （ 參閱原文 ） 」 對於該會逕自退出全教總，造成該會會員無法捐款支持，本會感到遺憾 。因此，在此拜託各位：若貴校同仁有該會會員，但尚未加入本會者； 建議大方邀約他們加入本會（高雄市教師職業工會），與全國教師站在一起，一同為爭取教師尊嚴而努力！  高雄市教師會&高雄市教師職業工會 【全教總525行動】廣告（刊登於《今週刊》852期）（點擊下圖開啟臉書專頁）

各位會員教師您好：           轉寄訊息，除了讓您知道台灣的工作條件及環境，遍地烽火，更重要的是，我們得先從教育環境關心起。          汲取最多社會資源的大學都如此顢頇，何況是你我所在的中小學！！  高雄市教師會&高雄市教師職業工會 【資料來源：高等教育產業工會】  大學兼任受雇者站出來 集體檢舉無良校方！ 拒絕資方逃避健保責任 衛生署應立即開罰！ 你在兩、三所大學兼課，卻沒有任何一間學校負擔起你的健保投保責任？ 你在學校擔任兼任助理或工讀生，學校卻從未替你保健保？ 你是否知道，因為學校沒幫你投保健保，你 一個月就虧了500 - 1,000元 ！？ 被忽視健保權益的學校受雇者們，不論您是兼任教師、助理、或工讀生，請和我們一起站出來！ 依照目前「全民健康保險法」的規定，學校做為雇主，有幫其兼任教師與兼任助理投保健保的法定義務，而「學校保」和「受雇者自己保」的差別在於：前者學校做為雇主，要負擔6成的保費，勞方負擔3成（約每月277元）；後者則得要勞方自己承擔所有的保費，以在區公所加保為例，要負擔每月749元。一來一往，每年差了6,000元之多！ 然而， 許多大學校方為節省人力成本，經常拒絕承擔依法雇主應支付的健保費用，而學校逃避的這些費用，卻通通轉嫁由這些弱勢的兼任受雇者一肩承擔起來 。 加上今年開始上路的「二代健保」，因為學校未依法承擔投保責任，兼任教師或沒有學生身分的助理們，還要被剝第二層皮，再扣2%薪資為補充保費。導致月收入僅3萬2千元的兼任教師，要繳交的健保費（區公所投保749元+補充保費640元，共1,389元），卻超過月薪92,100元的一般受雇者的健保費用（1,357元）！ 而月收入僅數千元不等的兼任助理，就算有在學身分不用繳交補充保費，也會因為學校未依法保健保，導致每個月至少要花超過1/10的薪水用來繳交健保費（區公所投保749元），等同月薪50,600元的一般受雇者的健保費用！ 我們很清楚，這些未幫兼任教師或助理投保健保的學校，通通是違反全民健康保險法的規定。問題在於主管機關不論是教育部、衛生署、健保局，從未積極介入，遑論對學校開罰。而我們做為權利受害的主體，將要站出來扭轉這樣的狀況； 我們要向主管機關檢舉這些大學拒絕替兼任雇員投保健保，反對這樣剝削教師與助理、便宜校方的違法情況再繼續下去！ 高教工會光是從今年二月份至

今年1月25日，高雄市各國中都有收到一份 公文 ，內容摘要如下：          為提升國中英語教師聽說讀寫能力，並配合推動十二年國民基本教育政策，擬定下列方式以鼓勵國中英語科教師參與英語檢定並通過相當英檢CEF架構B2級： （一） 利用英語領域共同不排課時間、寒暑假或週末，於岡山區、旗山區、鳳山區、三民區開設免費進修課程，供教師就近進修，提升專業知能。 （二） 通過相當英檢CEF架構B2級以上者，考慮列為市內介聘時加分項目。 （三） 教師參加英語檢定，通過相當英檢CEF架構B2級以上者，由教育局補助報名費。         對於以上的「鼓勵」方式，我們樂觀其成，不論是免費進修的安排、介聘加分的誘因或英語檢定費用的補助，皆是「良法美意」。          但公文內的說明提到「 鼓勵所有國中英語教師於2年內（102、103年）須通過英檢中高級，並自104年起，對 未通過英檢之教師，由本市國教輔導團英語領域輔導員到校諮詢輔導時，瞭解未通過英檢之原因，並給予輔導協助 」 ，本會深感不解。          第一，所謂「鼓勵」教師「須」通過，究竟是「鼓勵」？還是「須通過」。在語言的邏輯上，請教育局再敘明清楚。若強調鼓勵，本會甚表支持，若為「須通過」，則本會提出嚴正質疑！在無任何法規援引下，單以行政命令便要求教師通過某檢定，不僅未依法行政，更忽視師資培育正規管道的完整訓練以及實習、教檢、教甄等國家法定制度的功能？照此邏輯，難道其他科教師亦需通過檢定才能證明其教學專業？          第二、兩年內未通過之教師，有國教輔導團到校「瞭解」原因，給予協助？若教師們咸認為「基本知能已足，毋須參與該檢定」，不知 貴局輔導團能否接受該原因？又將如何協助？請 貴局再思考周延，提出具體的後續輔導措施，莫以含糊字眼給予教師無形的壓力。  本會提出之具體建議如下：         第一、研習開辦、介聘加分、報名補助等三項繼續維持，以正向方式鼓勵教師取得認證。        第二、師培、國考、教甄等法定制度功能已充足，若 貴局認仍有不足，儘可朝修正師培課程、改變國考方式進行。        第三、對於沒有意願另參與檢定的教師，或無時間再參與進修的教師，希望 貴局都能表示充分尊重，毋須再「瞭解」、「輔導」。另，發函修正前開公文之說明，以彌教師不安及不滿之情緒。        綜上，本