【夫子預防法學】舉證責任 就前次所述校務會議的案例，假如你不清楚會議規範，是否就只能『無語』、『錯愕』？乍看之下，難道不會感到奇怪嗎？ 相信只要稍具思考的人，一定會覺得主席的作法有些問題，以後若遇到類似情形（有錯無法明確指出），該怎麼辦？如何能讓事件的進行更符合大家的公平正義呢？ 這部分讓我想到法律上的 「舉證責任」 概念，舉證責任又可稱提供證明的責任（Burden of proof），在英美法系中為證明辯解的責任，即反駁合理推斷（例如無罪推定）的責任；在大陸法系中則是指在法院面對事實真象不明的狀況，必然有一方面當事人須因此承受事實認定上不利益之責任分配法則。 訴訟法上常言 「舉證之所在，敗訴之所在」 ，即在法庭中論辯結束時，假如仍有事證不明確的情形，則依舉證責任之分配，由負擔舉證責任的一方承受敗訴之判決。說到這裡，可能很多人會感到狐疑，「舉證責任」與校務會議有何干係？ 其實「舉證責任」若運用在生活中，效用大矣！ 簡言之， 誰主張或對誰有利的，由他負證明之責 ，例如：當有人主張我欠他100萬元，誰該證明呢？相信大家一定沒有疑慮，那麼回到本文案例，若 主席 主張 『不具正當性』 或裁示 『擱置、退回』 等作為時，我們當然可以請求主席說明以服眾，屆時，我們只要從他的依據去反駁即可，不是嗎？ 再者，在親師溝通時，家長氣憤地指責老師偏頗、不公平對待，甚至不適任時，許多老師惶恐的極盡氣力回應，殊不知 依「舉證責任」的邏輯來看，以上的指控理應由家長（指控者）來證明 ，我們只須針對其所述內容不實處，加以駁正，實不需氣急敗壞，急切陳述自己的諸多作為，古云『言多必失』，或許在我們急忙陳述的內容中，又被發現可議之處，這樣下去，不就沒完沒了？ 本文從校務會議的案例，延伸闡釋「舉證責任」的概念，希望能增添大家一些法治sense，有了「舉證責任」的理解，相信「以子之矛攻子之盾」，會讓事件更容易化繁為簡。 夫子們，那我們下回待續囉！