【夫子預防法學】校務會議案例與應對方式
前言
半年多來處理老師們的申訴或問題的諮詢，發現有些法治國的重要法律原則，容易被忽略或被誤用，亡羊補牢雖不可或缺，但是假如能建構老師們的法治感知(sense)，相信不僅能有預防效應，更可以間接地嘉惠受教的學生，豈不美哉！因此，希望藉由一個個的案例，將其中有關的法律原則，加以闡釋，企盼老師們在解決個案的同時，增進法律重要原則的認識，為培養自己與學生的公民素養，一起加油吧！
校務會議的案例
隨著民主法治觀念在校園滋長，有些熱心抱不平的老師，試著將事件透過民主的方式，即經由校務會議代表十分之一以上連署，捨單打獨鬥，以校務會議的多數決(學校最高決策的會議)，避免行政之獨斷，這樣的作法，顯示教師權益意識的覺醒，實在是令人欣慰。
不過，在實際的校務會議運作中，仍有不少的問題產生。舉例如下：
1. 提案被主席(校長)在會議一開始裁示不具正當性，遭到封殺，令提案者無語。
2. 提案被主席(校長)在會議中不經表決，裁示擱置，讓人錯愕。
3. 已經連署的提案，經主席(校長)主張該提案未經行政會議議決，因而裁決退回該提案。
應對方式
依相關會議規則（「高雄市國民中小學校務會議實施要點」以及「會議規範」），我們可以有以下應對：
1. 提案有無正當性應該不是主席說了算，假如主席欲強行封殺，最好能當場提出「秩序問題」（不必經主席同意即可發言），指出主席的程序違誤（請主席提出裁決的依據），假如主席不予理會，則可接續提出「申訴動議」（不必經同意即可發言，但須有人附議），提付大會討論、表決來決定主席裁示的正當性。
2. 擱置動議仍需經過表決，始生效力。對此，可提出「秩序問題」，倘主席不理會時，亦能接續提出「申訴動議」，來訴諸大會的表決。
3. 同前理及應對程序。
除了善用「秩序問題」及「申訴動議」之外，校務會議違反程序部分，可主張無效，也可適時運用『主張將發言列入當次記錄』的方式，造成另一種形式的壓力（若主席不採，則可訴諸表決，將發言依決議列入記錄）。
以上是對主席所作之不當裁示，老師所能採取的方式，提供大家參考。