跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 1月, 2012的文章

〔政策議題〕【101-1-31新聞稿】 12年國教,高雄市應展現改革魄力

~本會對「高雄市政府教育局高中高職免試入學樂學計畫作業要點(草案)」之意見            1月19日,教育局召開「高雄區高中高職入學推動工作小組免試入學與就學區規劃組會議」( 議程參見附件1 ),討論「高雄市103學年高中職免試入學樂學計畫」( 以下簡稱《103學年草案》,參見附件2 );換句話說,就是高雄市正式實施「12年國教」的第一年計畫。          由於事關「12年國教」成敗,更攸關本來學子升學權益;對於本次會議高雄市教育局呈現之不當作為,會議當天,本會代表即以離席表示抗議。本會之質疑與意見如下:  一、倉促討論,有偷渡之嫌          19日(四)召開會議,但教育局13日(五)才發文,而大部分代表遲至17日(二)才收到通知,會議內容更是在18日(三)早上才收到;如此攸關學子升學權益的重大計畫,教育局卻在過年前以幾近「偷渡」的方式企圖闖關通過,令人遺憾!          教育局於工作報告中指出:「教育部中教司於100年11月下旬,請各招生區及地方主管機關應在101年4月前完成103學年度免試入學方式與就學區規劃草案,並臚列應討論事項。」本會質疑:既然是在「4月前」,為何必須在1月就決定?會議為何選在過年前大家都在混亂的時候?草案為何又不儘早提供?難道就是怕大家有異見?          此外,教育部要求「臚列應討論事項」,應指「計畫中之待討論事項」,例如「特色高中之入學方式」、「同分比序之依據」…等等;但草案中卻隻字未提,難道教育局已有定見?  二、免試入學名額應符合公平原則        《103學年草案》中規定:「高雄高中、高雄女中以核定招生名額20%以上,其餘公立高中以核定招生名額65%以上、公立高職以核定招生名額75%以上,私立高中職及進修學校以核定招生名額85%以上為原則。」反觀101學年的規定:「高雄高中、高雄女中以核定招生名額15%、其他公立高中以50%、公立高職以55%、私立高中職及公私立進修學校以60%以上為原則。」而100學年的規定:「高雄高中、高雄女中以核定招生名額10%~20%為原則,其餘各高中職依以下方式辦理。各公立高中職應訂定提供給對應國中(20%~35%為原則)及非對應國中(5~10%為原則)之招生名額。」          我們質疑,其他高中職每年一路以15~20個百分點提高免試入學的名額,為什

〔政策議題〕【國小課稅配套快訊】支領超鐘點費疑義終有解!(2012-1-20)

        各位老師,經過多日的聯繫、溝通意見,國小教育科終於在年假開始前一刻針對【支領超鐘點費原則】發出說明公文( 如附件 ),日前各校反映不論『法定』或『非法定』減授課的相關問題,應皆能在此說明公文的架構下,減課或支領超鐘點費,教育局亦在1月19日邀集教務主任/教學組長說明此原則,以上跟各位老師報告! 敬祝 新春佳節愉快

〔政策議題〕【101-1-7新聞稿】教師工會辦論壇,化解幼兒教育困境

【101-1-7新聞稿】教師工會辦論壇,化解幼兒教育困境        今(7)天上午,一場由高雄市教師會、高雄市教師職業工會及高雄市議會教育委員會共同主辦的「幼兒教育困境與突破」論壇,於高雄市議會的第一會議室順利舉 行;會中,針對目前幼稚園的困境與幼照法實施後的問題作深入的探討,並嘗試提出解決之道。高雄市教育局蔡清華局長全程與會,對於現場幼教老師反映的問題, 他表示「深受震撼」,並承諾會盡力協助解決。            論壇前半段,分別由前金幼稚園郭美伶老師、信義國小附幼林佳蓉老師、及全國教師會政策部主任詹政道進行引言。郭美伶老師及林佳蓉老師以高雄市教師所做的 問卷調查,指出目前公幼之七大問題,包括:公幼師生比過多、代理代課老師佔比率過高、班上有特教生卻無特教資源、行政組織編制不足、國小支援附幼行政工作 不足、幼教師級務工作及行政工作區分不明;建議教育局正視幼教現場困境,拿出魄力解決問題;也希望國小行政單位,把附幼當作「第七學年」來看待,給予一視 同仁的支援和協助。        全教會詹政道主任則指出:《幼兒照顧法》在妥協的氣氛下通過,並未真正落實「照顧幼兒」的精神,其潛在的危機包括:第一,並無「支持雙薪家庭,親自教養 幼兒」的設計,將誘導家庭功能的加速式微;第二,22個子法授權中央,8個子法授權地方訂定,幾乎很少訂有授權的原則,全憑行政部門的自由心證,未來幼兒 園品質恐成為財政困境的犧牲品。他語帶玄機的指出:「某縣市想要減一班3~6歲班,來收2~3歲班,因為3~6歲班現在每班平均不到24人,減一班平均每 班也只27人。而這樣就不用增加人事費,而且仍符合《幼照法》的規定。又聽說某縣市,因為幼照法只規定大班至少需要一個老師,所以只要老師退休,都希望儘 量請『教保員』,因為教保員比較便宜。」        論壇後半段綜合座談,一開始由幼教科長吳文靜回應引言,首先對於大家擔心的「一班一保」(一個班一位教師、一位保育員)作澄清:目前的「一班二師」不會 因為《幼照法》而改變,教育局的政策是「增置幼保員」,目前正在向市爭取員額;而代理代課教的比例過高(18%)的問題,教育局已在檢討,預計101學年 會招考或介聘正式教師;至於幼教評鑑評審背景偏頗,教育局也正在檢討改進。        開放發言時,與會幼教老師紛紛舉出切身的「悲慘處境」,令人聞之鼻酸。例如有老師說

〔政策議題〕國中課稅配套最新訊息 (2012-1-6)

各位老師收信平安: 近來關於課稅配套的訊息很多,經本會再三協調與催促,今日國中教育科已將課相關公文法發出( 如附件 ),其中,一月份超鐘點費補發原則:【編制內國中教師皆可請領2節鐘點費,以兩週計】,經本會與特教科溝通確認,上述亦包含特教班教師,以上訊息提供各位老師參考,若有進一步訊息,將立即跟各位會員報告。 以上,敬祝  教安

〔政策議題〕國中課稅配套最新訊息 (2012-1-6)

各位老師收信平安: 近來關於課稅配套的訊息很多,經本會再三協調與催促,今日國中教育科已將課相關公文法發出( 如附件 ),其中,一月份超鐘點費補發原則:【編制內國中教師皆可請領2節鐘點費,以兩週計】,經本會與特教科溝通確認,上述亦包含特教班教師,以上訊息提供各位老師參考,若有進一步訊息,將立即跟各位會員報告。 以上,敬祝  教安