跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 2019的文章

﹝會務消息﹞推薦立委候選人,是為了守護教育 (2019-12-20)

【 108-12-20 】 推薦立委候選人,是為了守護教育 ▲第1選區邱議瑩 ▲第2選區邱志偉 ▲第3選區黃昭順 ▲第3選區湯金全 ▲第5選區李昆澤 ▲第5選區黃柏霖 ▲第8選區賴瑞隆 上週三( 12/11 )理事會後,本會完成「第 10 屆立法委員候選人推薦」的投票統計,確定共推薦 10 位候選人,包括:第 1 選區邱議瑩、第 2 選區邱志偉、第 3 選區黃昭順、第 3 選區湯金全、第 4 選區林岱樺、第 5 選區李昆澤、第 5 選區黃柏霖、第 6 選區趙天麟、第 6 選區吳益政、及第 8 選區賴瑞隆。 本週一( 12/16 )起,本會理事長董書攸則依本會「 第 10 屆 立法委員候選人推薦及輔選辦法 」,陸續率幹部拜訪受推薦的候選人,並致贈推薦證書。及至本週五( 12/20 ),已完成湯金全、邱志偉、黃柏霖、邱議瑩、黃昭順、賴瑞隆、李昆澤等 7 位候選人的拜訪。 必須再次強調,本次推薦過程仍維持本會二項重要的傳統:第一、決策民主;第二、教育為先。 過程顯示,包括推薦辦法由理事會充分討論制定,推薦結果更是經過「會員代表大會票選」及「理監事會票選」二部分加總所得;因此,推薦結果可說呈現了本會全體會員的集體意志。 此外,本會在 11 月初即開始蒐集 候選人的「教育政見」、「教育問政成果」、「對學校貢獻」,推薦票前即完成「 對本會貢獻、教育政見與問政成果 」的彙整,供 會員代表及理監事參考;票選前的討論,與會人員又再就所知,補充 候選人的教育貢獻。可見,整個推薦過程唯一考量的,便是「 是否有助於教育 」。 教師族群一如社會大眾,政治偏好或各有不同,但對於「 學校與教育的發展 」,大家的目標與利益應該是一致的。本次的候選人推薦結果,確實已反映出這份共同目標與利益。

﹝會務消息﹞【歡慶SUPER20預繳會費抽抽樂】12月份中獎名單 (2019-12-16)

﹝會務消息﹞【108-12-12新聞稿】 第10屆區域立委,高雄市教師職業工會共推薦10人(2019-12-12)

【 108-12-12 新聞稿】 第 10 屆區域立委,高雄市教師職業工會共推薦 10 人 經過上週六( 12/7 )會員代表大會及昨天( 12/11 )理監事會的二階段投票計算之後,確定符合高雄市教師職業工會「第 10 屆區域立委推薦標準」的共計 10 人,分別為:第 1 選區邱議瑩、第 2 選區邱志偉、第 3 選區黃昭順、第 3 選區湯金全、第 4 選區林岱樺、第 5 選區李昆澤、第 5 選區黃柏霖、第 6 選區趙天麟、第 6 選區吳益政、及第 8 選區賴瑞隆。 根據該會「第 10 屆區域立委參選人推薦及輔選辦法」,其「推薦標準」之計算方式為:「會員代表大會票選得票率佔 60 %」+「理監事會票選得票率佔 40 %」,並以「總得票率大於 50 %」作為是否推薦之依據。而前述獲推薦之參選人,皆符合此「推薦標準」。 高雄市教師職業工會理事長董書攸表示,本次推薦模式其實是沿用前二屆(第 8 屆、第 9 屆)立委選舉時的推薦模式,此模式除了彰顯該會決策的民主,亦可適度平衡基層教師與理監事層級的觀點。 董書攸進一步表示,每次公職選舉,該會都以慎重的態度展開相關因應工作;由於公職選舉攸關公共政策走向,負責任的公民團體必須積極參與,但因基層教師政治立場不一,因應工作必須儘可能維持客觀公正。 因此,除了前述的二階段票選,該會在 11 月初即開始蒐集候選人的各項資料,包括「教育政見」、「教育政績」、「對學校的貢獻」及「對本會的貢獻」,最後製作成一份各候選人的「 對本會貢獻、教育政見與問政成果 」文件,供會員代表大會及理監事會票選時參考。 此外,為了讓每位候選人都有機會近距離接觸,教師工會也在上週六( 12/7 )的會員代表大會現場,同時舉辦「 候選人教育政見發表會 」。藉此機會,候選人除了可凸顯其理念,也可以展現其人格特質,以爭取認同。 董書攸強調,該會參與政治或選舉活動,一向秉持二大原則:第一、不論藍綠,只問是否支持教育;第二,若以組織名義介入選舉,必須經過會內嚴格的民主程序。教師組織必須關心政治,因為「關心政治,就是關心教育」;事實上,「你不理政治,政治也會找上你」!

﹝組發活動﹞【108-12-07新聞稿】 教師工會辦政見會,13選將談教育願景(2019-12-07)

【 108-12-07 新聞稿】 教師工會辦政見會, 13 選將談教育願景 今天( 12/7 )上午,高雄市教師職業工會在鹽埕國中會議室舉辦「第 10 屆立法委員候選人教育政見發表會」,共有 13 位候選人親自到場,包括現任立法委員黃昭順、李昆澤、賴瑞隆、趙天麟、許智傑,現任高雄市議員吳益政、陳美雅、黃柏霖,以及代表時代力量的陳惠敏、代表親民黨的蘇博廷、代表台灣民眾黨的李佳玲、以無黨籍參選的湯金全、及代表國會政黨聯盟的鄭品娟等人,分別對現場近百位高雄市各級學校的教師代表發表教育政見;每位候選人雖只有短短 5 分鐘,但都能侃侃而談,展現各自獨特的魅力。另外,原已報名的市議員陳麗娜及立法委員邱志偉,卻因行程耽誤,最終未能現身,相當可惜。 高雄市教師職業工會理事長董書攸表示,自縣市合併以來,該會每屆立委選舉都舉辦「候選人教育政見發表會」;目的在引導候選人重視教育政策,也作為該會「推薦候選人」的重要參考依據。 主辦單位表示,政見發表會後,將隨即召開會員代表大會,針對全部 48 位候選人(包括今天未到場者),進行「候選人推薦投票」,除了參考今天的發表會表現,教師工會也蒐集各候選人的「 對本會貢獻、教育政見與問政成果 」,供會員代表參考。而根據該會「 第 10 屆立委候選人推荐辦法 」,今天「會員代表推薦投票」結果佔 60 %;而下週三召開理監事會議進行的「理監事推薦投票」佔 40 %;二者相加後,若得票率超過 50 %,即成為高雄市教師職業工會的推薦對象。 董書攸指出,該會秉持公平原則對待每位候選人,今天的發表會除全程直播,未來也會將全程錄影放在該會網站,讓教師及家長自行觀賞。董書攸說,基層教師並不熱衷政黨鬥爭,大家關心的還是教育環境,誰能提出真正有效改善大環境的政策,基層教師就會支持。 ------ 附錄: 各候選人政見發表實況錄影  、 照片   (請點連結)         媒體報導    1、     教團辦立委參選人教育政見發表會   積極發聲爭取主動   | udn  聯合新聞網  (108/12/7) 2、    攻教育票   高市立委參選人端牛肉   | 聯合報  (108/12/7) 3、    高市教團教育政見發表會   立委參選人各抒己見   | 中央社  (108/12/7) 4、    高市教團教育政見發表會(1)( 圖) 、 高市教團教育

﹝會務消息﹞預告「第十屆立法委員候選人推薦」全體會員網路票選(2019-12-4)

預告「第十屆立法委員候選人推薦」全體會員網路票選 ◆ 票選網址 https://reurl.cc/k5QaGL ■ 說明: 一、依「高雄市教師職業工會【 第十屆立委候選人推荐及輔選辦法 】」辦理。 二、目的:由會員對第十屆立法委員候選人進行網路投票,投票結果作為本會推薦之參考。 三、投票資格:高雄市教師職業工會會員(含贊助會員)。 四、投票時間: 108/12/7 (星期六)下午 1 : 00 ~ 108/12/10 (星期二)下午 5 : 00 前 。 五、每位會員填答以一次為限;若多次填答,採計最後一次填答資料。 六、每選區(共 8 個選區)皆可推薦,且皆不限推薦 1 人,亦可不推薦。   (* 第 10 屆立法委員選舉高雄市候選人登記情形一覽表 ) 七、投票前 ,請先詳閱:  1 . 第十屆立法委員候選人對本會貢獻、教育政見與問政成果 (連結請點 https://ppt.cc/fkQWBx )  2 . 108/12/7 上午「候選人教育政見發表會」錄影 (連結另行公告)   歡迎大家踴躍投票! ------ 延伸閱讀: 參與選舉是公民團體的應有作為

﹝會務消息﹞參與選舉是公民團體的應有作為 (2019-11-29)

【 108-11-29 】 參與選舉是公民團體的應有作為 第 15 任總統副總統及第 10 屆立法委員選舉即將到來,按照往例,本會也有相關的因應活動。總統選舉的因應工作是由全教總負責,本會主要任務在因應「區域立委」的選舉。當然,不論全教總還是本會, 我們關心的議題只有一個~ 教育 。 上個月,理事會已確認本會這次的選舉因應工作,也通過了「立委候選人推荐及輔選辦法」;因應工作包括:請立委候選人提供教育政見、蒐集立委候選人對教育的貢獻、並將在 12 月 7 日舉辦一場「立委候選人教育政見發表會」,作為本會推荐的依據;緊接著就召開會員代表大會,進行對候選人的推荐投票。 我們不得不再次強調:每到選舉季節,總有人會拿「教育中立」來質疑教師組織「介入」公職人員選舉;然而,這不但誤解「教育中立」的法律定義(註 1 ),更是昧於公民社會正常的政治參與。事實上,比起某些政商勾結或外國勢力的介入,教師組織「介入選舉」的方式向來光明正大。 多年來,本會參與公職人員選舉活動,始終秉持二大原則:第一、不論黨派意識型態,只問是否支持教育。第二,若以組織名義介入選舉,一定經過會內嚴格的民主程序;這就是為什麼本會進行「候選人推薦」之前,都要慎重其事的召開理事會及會員代表大會進行討論、決議。 柏拉圖在《理想國》中藉由蘇格拉底說:「拒絕參與統治的人,會被更糟糕的人統治。」現代版的說法則是:「你不理政治,政治也會找上你!」遠的不說,今年 4 、 5 月的《教師法》惡修,如果不是全教總及各地方教師工會對立法委員的綿密遊說,行政院版的條文早就通過了; 果真如此, 「降低教評會教師比例」、「強制教師兼任行政職務」、「寒暑假到校日數由中央訂定」、「大專教師限期未升等資遣」 就都會成為法律規定。 事實上,攸關整體教育環境的「教育資源不足(或分配不當)」或「管理主義氾濫」等等問題,在在都是「政治在決定教育」的局面。 請問,我們能不關心政治嗎?能不參與選舉嗎? 當然,教師組織參與選舉不一定要「派人投入選舉」,而是希望會員大眾對各政黨及政治人物的問政表現多一點關心和瞭解,看看他們是不是對教育友善,然後,大家一起透過組織的力量選出對的人、對的政黨。 然後,我們的教育可以因此而逐步改善! ------ 註: 《教育基本法》第 6 條 規定:「(第 1 項)學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動。主管教育行政機關及學

﹝會務消息﹞【歡慶SUPER20預繳會費抽抽樂】11月份中獎名單 (2019-11-15)

〔政策議題〕【108-11-04新聞稿】 教育預算少6億!算哪門子「重視教育」?

【 108-11-04 新聞稿】 教育預算少 6 億!算哪門子「重視教育」? 高雄市 109 年度總預算已經出爐,總支出高達 1465 億,比上( 108 )年度增加 130 億,增幅將近一成;然而,教育支出 419 億,卻比上年度整整減少 6 億,令人質疑韓市長「重視教育」的誠意何在?! 去( 107 )年市長選舉前,本會舉辦候選人教育政見說明會,韓國瑜市長除發表教育政見,也當場簽署本會所提 12 項教育訴求。今年初,韓國瑜市長即透過網路直播宣布「今年將全面在中小學教室安裝冷氣機」,令本會相當感動。之後,教育局表示因募款不足,第一階段只能在鄰近工業區的 34 所學校安裝,但 108 年度的預算畢竟是前政府所編,本會並未予以苛責。 就在大家殷殷期盼新政府能展現對「重視教育」的誠意時,卻出現令人不安的訊息。例如,針對【降低「特教資源班」師生比~國中小 1 : 8 ,幼兒園 1 : 5 】的教育訴求,本會委請黃捷、林于凱二位市議員於 10 月初教育部門提出質詢,要求教育局修改本市現行不合理的規定。但教育局事後的書面回復,卻完全不敢承諾修法改善教師編制;進一步詢問,卻得到「教育經費不足」的回答,令人十分洩氣! 當看到這份 109 年度總預算,更加證實了這份不安與洩氣。進一步分析教育預算後,我們赫然發現,真正用在中小學的「教育發展基金預算」有更大幅的減少,例如:今年用在國民教育階段 191 億,比上年度( 202 億)少 11 億;其中人事費 168 億,比上年度( 183 億)整整少了 15 億。教育工作是人的工作,人事費減少就表示教育人員的短少;於是我們終於知道教育局為什麼不敢承諾「改善教師編制」,因為:教育經費縮水了! ------ 附錄: ( 請點連結 ) 1. 高雄市109 年 度總預算(支出總表) 2. 教育局答復 林 于凱議員「資源班師生比」 3.  109 年度「教育 發 展基金」預算   媒體報導   1、   韓國瑜頻抛青年政策綠委爆: 高雄 教育預算大砍6 億元,是最不 重視教育的市 長     |風傳媒   (108/11/4) 2、    韓國瑜重視 教育 ?   高市明年 教育 預算減6 億   |自由時報電子報  (108/11/5) 3、    高雄 教育預算縮水綠營 : 韓國瑜青年政見跳票   |台灣大紀元  (108/11/4)

〔政策議題〕釋字784號解釋開啟「家長濫訴」的潘朵拉盒子?(2019-11-1)

釋字784號解釋開啟「家長濫訴」的潘朵拉盒子?         大法官釋字784號解釋文出爐後,輿論大抵肯定這是台灣人權的又一項進步;然而,廣大的中小學校園卻充滿濃濃的恐慌情緒,基層普遍擔心解釋文會開啟「家長濫訴」的風潮。         其實,這次釋憲案的結果,僅是將學校與學生的關係,從過去威權時代的「特別權力關係」理論改成符合人權法治的「有權利即有救濟」理論;簡單講,就只是放寬學生對學校處分提起訴訟的救濟管道而已。         其次,未來若學生(或家長)因為學校的處分提起行政訴訟,被告的其實是學校,而不是學校行政人員或老師;訴訟標的也只是變更學校原來的處分,並不會有刑事處罰或民事賠償的問題。         那麼,究竟基層擔心的是什麼?         首先,長期以來,由於中小學與學生的「特別權力關係」,缺乏「依法行政」的要求,不少學校對於學校的規定、處分或措施是否逾越法令並不清楚。正是因為不知道問題在哪裡,學校當然就會擔心動輒得咎。         再者,縱使行政訴訟的被告是學校,但訴訟過程,學校行政或老師卻必須提出說明和辯護;尤其令基層擔心的是,如果在法庭面對學生或家長,卻當庭遭法官糾正,將造成師道尊嚴掃地。         或許,更讓基層擔心的是釋憲案造成的「漣漪效應」。         如今校園中「恐龍家長」案例愈來愈多,已讓學校疲於奔命、讓教師心力交瘁;而現行法律卻未對教師管教方式提供明確保障,也未對「恐龍家長」有任何限制或規範。而釋憲案卻在這個時候推出,是否又推波助瀾,進一步鼓勵這些「恐龍家長」的氣焰?這恐怕才是基層最擔心的事! ------ ★本會向來秉持「作老師堅強後盾」的使命。之前,不論【教責險】或【年改訴訟】的案件,本會皆有豐富的操作經驗;未來,若會員老師有任何校園法律紛擾,本會定當全力以赴,以維護老師安心教學的環境。

〔政策議題〕本會訴求達陣:高雄市公幼確定要增班了(2019-10-28)

【 108-10-28 會員快訊】 本會訴求達陣:高雄市公幼確定要增班了! 經過本會 3 年的努力( 見附錄大事紀 ),教育局確定要為公幼增班了。預定自今( 108 )年起至 110 學年,教育局將投入 9630 萬元,在 102 校中增設公幼 202 班,預計將增加 4647 個公幼名額;屆時,「公幼一位難求」的壓力可望大幅降低。 目前,教育局已陸續展開分區之「增班說明會」,針對各校之增班空間進行盤點確認,預定 11 月中旬可完成盤點;俟提報市府核定後,各校即可進行各項增班開辦的相關工作。 本會要肯定韓市長履行選前對本會的承諾,也對教育局承辦科室的辛勞表示感謝!希望高雄市「公幼比例六都之末」的污名早日消除! ------ ■ 附錄: KTU 推動【公幼增班】大事紀: 105.06.02 ,完成《 高雄市「家長對幼兒園需求」問卷調 查 報告 》,超過九成( 93 %)的家長認同「應該積極推動公幼增班」。 105.06.06 ,與市議員陳信瑜共同召開 「公幼搶不進,不敢生小孩!」記者會 ,呼籲高雄市政府盡速增設公幼。 105.10.19 , 高雄市議會進行教育部門質詢,本會委請市議員陳信瑜質詢教育局,要求提高本市公幼容量。 105.12.30 ,本會 理事長董書攸於 教審會正式提案 ,要求市府提高本市公幼容量。 106.04.10 ,本會與市議員陳信瑜於市議會共同召開「 公幼大幅增班?一切攏係假 ! 」記者會,批評市府「增設公幼」之政策跳票。 106.04.27 ,本會於市議會簡報室舉行「廣設公幼   全民護幼」說明會,並發出新聞稿《 生養小孩負擔重,家長 要 求廣設公幼 》。 106.05.09 ,本會陪同上百位家長到高雄市議會陳情,要求「恢復今年原本要增設的 17 班公幼」,並發出新聞稿《 向市長陳 情 ,家長怒吼還我公幼 》。 107.06.19 ,本會理事長率幹部陪同北嶺國小附幼的家長至教育局遞送陳情書,呼籲市政府:「比路竹區需求更大的其他地區公幼也應該增班!」並發出新聞稿《 教保空間要合法,市區公幼 要 增班 》。 107. 09.19 ,本會理事會通過「 2018 KTU 教育 政 策訴求 」,其中訴求 2 為【提高公共化幼兒園佔比至 40 %】;之後寄給市長及市議員候選人簽署。 107. 10.13 ,本會舉辦「 第三屆高雄市長 候 選人教育政

﹝會務消息﹞【歡慶SUPER20預繳抽抽樂】10月份中獎名單 (2019-10-15)

﹝會務消息﹞【歡慶SUPER20預繳抽抽樂】9月份中獎名單 (2019-9-30)

〔政策議題〕【108-09-26聯合新聞稿】 中小學裝冷氣,請市政府提供完整經費

【 108-09-26 聯合新聞稿】 中小學裝冷氣,請市政府提供完整經費 去( 107 )年市長選舉前, 韓國瑜 市長出席高雄市教師職業工會舉辦之「 教育政見說明會 」,當場簽署之「教育政策訴求」便包括「 110 年底前完成全面安裝中小學教室冷氣,所有相關費用由政府經費支應 。」 韓國瑜 市長上任後,亦表達將優先履行對教育的承諾,並透過網路直播宣示啟動「全面在中小學教室安裝冷氣機」。但是,全高雄市國中小共約 320 間學校,第一階段裝設教室冷氣的學校卻僅有 34 間,且市府主張「使用者付費」,要學校向學生收取教室的冷氣電費,引發許多家長的不滿,家長團體認為學生吹冷氣要「家長買單」,但是官員吹冷氣卻要「人民買單」,為何不依「使用者付費」向政府官員收冷氣電費?明顯就是兩套標準! 當家長質疑「學校憑什麼向學生收電費」,甚至表達「不願意繳費」時,學校老師只能「接受家長的情緒」、「安撫家長」並「設法讓家長配合」,許多第一線的學校行政人員及老師為此感到「非常無奈」。況且, 監察院早已針對國中小「收取代收代辦費巧立名目」提出糾正 (詳見 監察院新聞稿 ),而高雄市政府卻仍要學校向學生收電費,合理合法嗎? 高雄市教師職業工會理事長 董書攸 指出,當高溫影響學習時,開冷氣是不得已的「必要措施」,就如同光線不足即必須開燈,並不適用「學生要享受,家長就得交錢」的「使用者付費」概念,難道教室開燈、用電腦也要向學生收費?既為國民義務教育,學生在校所需之電費即應完全由政府負擔。 如今,正值高雄市議會審議市政府下年度預算,【高雄市教師職業工會】、【高雄市各級學校家長會長協會】及【高雄市心家長協會】提出共同呼籲,希望 韓國瑜 市長及高雄市政府應提出整體規劃,確實編列預算來落實「全面在中小學教室安裝冷氣機」政策,以改善中小學不良的教學環境;並且呼籲市議會及議員們能重視教育現場的需求,共同為學生提供優質的學習空間。 【媒體報導】 1.  高雄中小學裝冷氣  家長團體請市府供完整經費 |聯合新聞網  (108/9/26) 2.  承諾國中小教室全裝冷氣  韓國瑜完成1 成進度挨批 |自由時報  (108/10/2)

﹝會務消息﹞歡慶SUPER 20,你/我同享榮耀(2019-9-12)

歡慶SUPER 20,你/我同享榮耀 高雄市教師會 & 高雄市教師職業工會即將於今年 928 迎來 SUPER 教師獎 20 周年頒獎典禮。 20 年來,本會始終不忘向社會大眾傳遞「教師們無私奉獻,用生命影響生命」的故事。這些感人的故事,引領我們看到紛亂社會中的希望,帶領孩子走出天賦自由的道路,一則則,一篇篇,傳唱擴散,格外動人。 於此同時,我們特別推出【預繳抽抽樂】的活動,提供 60 份 500 元 禮券,讓 11 月底前,預繳 109 年度會費的會員夥伴同享 SUPER 20 的榮耀,在歡慶教師節的同時,額外享有小確幸,越早繳費中獎機會越多喔! 親愛的夥伴們,如此難得的機會, 20 年才會遇到一次,你~千萬別錯過了!

〔政策議題〕「全校施行」公開授課!?可以鼓勵,但不得強迫!(2019-9-6)

「全校施行」公開授課!?可以鼓勵,但不得強迫! 《十二年國民基本教育課程綱要總綱》 ( 以下簡稱 108 課綱 ) 正式上路,引發熱議的「公開授課」也同步實施。然而,沒有教授實施 108 課綱的非一年級老師,也「必須」公開授課嗎? 關於這個問題,答案其實很清楚! 108 學年度,僅「授課一年級之教師」須公開授課! 而且,教育部早在去( 107 )年 10 月 31 日就已經函釋 ( 公文 https://reurl.cc/rlxgMk ) 。本會於今年年初仍接獲會員反映:「學校強制要求全校教師都必須公開授課」!令人懷疑,究竟是學校不依法行政?還是教育局根本沒有轉發教育部公文?本會遂於 108 年 2 月 15 日發出電子報 ( 本會電子報 ) ,重申上述教育部公文的意旨, 僅「授課一年級之教師」須公開授課! 根據本會了解,相關違反教育部函釋的學校,大多已陸續修正做法。但是,本會近日仍接獲會員反映,該校規定沒有授課一年級的老師也「必須」公開授課,並堅稱是「期末課發會通過」!據此,本會於 108 年 9 月 4 日發文至各校及並副知教育局 ( 公文 https://ppt.cc/fEUgCx ) ,請各校教師會協助 檢視公開授課之規劃是否依相關規定辦理。 最後,本會重申:我們堅決反對「官方強制的公開觀課」!強制實施正是違反十二年國教的理念「自發、互動、共好」!觀課議課是教師專業自主的範疇,是為了教師間的「專業對話」,本會及全國教師會早有完整的論述和規畫 ( 本會電子報 ) ,更為此出版《 觀 議 課手冊 》,正是為了贏回教師專業的主導權!

〔政策議題〕【1080823全教總新聞稿】大法官未深入探究年改不合理處 全教總表達遺憾

::: 最新消息公告 [ 瀏覽作業 ] ::: 標題: 【全教總新聞稿】大法官未深入探究年改不合理處 全教總表達遺憾 消息類型: 最新訊息公告、新聞稿 部門別: 法務中心   最 新 消 息 內 文 【新聞稿】                           發稿日期: 2019 年 8 月 23 日 大法官未深入探究年改不合理處    全教總表達遺憾 大法官會議今日( 23 )下午 4 點,公布由立法委員共 38 人聲請「教育人員年金改革」釋憲案的結果,大法官認為除「退休後再任私立大學教師職者取消退休俸」違反平等原則外,其餘部分大抵都合憲,另外根據司法院說明,由於本起釋憲案是立法委員所提出,所有教育人員一體適用。 針對大法官今日對於年金改革釋憲結果,全教總表達遺憾,理由如下: 一、 本次年改關於所得替代率設計導致改革後所領退休金與原領年金有大幅差異,本會認為此與大法官會議釋字第 717 號所宣示的比例原則有違,本次未被宣告違憲,表達遺憾。 二、 關於所得替代率設計,年資越長砍的幅度越大,但繳費卻沒有相應減少,明顯違反平等原則。然仍被認為合憲,本會同樣表達遺憾。 三、 關於退休軍公教轉任私校被認定違憲部分,本會固然認為現行轉任規定過於嚴苛,有調整必要,但不認同轉任私校完全不受限制。大法官對於退休軍公教再轉任政府機關或出資達 25% 的法人應該限制,卻認為私校不受限,顯然認定私校與一般民間企業相同,卻忽略私校接受政府大量補助,甚至如玉山學者的學術研究費是由政府出的,一般人民也無法認同退休軍公教可以一方面領政府月退休金、一方面領私校全額薪水,雙薪肥貓將會大量出現,本會無法認同。 四、 至於補償金的部分,本會認為具有領取資格者,軍人維持,公教被改成今年 6 月 30 日前退休全領, 7 月 1 日之後退休者全無,有違平等原則,本會仍將以日前經行政法院裁定停止審判的個案,聲請大法官解釋,並就違憲部分持續推動修法。 新聞稿