跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 8月, 2015的文章

〔政策議題〕【104-08-26新聞稿】范局長:您累了嗎?老師當然有上下班時間

【104-08-26新聞稿】范局長:您累了嗎?老師當然有上下班時間   據媒體報導,今天(8/26)在台中市舉行的全國縣市教育局處長會議,針對近來「教師工時」的爭議,本市教育局長范巽綠接受訪時表示:「老師怎麼可能有上下班時間」。我們沒看到當時受訪的完整內容,也不知道范局長為什麼如此回答;但我們必須告訴局長,老師當然有上下班時間!   局長可能忘了,去(103)年教育局才訂定的《高雄市立高級中等以下學校教職員出勤差假管理要點》,其中第三條就規定:「教職員每週出勤時數以40小時為原則,各校並得視實際情形訂定教職員每日出勤時間…」,這不就是「教師上下班時間」的規定嗎?怎麼會沒有呢?   事實上,「每日工作8小時」不但是普世價值,更已規定在我國的《勞基法》中;明定上下班時間,只是對教師的基本尊重。此外,教育部99年的函文(如附件)也已說明:「為利教師請假(事、病、產前假)時數之累計,及核給公假療傷之認定,實有訂定出勤起訖時間之必要,以利遵循。」釐清權利義務,不但是現代法治社會的正常現象,實際上也有助於勞資和諧。   有關「訂上下班時間」的負面質疑,局長可能受到輿論誤導;事實上,絕大多數的教師於上班時間外,仍繼續執行教師的職務,並不會因為「上班8小時」的規定而放著學生不管。相反的,對於局長所關心的不適任教師處理,「明定上下班時間」正可以有效遏止極少數投機的不肖人員。   近年來,台灣社會充滿階級對立的氣氛,老師一再成為輿論的箭靶。許多人總是拿老師的「十八趴」、「寒暑假」和「工作時間」作文章;殊不知,大多數老師早上要站導護,中午要陪學生營養午餐,下班後還要處理學生甚至家長的問題;不但超時工作,還沒有加班費。老師們也體諒國家財政困境,並沒有因此斤斤計較,只希望社會及政府官員能看見並肯定老師們的辛勞;而不是扛著道德的大旗,要求教師無止境的犧牲奉獻。   多給老師一點掌聲與尊重吧,老師將「加倍奉還」給我們的孩子的! 附件:99年4月29日教中(人)字第0990506867號書函

〔教學議題〕推動教師專業成長?政府請讓位吧! (2015-8-21)

【104-08-21】 推動教師專業成長?政府請讓位吧! 《遠見雜誌》八月號的封面故事「全台熱血教師掀起教育的草根革命~0.1的改變」首篇文章說:「台灣教改20年,愈改愈令人失望!但現在,有一股由基層第一線教師帶起的強大教育草根革命,正在各地開枝散葉,讓教改隧道的漆黑盡頭,透出一絲曙光。」聽來令人振奮! 這個「草根革命」,不是教育部推了快10年的「教師專業發展評鑑」,甚至不是口碑還不錯的「教學卓越獎」;而是由藏身各地的基層教師「十年磨一劍」自行研發創新教學(例如爽文國中王政忠老師的「MAPS教學法」、中山女高張輝誠老師的「學思達教學法」),並透過網路社群進行分享,甚至自行揪團辦研習(甚至沒有研習時數、餐點自理),將進步教學法的火種在全台各地的校園中快速傳播,勢若燎原。 常聽到教育官員、校長批評教師「怕辛苦、不愛研習」,卻不見官方或校長檢討:為什麼一個由基層教師自組學習社群舉辦的3天2夜研習(見「 教育噗浪客 」),不但要收費1000元,還要事先交作業,卻仍年年爆滿?為什麼王政忠老師發起(教育部出錢、出力、但不出面)的1600人大型教師研習(「 偏鄉教師暑假教學專業成長研習 」)竟然也報名秒殺? 2006年起,教育部推「教師專業發展評鑑」,號稱就是為了「全面提昇教師專業」,2014年甚至編了6000萬的推動經費,但結果如何?高雄市教育局教師專業發展中心的「104學年度專業發展計畫(草案)」中說:「本市自95學年度參與辦理教師專業發展評鑑計畫迄今101學年度共有144所,參與校數比例為38.30%,參與教師101學年度共有6414人,參與比例為28.69%;…如此可見,學校推動教師專業發展評鑑不遺餘力,唯獨教師的參與及認同仍嫌不足。」為什麼老師的參與及認同不足?教育部、教育局有反省嗎? 日前,台大葉丙成老師在《 被強迫的翻轉,廉價又荒謬 》文章中說的好:「過去這種強逼老師就範的模式,從來就沒有真正成功扎根的。要讓翻轉教學成功,老師要花多大的心力去反思、改變自己的教學思維,還要花多少時間去做教學實驗、檢討、再改進?豈是一句話要大家翻轉,就能瞬間翻轉得成的?老師們想把學生教好的這股熱血,豈容被當做趕流行、做績效的指標?」 請教育部、教育局收回那隻自以為是的手吧!專業的事應該還給專業啊。

〔政策議題〕【轉知1040814全教總新聞稿】團體協約只是釐清基本權利義務,相互尊重才能提升教育品質

【1040814全教總新聞稿】團體協約只是釐清基本權利義務,相互尊重才能提升教育品質 發稿日期:20150814   近日,數個家長團體、校長團體針對宜蘭縣完成團體協約一事,以「黑箱」、「用孩子的未來自肥」等語詞來評價。顯現這些團體威權、漠視勞動權、不尊重教師工作的心態,讓人對台灣的教育感到憂心。   首先,團體協約是工會法、團體協約法所明定的工會職權,也是普世的勞動權。教師工會依法行使職權,完全依照法律程序進行,何來「黑箱」可言?至於協約內容,只不過是將已存在的規範用團體協約加以明定,又如何「用孩子的未來自肥」?我們呼籲這些團體應該負責任的具體說明,到底是哪一條內容侵犯了學生的受教權?而不是用扣帽子的方法來污衊團體協約。   至於團體協約內容所提到的「每天工作8小時」、「寒暑假返校2天」、「免費健檢」、「禁止搭便車」條款,現分別規定於教育部的公函(如教育部中部辦公室民國99年4月29日教中人字第0990506867號書函)、教師請假規則第12條、職業安全衛法和各縣市公教人員健康檢查規定、團體協約法第13條等,團體協約不過是將這些規定具體明文於協約內容,又如何有「自肥」可言?   至於每日工作8小時,已是普世價值,於團體協約法內明定只是對教師的基本尊重。事實上,現行規定已是如此,絕大多數的教師於上班時間外,仍繼續執行教師的職務,不會因為8小時的規定而放著學生不管。之所以要釐清上下班時間,就技術面來說,才能進行成績考核與勤惰管考;另一方面,有許多教師上下班途中發生車禍而能否請公傷假的案例,就因為上下班時間不明確而遭到否決。所以,明定上下班時間是為了釐清權利義務。   而就人性面來說,心理學家馬斯洛(Maslow)提出的人類需求層次告訴我們,人類在滿足尊重需求後,會追求自我實現。教師是良心工作,絕大部分的教師執行職務的時間都超過8小時,社會應該給予肯定與鼓勵,讓老師感到被尊重,進而繼續保有教育的熱誠,邁向自我實現;反之,有許多校長、家長認為老師要負無限責任,工作超過8小時是應該的;這不僅漠視勞動人權,更是對教師工作的不尊重,只會減損老師對教育工作的熱誠,對於教育發展絕對有害無益。   社會高度專業發展,許多專業工作必須靠專業團體內部的自律規範,才能真正有效提升專業品質;企圖以外在的具體要求來規範專業工作,不僅會造成枝微末節的錙銖必較,也無法提升對專業工作的熱誠

〔政策議題〕教育部一路退縮 免試入學騙局現形 (2015-8-14)

【104-08-14】 教育部一路退縮 免試入學騙局現形 8月4日,教育部火速修訂「 高級中等學校免試入學作業要點訂定應遵行事項 」第四點( 6月24日版 才剛修正公布),而且還追溯到104年8月1日生效,為的就是要適用105學年的免試入學。而修正的唯一重點就在於「國中教育會考」的比序規定:將原先「 若包括『會考總標示』,應在『會考三等級總積分』之後 」的規定廢除(註)。據瞭解,教育部此一修正就在為基北區的「 7級總積分108方案 」解套。 由於這個新修訂,教育部甚至退回各縣市已於7月底送部備查的「免試入學作業要點」,請各縣市再作考量;就算教育部此舉不是暗示,預期各縣市應該也會跟進。 事實上,十二年國教從100年宣布、規劃、至實施二年後的今天,教育部的「免試入學」政策便一再退守–包括一開始就屈服於明星高中的要求,允許高額的「特色招生考試入學」;接著,會考的「三等第」又被要求增加「四標示」;甚至後來還出現「十量尺」分數的設計,以因應同分比序;再加上這次「廢除『總標示』序位限制」–使得十二年國教原有「化解考試競爭」的理想幾乎喪失殆盡。 正如本會 二年前的新聞稿 所言,問題的源頭就在於:在十二年國教全面實施前,教育部並沒有先做好「高中職均優質化」,以致於無法有效化解「高中職傳統排名」的迷思;由於「高中職均優質化」的成效無法取得家長信任,「高中職傳統排名」便難以破除,「超額比序」便無法避免。而當「多元學習表現項目」和「志願序」都比不出來,當然就只好比「會考」了。 2001年廢聯考、改「基測」,教育部原來也說「基測」不作入學依據;如今,教育部竟然還是犯同樣的錯誤!只能說:學生可憐啊! ------ 註:原規定:「超額比序項目包括國中教育會考總標示(總積點)者,其順次應置於多元學習表現項目總積分及 國中教育會考三等級總積分之後 ,並置於國中教育會考各科標示比序之前。」新規定:「超額比序項目包括國中教育會考總標示(總積點)者,其順次應置於多元學習表現項目總積分之後,並置於國中教育會考各科標示比序之前;比序項目包括國中教育會考三等級總積分者,總標示(總積點)並應置於三等級總積分之後。」

〔政策議題〕如此研習就強化了!?且讓我們拭目以待 (2015-8-7)

【 104-08-07 】 如此研習就強化了!?且讓我們拭目以待 暑假期間,教育局悄悄的修訂了「高雄市高級中等以下學校及幼兒園強化教師進修研習效能實施計畫」(以下簡稱「該計畫」,如附件 1 );修訂前,沒有召開相關檢討會,也沒有邀請教師團體提供意見。 事實上,教育局這次修訂並沒有太多更動,除了將校內研習方式由「以學年度為主,得以ㄧ個學期或ㄧ個學年度方式辦理」改成「以學年度為主辦理」(事實上, 103 年尚未修訂時各校的狀況便已經如此);另一項變動,就是把最後一條(重點為「試辦 2 年、滾動修正」)整條刪除。意思似乎是:以後不用修正了! 我們不禁好奇:這個計畫竟然這麼完美嗎? 去( 103 )年的教師研習計畫審查,本會曾派代表參與;審查結束之後,本會代表曾就審查過程發現「一籮筐」的問題,提出書面意見;其中最後一項意見,也可以算是總結:「 對於最後『審查未通過』的學校,督學室似乎並有沒有做進一步的處理,最後也就不了了之(或放水通過?)若果真如此,『校本課程研習審查』很難不被認為只是『形式』罷了! 」 (如附件 2 ) 一年後的今天,這 「一籮筐」的 問題改善了嗎? 其實,該計畫中提到的「審核機制」甚至明定:「各級學校年度研習計畫,須先上傳『高雄市研習計畫管理平台』經本局審查通過後,始由學校上傳『全國教師在職進修網』,並由本局核予文號及研習時數。」但我們卻發現:截至目前,「高雄市研習計畫管理平台」仍有 14 所學校尚未上傳校本研習, 9 所學校未通過;但令人訝異的是:其中至少仍有 7 所學校以「校本研習」之名上傳至「全國教師在職進修網」,甚至還獲得教育局的核准文號! 原來,教育局該計畫的「完美」之處,指的就是這個?! ------ 附件:(附件1)    高雄市高級中等以下學校及幼兒園強化教師進修研習效能實施計畫( 1040724 修訂) (附件2)    103學年校本研習審查後意見

〔政策議題〕104-8-6新聞稿:民代、教師、家長共同召開記者會,呼籲【化解課綱爭議,推動社會前進】

104-8-6新聞稿:民代、教師、家長共同召開記者會,呼籲【化解課綱爭議,推動社會前進】 本會副理事長代表教師團體,應邀出席黃柏霖議員召開之 【化解課綱爭議,推動社會前進】記者會。   市議員黃柏霖邀請本會、各級學校家長協會及高中歷史教師共同召開記者會,提出訴求並呼籲尊重專業、多元,積極化解爭議及困境,穩定課程發展,推動社會前進! 【相關新聞報導】 自由時報:課綱微調爭議 高市教師團體提3訴求 聯合影音:課綱爭議 高市黃柏霖邀專家提解套法 轉貼:【104-08-06新聞稿】化解課綱爭議 議員民團推國家課程委員會   為了化解高中課綱爭議,今天(8/6)上午,市議員黃柏霖邀請高雄市教師會、各級學校家長協會、及高中歷史教師召開記者會,提出三點訴求:第一、推動成立獨立之「國家課程委員會」,讓未來課程修訂擺脫政治紛擾,促進教育中立。第二、未來「課發會」重審「微調課綱」時,應公佈審議會議之逐字稿,以昭公信。第三、針對新舊課綱爭議部份,請大學入學考試中心正式宣布「不考」。   高雄市教師會副理事長陳建志指出,成立「國家課程委員會」的目的有四:一、落實教育基本法「教育中立」之精神,避免政治操弄;二、讓課程修訂「回歸專業」,阻止行政干預;三、落實各界參與,排除學閥專斷;四、穩定課程發展。因此,陳建志主張:「國家課程委員會」成員,教師組織及家長團體推派之代表不得少於三分之一,而政府代表則不得多於三分之一。   對於抗爭的同學,陳建志則以教師身份提出「一個支持」和「一個勉勵」:支持學生的理性抗爭,但勉勵學生「回去充電,為未來的行動作準備」。   高雄市各級學校家長協會理事長黃國盛則表示,教育部宣布「新舊課綱爭議部份不考」是不夠的;因為大考中心是法人機構,教育部對它並無拘束力。如今,雖然要重審課綱,但重審結果如何尚在未定之天;然而,開學在即,學生馬上就要面對「學習內容」與「考試準備」的問題。因此,呼籲大考中心儘快宣布「凡微調部分不考」,好讓學生安心。   前鎮高中歷史老師洪碧霞則提出四點呼籲:一、重審課綱之「課審會」應納入學生代表與多元、專業的學者代表;二、教育部應公布新「課審會」之委員名單;三、「課審會」會議應公布逐字稿;四、教育部應重新公告「101課綱」(舊課綱),讓「新舊課綱並存」有法源基礎。   黃柏霖表示,對於近日「高中課綱爭議」造成社會紛擾、人民對立,他感到十分痛心