守護岡山國小，阻擋對岡山國小的傷害！
～來自岡山國小第一線教師的真實聲音
日前，本會報導（連結）揭穿林晉如「不當管教學生」調查確定，卻夥同高教產「欺騙」社會大眾「拿不到調查報告」、「調查都不成立」，還進一步抹黑「學校行政整肅」，企圖模糊焦點。
至今，【林晉如】、【劉亞平】、【何耿旭】、【陳俐伊】4人皆【不否認造謠】！其中，【劉亞平】可能【怕被笑龜縮】？所以還不甘示弱，繼續發文【抹黑本會】！
不過，【劉亞平】的鋼鐵粉絲們看完肯定會覺得很喪氣，因為他扯一大堆，但就是【不敢否認】，也【沒有揚言提告】！
對了，【劉亞平】去年抹黑本會「信豬準備超生」（電子報連結）一案，【本會已經提起刑事訴訟】，敬請期待！
至於「揭發林晉如造謠抹黑學校，就是挺游柏芬校長」？這是什麼神邏輯？這根本是「竹篙鬥菜刀」的胡亂歸因，真有人會信嗎？難不成岡山國小只有她們2個人？
岡山國小是「高教產會員過半」學校，而且有「七成教職員支持校長留任」；請問高教產：為何不尊重大多數會員的心聲？難道竭盡高教產全工會之力批判岡山國小，就只是為了滿足【林晉如】一個人？【林晉如】到底是高教產的什麼人？難怪很多人說「岡山國小好像沒有人挺林晉如」！
高教產發了「數十篇」關於岡山國小的負面報導，勢必導致社區家長對於「校內生態」產生疑慮，結果受到傷害的不可能只有校長，受損的當然是岡山國小全體親師生！正因為如此，有越來越多岡山國小的老師無法忍受高教產的所作所為，而陸續加入本會。
【林晉如】的網路聲量極為強大，連市政府都付出不少代價，日前已傳出教育局為了「息事寧人」，要把游柏芬校長「拔官」！且以「超級驚人」的快速程序啟動「不適任校長調查」～比方說「7月1號限時掛號寄出公文，通知相關證人7月2號接受調查」！更傳出「本案已不可逆」（意指「市府已經指示，教育局只能照辦」）！
正因為情勢如此嚴峻，岡山國小內部壓力鍋終於炸了！日前，岡山國小一大票老師、家長、榮譽會長、志工團、社區耆老等將近20人，在本會陪同下，到教育局表達抗議！吳立森局長親自接見，最後承諾會「尊重校長的意願」。
行文至此，相信會員們應該已經清楚，本會為何決心投入這場艱辛的戰役！基於本會「優質教育」、「社會公益」的立會宗旨，本會定當無懼逆風，全力守護岡山國小，阻擋高教產對岡山國小的傷害！
文末附上《岡山國小第一線教師的心聲》，請大家細細品味。
-------
附錄：岡山國小第一線教師的心聲（全文照登）
岡山國小灣裡分校 林志隆115年7月22日文
最近，因為一些公開文章與網路留言，引發許多關心岡小事件的網友討論。
有人問：
「為什麼岡山國小都沒有人願意站出來，替學校說話？」
那麼，就請容我這位仍在第一線工作的教育人員，說幾句我親身經歷、親眼所見的話。
我不是今天才替岡山國小說話。
因為我曾經親身經歷過：
事實被改寫，片段被放大，學校被貼上標籤。
所以我知道——
有時候，沉默不會讓真相自己浮現，反而可能讓片段的說法不斷被複製，最後成為外界唯一相信的版本。
因此，今天我選擇站出來。
不是因為我想成為誰的代言人，
也不是因為我想替任何人護航，
而是因為：
我是一名第一線教育工作者，也是岡山國小灣裡分校主任。
對於我親身經歷、親眼看見的事情，我不能視若無睹。
我不替任何人護航，但也不容許學校被任意污名化
我要先說清楚：
誰有錯，就應該面對調查。
誰違法，就應該依法處理。
誰的言行有問題，就應該為自己的行為負責。
如果調查程序有疑義，就應該提出具體事證，依法救濟。
但是，在事實尚未完整釐清之前，我不能接受：
只因為有人提出指控，就先替一位校長定罪；
只因為有人不斷對外發聲，就把一所學校描述成「威權」、「霸凌」或「整肅異己」的代名詞；
更不能因為一個或數個爭議事件，就把整所學校裡許多每天認真教學、陪伴孩子成長的教育工作者，一起拖進輿論的漩渦。
個案是個案，學校是學校。
不能因為一個人的爭議，就讓整所學校一起被定罪。
我從未反對任何教師表達訴求
我要再次說明：
我從未反對任何教師表達訴求，也從未反對任何人參與連署。
那是每一個人的權利，也是每一個人的自由意志。
但是，高教產曾以如下標題公開質疑：
【白色恐怖？！】岡山國小灣裡分校主任【林志隆】追問誰連署陳情書，難道是校長【游柏芬】授意主任查水表？還是主任擅作主張？
我認為：
個人表達訴求是一回事；
以「灣裡分校老師都已經連署」的名義對外發言，是另一回事。
過去，我曾經針對相關說法提出澄清。（詳高雄市教育職業工會《校園真相事件簿系列》電子報第1413期。）
不是因為我反對任何人連署，也不是因為我想壓制任何人的聲音，而是因為：
不能把沒有發生的事情，說成整所學校都已經做了。
有人完全不知情。
有人選擇保持中立。
有人根本沒有參與。
這些都是我當時所了解的實際情況。
我所做的，只是針對「分校老師都已經連署」這樣的說法，了解實際情況並提出質疑時，
卻被描述成：
「打壓教師。」
「不容許表達意見。」
「查水表。」
甚至是「白色恐怖」。
這樣的指控，我不能接受。
釐清事實，不等於打壓。
不同意見，也不等於職場迫害。
要求不要以不實方式代表整所學校，也不等於否定任何人的表達自由。
我也曾經被錯誤描述過
過去，針對校長連任意向調查投票一事，我也曾被公開描述為：
「將高教產代表阻擋於校門外長達半小時，不允許其入校監看投票。」
但依我親身經歷，實際情況並不是如此。
115年3月17日上午8點前，高教產代表葉老師到校後，我請她先於校內警衛室稍候。
不是校門外。
當時的警衛人員，也可以證明相關情況。
至於投票的監督資格與程序，也不是我個人臨時決定，而是依照校內既定程序辦理。
投票當日，由教育局及校長協會相關代表進行監督。
我當時所做的，是依照當時所知的既定程序處理。
但是：
「請在校內警衛室等候」，
最後卻被描述成：
「阻擋於校門外長達半小時。」
同一件事，只要換一種說法，就可能變成完全不同的故事。
所以我一直強調：
事實，不能靠誰的聲音比較大來決定。
正式程序的結果，應該受到尊重
這也是我今天站出來最重要的原因之一。
一位校長，經過正式遴選程序，
也接受了全校教職員的公開投票檢驗，
最終獲得超過半數、甚至超過七成教職員支持續任。
這個結果至少說明：
外界部分言論所呈現的「完全失去支持」的說法，與實際投票結果並不一致。
然而，在正式程序完成、並獲得多數教職員支持之後，卻仍然因為有人提出「不適任」、「霸凌」等檢舉指控，而讓校長面臨被借調、無法留在原校續任的壓力。
我不禁要問：
難道只要有人提出指控，正式的遴選程序就可以被忽略嗎？
難道只要有人持續對外發聲，經過公開程序所產生的結果，就可以被輿論推翻嗎？
如果指控有具體事證，就應該依法調查。
如果調查有程序瑕疵，就應該依法救濟。
如果校長確實有違法或不當行為，就應該依法處理。
但是，在事實尚未完整釐清之前，是否可以僅憑指控，就讓一位已通過正式遴選程序的校長，承受被迫離開原校的壓力？
如果未來任何校長，只要有人提出指控，就可能面臨被迫借調、停職調查及無法續任的壓力，
那麼我想問：
未來還有誰敢承擔校長的責任？
還有誰敢在校園裡堅持原則？
還有誰敢面對問題、處理問題？
這樣的教育現場，真的是我們想要的嗎？
我所看到的現場，與外界描述的並不一樣
我不敢說自己知道所有事情。
我也不替任何個案做最後判決。
但是，至少在我這兩年身處的岡山國小教育現場，我親眼看到的，並不是一所可以簡單用「霸凌」與「打壓」概括的學校。
我看到的是：
一位校長，在面對校務、爭議與各種壓力時，仍然努力維持學校的正常運作；
一所學校，在少子化與各種挑戰之中，仍然努力尋找前進的方向；
一群教育工作者，即使身處紛擾之中，仍然每天站在教室裡，陪伴孩子學習與成長。
我也親眼看見校長支持學校各項教育活動，推動學校建設與設備改善，支持孩子參與各種學習與競賽。
至於校長在領導、溝通或改革過程中，是否有需要檢討與調整的地方？
我相信，每一個人都有可以成長的地方。
校長也不例外。
但是，這些事情應該透過事實、證據與制度來檢驗，而不是透過網路標籤與輿論公審來決定。
而在我所看到的現場裡，
校長與學校確實長期承受了相當大的壓力與外界無情的批評。
這不是我從網路上看來的說法，
而是我身為第一線教育工作者，長期身處其中所親眼看見的現場。
我不能假裝沒有看見。
提出指控，不等於指控就是真相
任何人都可以提出申訴、檢舉與訴求。
這是權利。
但是：
提出指控，不等於指控已經被證實。
接受調查，不等於已經有罪。
有人聲音很大，不等於他掌握全部真相。
同一件事情被反覆述說，也不會讓未經證實的內容自動成為事實。
因此，我們不能只因為某些人不斷對外發聲，就直接認定校長一定有問題。
也不能只因為某些人被描述成「受害者」，就直接認定學校一定是「加害者」。
教育現場判斷事情，應該看的是：
證據。
程序。
事實。
完整的調查結果。
而不是只看：
誰的聲音比較大，
誰比較能夠獲得網路上的同情，
或誰的說法被重複得比較多次。
我不替任何人判決，但我也不接受未審先判
我再次強調：
我不替任何個案判決。
誰對誰錯，應該由證據與制度來判斷。
如果校長有違法或不當行為，就應該依法處理。
如果教師有違法或不當行為，也應該依法處理。
如果調查程序有問題，就應該提出具體證據，依法救濟。
但是，我不能接受的是：
在事實尚未完整釐清之前，就先替一位校長、一所學校定罪。
更不能接受：
因為某些爭議，就把整所岡山國小的教育工作者全部拖進來一起承受指責。
岡山國小有許多每天認真教學的老師。
他們沒有參與任何爭議。
他們只是單純站在教育現場，努力陪伴孩子成長。
這些人不應該因為個別爭議，就被外界一概而論。
追求真相，不應該以傷害無辜的教育工作者與學校為代價。
我站出來，不是因為我喜歡衝突
我很清楚，這篇文章發出去之後，可能又會有人說：
「你是在護航。」
「你就是校長的打手。」
「你是主任，當然替校長說話。」
沒關係。
我接受不同意見。
但我要說：
捍衛事實，不等於護航。
要求程序正義，不等於包庇。
反對不實指控，不等於否定所有批評。
替學校發聲，也不等於替任何人判定對錯。
我只是希望：
如果有人犯錯，就依法處理。
如果調查有問題，就依法救濟。
如果程序有瑕疵，就提出具體證據。
但是，不要因為有人不斷提出指控，就讓一位已經完成正式程序的校長，在事實尚未完整釐清之前，承受被迫離開原校的壓力。
這不是我所理解的教育正義。
我不是今天才替岡山國小說話
我曾經說過：
息事，未必能寧人。
委屈，也未必能求全。
過去，學校選擇沉默，是因為希望事情能夠因為隱忍不爭而換得平靜。
但是事後證明：
沉默不會讓事件消失。
反而可能讓片段、單方面的說法不斷被複製，最後成為外界唯一相信的版本。
我不是今天才替岡山國小說話。
我只是曾經親身經歷過：
事實被改寫，片段被放大，學校被貼上標籤。
所以我知道：
如果沒有人站出來說話，
片段的說法，有時候就可能先成為大家相信的「真相」。
因此，今天我願意站出來，替我所看見的教育現場說幾句話。
學校有責任為自己說話
我不要求所有人支持我。
我也不要求所有人認同校長。
我只要求一件事：
在批評之前，先把事實弄清楚。
在指控之前，先提出證據。
在定罪之前，先尊重程序。
學校是教育的淨土，不是任由個人或團體以仇恨進行惡性攻防的修羅場。
校長也不應該僅因尚未完整釐清的指控，就成為可以被輿論任意定罪的對象。
學校更不應該因為少數爭議或片段敘事，就被整體定罪。
如果真的關心教育，
就請把焦點放回教育本身。
如果真的關心孩子，
就不要讓孩子的學校，長期陷入無止境的紛爭。
如果真的追求正義，
就請讓證據說話、讓程序運作、讓事實接受檢驗。
因為教育最基本的價值，不就是：
誠實、尊重、公平，以及對正義的堅持嗎？
我願意為自己說出的每一句話負責
也希望每一個人在公開發言之前，都能記得：
萬般帶不走，唯有業隨身。
請為自己說過的每一句話負責。
最後我想說：
自己的學校，自己有責任守護。
不是為了攻擊誰，
而是不再讓學校在沉默中，被片段敘事定型。
真相不會因為我們沉默，就自動出現。
但只要願意把事實一件一件說清楚，
把時間、程序與證據一一攤開，
時間，終究會留下答案。
附件一：【變臉校長】高雄市岡山國小校長【游柏芬】遴選前「低聲下氣」拜託教師，達成目的後卻立刻「變臉」恢復「官僚霸氣」，招生崩盤卻用考績威嚇教師！
相關澄清說明
針對高雄市教育產業工會114年6月15日發表〈變臉校長〉一文中所稱：
「到了投票當天，教育局及校長協會均派員全程坐鎮監督，但分校主任林志隆卻先將高教產代表葉曉芬阻擋於校門外長達半小時，不允許其入校監看投票。」
本人特此澄清，上述內容與實際經過並不相符。
115年3月17日上午，本人並未將葉曉芬老師「阻擋於校門外長達半小時」。
實際情形是，本人請葉老師先於警衛室稍候。
警衛室位於校園內，並非校門外，相關情形亦有警衛可供查證。
當時本人已向葉老師說明，本次校長連任意向調查投票係依114年3月16日本校主管討論後決議辦理，屬校內事務。
投票程序由教育局及校長協會派員監督，學校並未規劃開放其他外部團體或組織進入投票現場監看；惟本人當場表示，投票完成後，歡迎葉老師與教育局、校長協會代表共同護送選票返回本校辦理開票。
具有選務經驗者皆知，投票場所並非任何人均可自由進入監看，除依法指定之選務及監察人員外，本不宜由未受指派之人員進入投票現場，以維持投票秩序及程序公正。
此外，據本人所知，分校除本人外，其餘教師皆為產業工會會員。
若工會主張應保障投票公平，是否也應相信其會員能秉持專業與操守，共同維護投票程序的公正？
因此，本人始終不解，堅持要求進入投票現場監看的理由究竟為何？
究竟是不信任學校的行政程序，還是不信任自己的會員？
其後，因葉老師持續對外聯繫，教育局代表接獲局端關切電話後，本人亦立即依教育局指示，安排葉老師進入分校辦公室旁校長室等候。
待投票結束後，葉老師並與教育局代表、校長協會代表共同護送選票返回本校辦理後續開票作業。
由此可見，整個過程中，葉老師並未如工會文章所稱「遭阻擋於校門外長達半小時」，更不存在拒絕其進入校園或刻意阻撓監看投票之情事。
因此，高雄市教育產業工會文章所載：
「分校主任林志隆卻先將高教產代表葉曉芬阻擋於校門外長達半小時，不允許其入校監看投票」
之內容，與實際事實並不相符，容易使外界誤認本人有刻意阻撓或違法限制他人權利之情形，對本人名譽造成損害。
任何公開評論與指控，都應建立在客觀事實之上。
若以片面、失真甚至誇大的敘述引導社會輿論，不僅無助於公共議題的理性討論，更可能傷害當事人及學校整體聲譽。
本人提出澄清，目的在還原事實，避免不實資訊持續流傳，以昭公信、以正視聽。
然而，令人遺憾的是，產工近來不僅針對本人，更以「辦學失能、民心盡失、打壓異己、整肅員工」等字眼形容校長。
請問，這些嚴厲指控的具體事實依據為何？
又文中所稱「我們認為岡山國小辦學問題爭議很大」，其中「我們」究竟代表多少位教職員工？
是否足以代表多數同仁的共同意見？
辦學問題爭議很大的具體事實依據又為何？
如果校長真如文中所描述般「民心盡失」、「不受歡迎」，甚至遭多數教職員唾棄，那麼校長連任意向調查投票的結果，為何最終仍獲得遠超過半數教職員支持續任（超過七成）？
這是任何關心此事件的人，都值得思考的問題。
此外，產工過去曾以分校名義對外宣稱「分校老師都已連署」，企圖影響其他教師參與連署，相關情形早已遭揭露（詳高雄市教育職業工會《校園真相事件簿系列》電子報第1413期）。
原以為事件已告一段落，不料今年校長遴選期間，又持續向教育局反映相關訴求，使學校再次陷入紛擾。
當時行政團隊選擇正面面對，而非退縮，最終也透過公開投票接受全體教職員的檢驗。
然而，投票結果公布後，相關爭議並未真正停止。
近日又藉由校事會議及其他新聞事件，再度對校長及學校提出諸多指控，使校園難以回歸平靜。
弘一法師曾言：
「一念放下，萬般從容。」
我原本也期待彼此能回歸理性、停止紛爭；然而歷經一次又一次的事件後，才明白，若任由不實言論反覆流傳，沉默未必能換來平靜。
馬丁．路德．金恩曾說：
「最大的悲劇，不是壞人的囂張，而是好人的沉默。」
因此，我願意接受任何基於事實的批評，也願意接受社會公評；但對於與事實不符的指控，我同樣有責任提出澄清，以維護個人名譽、學校聲譽，以及公共討論應有的真實基礎。
至於岡山國小近兩年來種種紛擾，究竟誰在刻意操弄輿論、誰又在推波助瀾，相信隨著更多事實逐漸浮現，社會自有公評，真相終將水落石出。
世道昏昏多暗沉
可嘆流言竟虎成
曉鐘撞破朦朧天
不信人間耳盡聾
岡山國小灣裡分校
分校主任 林志隆
115年6月21日