督學「縱容」不適任校長，甚至幫忙「護航」？！
《高雄市市立國民中小學校長甄選儲訓遴選及轉任作業要點》第17點規定：「遴選委員會審議校長之遴選事宜，應考量學校發展需求及特色，校長之品德、操守、辦學績效及校長之意願，並參酌學校學生家長及教師之意見。」可見，【辦學績效】是校長遴選委員作決定的重要依據。如果辦學績效檔案【全憑校長的說詞】，甚至【誇大不實】，那不就是在【護航】不適任校長？！
就像之前本會報導(連結1)(連結2)(連結3)，楠梓國中高宏上校長尋求連任過程，雖然校內投票結果「近半數不同意」，但教育局的遴選委員會還是過關。其中一個重要原因就是：【辦學績效檔案】充滿【誇大】、【不實】的溢美！
在督學室提供的資料（由駐區督學【沈○甜】填報）中，就出現如下內容：
‧「（高宏上校長）運用教育百寶箱資料庫建立學校行政資料共享區，傳承校務行政經驗……」（＊事實是：經查證，這純屬【憑空捏造】！）
‧「主任、組長每年僅1-2人次的異動，（高宏上校長）穩定行政人力也增進行政團隊效能」（＊事實是：該校許多教師持續透過級導師、教師會長向校長反映部分行政人員工作消極怠惰，甚至疑有出勤不正常的情形；而【高宏上】校長從未積極處理，早已引發眾多教師不滿。請問，【沈○甜】督學不是故意幫【高宏上】校長【粉飾太平】嗎？）
‧「高校長4年來積極爭取...…總金額超過一億元」（＊事實是：市府的「雙機」政策、行政院的「班班有冷氣」政策、「太陽能光電球場」等等都是政府政策，【沈○甜】督學卻都算成【高宏上】校長的業績！os：【高宏上】校長如果真的這麼厲害，實在應該去選議員，當校長太可惜了吧！）
請問教育局：督學的功能就是【寫假報告】掩護不適任校長嗎？【沈○甜】督學【捏造事實】是其個人行為？還是有長官授意呢？
當然，【沈○甜】督學的報告還是有部分可信，例如「高校長親自主持課發會以發揮課程領導的效能」。看來【高宏上】校長的校務領導真是乏善可陳，連「主持課發會」都可以當作辦學績效！由此也可見，【沈○甜】督學對【高宏上】校長的維護還真是不遺餘力啊！
督學若能發揮功能，「不適任校長」便無所遁形；學校校長開缺時，老師們就不用如臨大敵！如果督學竟然扮演「護航」的角色，那還不如廢了！
而整個校長遴選過程中，只有【督學】幫忙【護航】不適任校長嗎？本會發現，教育局疑似向校長協會妥協，設計諸多幫忙【護航】不適任校長的作法？！下一篇，本會將繼續分析報導。