【100-02-23高雄市教師會新聞稿】
針對報載「高雄市國小學童免費營養午餐政策喊停」及「國小課後行政費調高」，本會表達立場如下：一、營養午餐並非教育之必要，市府不應拿有限的教育資源，請付得起的人吃免費午餐。二、課後活動雖應「使用者付費」，但收費應以「有必要」為前提，不應多收。
自葉菊蘭代理市長的時代，本會即反對營養午餐全面免費，立場始終如一。原因很簡單：當學校的設備費、修繕費不足，水電、辦公費打折，聘不起足夠的校護、特教助理員、輔導教師、學校社工…，卻要挪錢來請付得起的人吃免費午餐？如果罵「打腫臉充胖子」已經算客氣了！
當然，教育部是這個「有政策買票之嫌」政策的始作俑者，是應該先「打五十大板」；後來，教育部在監察院糾正之後喊停，但原高雄市政府卻仍然一意孤行，當然也應該「打五十大板」！如今縣市合併，財政缺口大增，終於撐不下去；市府因此招惹民怨，也只能說是咎由自取！但如果市府因怕被罵，又再恢復「請付得起的人吃免費午餐」，那就證明這是個「不知反省的民粹政府」了！
至於課後活動（包括課後輔導、課後安親）之收費，本會在去年多次出席「縣市法規整併會議」中即表達「應該檢討」；尤其「行政費」有浮濫之嫌，應予刪減。
事實上，本會上學期即針對國中課後輔導，多次進行專案會議。初步的結論有三：1.課後輔導（課後安親）並非學校本業，學校不應捨本逐末，甚至成為變相補習。2.但針對弱勢家庭學生，市府應提供低廉（甚至免費）課後輔導（課後安親），但此應為社會福利支出。3.若課後輔導屬於「針對真正有學習落差的補救教學」，當然不能再向學生收費。後來，這些主張也已成為去年選舉時，本會的八大政策訴求之一。
因此，課後活動的確應該進行全面檢討，不只是收費問題而已。當然，不該收費的、不該多收的，就不應再收了！
營養午餐不該全面免費，課後活動收費應全面檢討
針對報載「高雄市國小學童免費營養午餐政策喊停」及「國小課後行政費調高」，本會表達立場如下：一、營養午餐並非教育之必要，市府不應拿有限的教育資源，請付得起的人吃免費午餐。二、課後活動雖應「使用者付費」，但收費應以「有必要」為前提，不應多收。
自葉菊蘭代理市長的時代，本會即反對營養午餐全面免費，立場始終如一。原因很簡單：當學校的設備費、修繕費不足，水電、辦公費打折，聘不起足夠的校護、特教助理員、輔導教師、學校社工…，卻要挪錢來請付得起的人吃免費午餐？如果罵「打腫臉充胖子」已經算客氣了！
當然，教育部是這個「有政策買票之嫌」政策的始作俑者，是應該先「打五十大板」；後來，教育部在監察院糾正之後喊停，但原高雄市政府卻仍然一意孤行，當然也應該「打五十大板」！如今縣市合併，財政缺口大增，終於撐不下去；市府因此招惹民怨，也只能說是咎由自取！但如果市府因怕被罵，又再恢復「請付得起的人吃免費午餐」，那就證明這是個「不知反省的民粹政府」了！
至於課後活動（包括課後輔導、課後安親）之收費，本會在去年多次出席「縣市法規整併會議」中即表達「應該檢討」；尤其「行政費」有浮濫之嫌，應予刪減。
事實上，本會上學期即針對國中課後輔導，多次進行專案會議。初步的結論有三：1.課後輔導（課後安親）並非學校本業，學校不應捨本逐末，甚至成為變相補習。2.但針對弱勢家庭學生，市府應提供低廉（甚至免費）課後輔導（課後安親），但此應為社會福利支出。3.若課後輔導屬於「針對真正有學習落差的補救教學」，當然不能再向學生收費。後來，這些主張也已成為去年選舉時，本會的八大政策訴求之一。
因此，課後活動的確應該進行全面檢討，不只是收費問題而已。當然，不該收費的、不該多收的，就不應再收了！
■新聞聯絡人：于居正理事長