漸進式的民主，也是民主的一種
依據960602牛奶瓶報報 ：高雄縣教師會於六月二日舉辦第六屆第一次會員代表大會並進行理監事選舉，為落實會內民主，避免選舉換票形成派系對立，直接面對更基層教師民意的考驗，理事長選舉採取「會員代表」直選假投票，直接由「會員代表」投票建議理事長人選，劉亞平獲得理事長假投票近九成的選票，成為會員代表假投票的理事長建議人選，全體理事尊重會員代表的決定選出劉亞平擔任理事長。 本會為建立良好的組織文化，打破人民團體間接選舉的窠臼，率全國各縣市教師會之先，嘗試逐步落實理事長「直接選舉」，今年試辦的結果非常良好，將修改章程為會員代表直選理事長，如果條件許可的話，最後將進行會員直選理事長。
看了劉理事長炫了半天的一段報導，雖然選舉過程是否有如劉理事長在媒體所說的「不民主」「分贓」「換票」(請參閱劉理事長【2011/2/11牛奶瓶報報】「高雄市教師會」可以試著找出「一千個不要直選的理由」：劉亞平感嘆，工會理事長本應公開接受全體會員檢視，而非經由分贓、換票、政治手段產生，最後淪為「御用」產物。！)，我們不敢揣測，但我們仍有疑惑要請教：為何不直接進行「會員直選理事長」的假投票，卻還要透過「會員代表」投票建議理事長人選，嘗試「逐步」落實理事長「直接選舉」？而且，自96年至今100年，也應改選一屆了，但仍未見「會員直選理事長」的假投票，只是假投票而已，依劉理事長的民主邏輯，當時大可直接進行「會員直選理事長」的假投票，何必要「逐步」或考量「如果條件許可的話」？我們卑微地揣測，應是法令、人力、物力等現實因素考量吧！
如果「會員代表」假投票建議理事長人選的漸進方式，可以讓劉理事長「自我感覺良好」，尚要考量「如果條件許可的話」，才進行「會員直選理事長」，那為何高雄市教師會考量現實條件所提的「會員代表直選理事長」逐步改進的方式，就要被批評「不民主」、「分贓」、「換票」？
高雄縣教師會自96年開始連「假投票」都不試辦「會員直選理事長」，還要「逐步」並考慮「如果條件許可的話」，為何劉理事長可以有「逐步」考量，本會就不能有「逐步」考量？為何劉理事長的「逐步」是民主，而本會的「逐步」就「不民主」？
難道，劉理事長講的代表真理，別人就不能有不同意見？有不同意見就要被攻擊？被抹黑為「不民主」？民主的真諦是什麼？民主的真諦，就在尊重，最基本的素養就是尊重別人的發言，包容別人的意見，意見不同也能客觀理性的辯論，而不是用抹黑的「政治手段」攻擊不同意見的人。
難道，劉理事長無法客觀理性的辯論，只會拼命幹卻不去想可能遭遇的變素而引起的問題，自己都未實驗過的制度，卻一昧稱頌它的好處，這不是躁進？本會在發起小班公投的過程，吃到苦頭，也虛心學到「做對的事，也要把事情做對」的不應躁進的道理，更看到某個工會因直選理事長的程序問題而反目成仇，這些經驗或許劉理事長不曾遇過吧！難道劉理事長不懂什麼是「謀定而後動」的簡單道理，只會蠻幹？
身為領導者應有全方位的思考，建議劉理事長可從反面思考，想想可能的問題是什麼，並提出可行的改進方案以解對方的疑慮，才是領導者應有的風範；「我對你就錯，你錯，我就攻擊」的思維方式，並非民主；更何況，對錯是非並非絕對，可能對的事情，因實施的方式錯誤，也會變成錯，這樣淺顯易知的道理，連小學生都懂，相信劉理事長在小學任教多年，應該也懂。
「直選理事長」只是實踐民主的方式之一，不是終極目的，也不代表從此組織就一切美好，如果把手段當成唯一目的，而忽略根本的民主素養，那才是本末倒置。
或許劉理事長現在急躁推行「會員直選理事長」制度，可能是以為由會員直選可以賦予理事長的民意基礎，可以鞏固領導中心權利，其它理監事就無法掣肘，這是先假設情況，基本上是對理監事的不信任，也是對會員代表的不信任，不管理監事或會員代表都是老師，套用牛奶瓶報報中所說：如果連老師都質疑老師，憑什麼要別人相信？其實，理監事或會員代表有心扞格或掣肘的話，鬥爭方法有很多種，都可以達到癱瘓會務的效果，劉理事長應知之甚詳。因此，這與是否採會員直選制無關，而是在組織成員的教育與理想共識的建構，而這些是要經過包容與尊重，以及長期的討論與謀合，才能建構共存共榮的組織文化，絕不是靠攻擊、抹黑、內鬥的個人風格，建議劉理事長好好思考，如果有心競選高雄市教育產業工會的理事長，要塑造什麼樣的組織文化，是把身旁的夥伴先假想為可能的敵人，所以殫精竭慮地思考如何防弊？抑或是要把所有的人先假設是一起奮鬥的夥伴，所以殫精竭慮地思考如何凝聚共識？「鬥人者，人恆鬥之」，請劉理事長三思！
最後，依劉理事長的民主邏輯，若要求真正的民主，為何不也主張「會員直選理監事」？這問題劉理事長尚未回應，請勿閃避，我們很期待您的回應！
高雄市教師會理事長于居正 2011.02.15