堅持「公平合理」，反對「分化污衊」，本會對年金改革方向始終如一
關於近來有人到學校片面指稱散發的宣傳單，本會原不欲理會，但因接獲許多學校反映，本會為免積非成是，簡要說明如下。
高雄市教師職業工會一直以來即主張：
（一）不應將教師月退休金起支年齡延後到85制。
（二）反對行政院版本將高中教師退休年齡延到90制，還與國中小切割。
（三）不論是國民黨或民進黨版本，本會從未照單全收。
高雄市教師職業工會於今（102）年3月14日的新聞稿《拒絕詐欺！反對階級分化！》中便明白表示：「不應延後月退休金起支年齡」，理由是：延後退休，學校便無法進用新進人員，師資新陳代謝將更惡化。
本會也強烈反對行政院的版本將高中教師與國中小切割–改成高中90制（年資25年＋65歲，或年資30年＋60歲)，國中小85制（年資25＋60歲，或年資30年＋55歲)。
高雄市教師職業工會一直以來即主張：
（一）不應將教師月退休金起支年齡延後到85制。
（二）反對行政院版本將高中教師退休年齡延到90制，還與國中小切割。
（三）不論是國民黨或民進黨版本，本會從未照單全收。
高雄市教師職業工會於今（102）年3月14日的新聞稿《拒絕詐欺！反對階級分化！》中便明白表示：「不應延後月退休金起支年齡」，理由是：延後退休，學校便無法進用新進人員，師資新陳代謝將更惡化。
本會也強烈反對行政院的版本將高中教師與國中小切割–改成高中90制（年資25年＋65歲，或年資30年＋60歲)，國中小85制（年資25＋60歲，或年資30年＋55歲)。
本會絕不像有些人為了討好國小老師，力推「國中小83制」（年資30年＋53歲，其實只有「23歲之前就當老師」的人才有可能），犧牲高中職教師，不惜造成教師族群的分化與割裂。
至於民進黨版，高雄市教師職業工會從未照單全收，但若其中有對教師友善的部份：月退年齡「未切割高中職與國中小」，並以「減額7年」讓中小學教師可以選擇，身為為教師權益把關的教師組織為什麼不能支持？而蘇貞昌主席個人的發言，本會從未表示支持，也不予置評。
至於民進黨版，高雄市教師職業工會從未照單全收，但若其中有對教師友善的部份：月退年齡「未切割高中職與國中小」，並以「減額7年」讓中小學教師可以選擇，身為為教師權益把關的教師組織為什麼不能支持？而蘇貞昌主席個人的發言，本會從未表示支持，也不予置評。