整合訪視評鑑？教育局唬弄誰？高雄市教育局「整合訪視評鑑」解析
☉市議員陳信瑜、市議員李雅靜、高雄市教師職業工會 2013.12.3
11月19日，針對市議員李雅靜於總質詢時質疑「學校訪視、評鑑過多繁雜」，教育局發出新聞稿澄清，表示：「訪視、評鑑整合的工作，教育局持續在進行當中，…，未來教育局也會持續提出更全面的整合和因應措施，…」一副無辜、誠懇樣子；但教育局真的無辜嗎？
事實上，遠的不說，今（102）年5月21日高雄市教師職業工會舉辦「國中小學校教師人力結構問題與因應論壇」時，陳建志理事長便已公開請教育局儘速檢討「學校訪視、評鑑過多繁雜」的問題。但教育局做了什麼？
一、「整合」空有口號，徒具形式
據高雄市教師職業工會初步整理，教育局到學校的訪視、評鑑項目共42項；即使扣除「非必須」的項目，總數也有32項；如果再扣除「非每年1次」的項目，總數也有23項。（參見表一，各類訪視、評鑑項目見附錄一～附錄四）這些訪視、評鑑規模或許不一（少則5、6項指標，多則5、60項指標）；但每個現場訪視、評鑑都要人接待，都要簡報，都要陪同，也都要準備書面資料（以示誠意），人力物力的耗費可想而知；一年的學習日才200天，學校竟要花1/10～1/5的單位人力來應付訪視、評鑑（平均每次以「準備半天、現場半天」來估計），辦學的正經事還要不要做呢？
表一、高雄市教育局到學校的訪視、評鑑項目數量分析表
| 總數 | 高中職 | 國中 | 國小 | 幼兒園 |
全部項目 | 42 | 26 | 35 | 37 | 2 |
「必須」之項目 | 32 | 20 | 26 | 29 | 2 |
「每年1次＋必須」之項目 | 23 | 13 | 19 | 22 | 1 |
整理製表：高雄市教師職業工會
事實上，教育局去（101）年3月2日，就訂了一個「高雄市政府教育局整合學校訪視及評鑑實施計畫」；但一年多來，教育局到底整合了多少訪視評鑑呢？答案是：一個也沒有！反而是一再強調「法規明訂辦理，且辦理方式繁複，評鑑指標項目眾多，不易整合」。計畫中說「應朝數位化評鑑及線上方式辦理」，但教育局自己在計畫附件列的43個評鑑項目，可以只用「線上」（而非「現場」）的，竟只有屈屈1項（「教育儲蓄戶訪視」）！而高雄市教師職業工會進一步分析發現：在全部的42個「學校訪視、評鑑項目」中，訪視內容互有重複的高達19個（佔45％，見附錄一～附錄四）；基層老早就怨聲載道，難道教育局通通沒有聽到？這是不用心？還是根本居心不良？
二、疊床架屋，教育局樂此不疲
事實上，教育局恐怕是「樂於訪視」、「樂於評鑑」吧？！因為那正是「控制學校、管理學校」的好方法！正如我們的分析，明明「法定的評鑑」和「教育部要求的視導項目」早已像天羅地網，涵括教務、學務、輔導、經費、人事等所有重要辦學事項；為什麼我們的教育局要偏偏要疊床架屋，另外辦一個評鑑同樣內容的「學校評鑑」呢？明明，教育部已經辦了「教師專業發展評鑑」，為什麼「學校評鑑」還要有那麼多與「教師專業發展評鑑」相同的指標？（參見附錄三中「學校評鑑」之備註）難道不是因為教育部的「教師專業發展評鑑」是自由參加的，因此無法全面控制老師；所以，就用學校評鑑來強迫老師？
三、違法評鑑，教育局橫柴入灶
然後，一個「學校評鑑」還不夠；最近（今年6月），教育局又發明了一個「教師研習績效考核」（參見附錄三），來整學校和整老師。高雄市教師職業工會和全國教師工會總聯合會多次公開闡述，「強迫教師評鑑」和「強迫教師進修」都是違法侵犯教師專業自主權的。但教育局就是要一意孤行，即使冒著被監察院糾正的風險也在所不惜！這一切，到底是為了什麼？難道不正是教育局「管理主義」的心態在作祟？在此敬告教育局：趕快改變心態！如果，辦教育辦到上下猜忌，辦到像「官兵捉強盜」，高雄市的教育是不會有好結果的！
新聞聯絡：
市議員 陳信瑜
市議員 李雅靜
高雄市教師職業工會理事長 陳建志
相關新聞：
【蘋果日報】評鑑凌駕教學 高市教師工會批教育局【高雄廣播電臺】1021203減少老師壓力 議員要求教育局整合評鑑工作
【台灣時報】高雄市教師職業工會批教育局 整合訪視評鑑？教育局唬弄誰？
【愛高雄10000個理由】20131203 整合學校訪視評鑑，教育局全力以赴
【苦勞網】