教育局召開「緊急會議」演了場「爛戲」
就可以騙得過【陳其邁】市長嗎？
4/14（五），本會發出電子報(連結)，披露教育局如何【卡死學校教師代表的參與權】，讓「學校教師代表」成為【護航不適任校長】的【橡皮圖章】！
4/14（五）當天，本會「馬上」收到教育局「緊急通知」4/18（二）要開會「修訂校長遴選作業要點」，而且公文沒有附修訂草案，草案是拖到會議現場才發放，很明顯是「臨時生出來的」！
內行都知道，每年都是校長遴選流程結束後，參考「檢討會」決議修訂作業要點，而且教育局4/18（二）緊急召開的「修訂會議」只是一個「諮詢會議」，根本「沒有決定權」！也就是說，【今年的爭議，要拖到明年，還不一定能解決！】難道教育局以為，演了場「爛戲」就可以騙得過【陳其邁】市長嗎？
既然【謝文斌】局長要聯合【校長協會】玩法弄權、展現護航的決心，本會只好再多說一點，希望【陳其邁】市長好好整頓，不要讓市長引以為傲的【政績】，最後卻【淪為笑話】！
3/5（日）第一階段「校長遴選座談會」，現場幾乎每桌都是相見歡、氣氛和諧；獨獨【某國小】的座談桌上，【全體專任教師一票一票選出來】的【學校教師代表】拿出【全校教師】填答的【校長辦學問卷】統計結果，據此明確【反對C校長留任】！因為「情況特別」，校長協會及本會代表便一同參與座談，了解爭議何在。
問卷結果顯示，【支持C校長留任】的【只有33.8%】！除了數據難看，更有許多老師具體反映C校長的種種不當作為。「學校教師代表」當場宣讀部分問卷內容後，似乎連校長協會代表都覺得校長的領導作風「實在不妥」！
校長代表急忙打圓場說「C校長以後會做修正」，還積極提醒「我以校長協會建議，我們可以公開跟老師說明或致意或致歉」，甚至擔保「C校長現在已經很有誠意，他願意在全體教師會議的時候做一個致歉或表達，再去聽聽各位老師的說法。」
校長協會代表願意當場指導C校長改進，本會表示認同！問題是，誰敢擔保C校長不是為了留任，暫時放低身段？更重要的是，學校老師們反映C校長的問題，並不是只有「與人溝通的態度和方式」，其他諸多校務領導的狀況，未來又該誰來督促C校長改善作為？
在「校長遴選座談會」上，學校教師代表拿出全校教師填答的「校長辦學問卷」統計結果，並明確反對C校長留任！校長協會代表也認同C校長的作為不可取！結果，後續教育局卻【沒有任何作為】，這樣的【遴選制度】不是【形同虛設】嗎？
大家思考一下，【陳其邁】市長要求教育局設「學校教師代表」，教育局「煞有其事」辦了「校長遴選座談會」，讓「學校教師代表」可以到「座談會」暢所欲言，然後呢？然後C校長卻在3/13（一）「無畏無懼」地提出留任意願，因為【教育局沒有任何的作為】！
4/12（三），校長遴選會審議「學校教師代表所提疑義」，本會代表詢問「若學校教師代表所提疑義均屬實，校長是否適合留任？」【謝文斌】局長避重就輕，不願正面回應！針對「學校教師代表所提疑義是否屬實」，【謝文斌】局長竟然【不願調查】、【不加開委員會請校長列席說明】！這樣的「審議程序」明顯只是【跑個流程】、【打假球保證上壘】！
為了讓「學校可以推派代表」反映老師們的心聲，不再「全由校外人士」決定學校的領導者，【陳其邁】市長在之前短短2年任期，就能要求教育局在「校長遴選委員會」設「學校教師代表」，非常值得肯定！但教育局的玩法卻是擺明【你可以反映心聲，但我就是不處理，最後你還是只能背書！】
本會再次強調，「學校教師代表」所提疑義「如果不實」，應透過調查還給校長清白；所提疑義「如果屬實」，遴選委員會就不應同意其留任，以免學校未來四年陷入空轉、甚至災難。同時，也應檢討議處該名校長，以儆效尤！
最後，本會再次提醒：【謝文斌】局長應立即下令組成「調查小組」釐清事件真相，且調查過程應邀請家長、學者及本會代表參與，以示公開、公正！不要讓基層老師認為，【陳其邁】市長似乎改變不了【高雄市教育局護航不適任校長】的惡質文化！