KTU&KTA｜最新訊息

清寒、低收學生課後輔導補助斷炊？！ 連立堅議員及本會要求市府依法支應！ 家境弱勢（含低收、中低收及家庭突遭變故）學生課後輔導費用，原由市府補助，今年 8 月底卻突然以一紙公文表示下學期將取消部份學校補助，統計共有 20 所學校至少 3,000 名學生權益受損，今（ 11/29 ）連立堅議員及高雄市教師職業工會、高雄市教師會，共同召開記者會表示該項補助係市府法定義務，本應予以補助，要求市長趕快想辦法來支應，維護學生受教權益。   高雄市教師職業工會暨高雄市教師會理事長 - 陳建志表示，市府一直以來都有補助班級數 36 班以下學校弱勢（包含低收、中低收及家庭突遭變故）學生的課後輔導費用，今年上半年還有補助，可是 8 月時教育局卻以一紙公文表示下學期只補助 20 班以下的學校，其他學校就要自行找經費來支應，直到現在大部分的學校還沒辦法找到經費，而他們更擔心的不只今年，若未來都必須由學校自行負擔，恐怕沒有辦法再辦理課後輔導。 連立堅議員指出課後輔導的補助每學期至少都有 3,500 名弱勢學生申請，單以今年上半年來看就有 3,906 人，但下半年只補助 1,073 人，由此顯示就有 2,833 名學生權益受損，另外他也表示，依據「高雄市國民中學寒暑假學藝活動及課後輔導實施要點」指出家境清寒且具有低收證明之學生應准其免繳納費用，顯示這項補助係市府法定義務，本該予以補助，結果卻未能有足夠預算支應，反而希冀學校另外找資源來支付並不合理，有些學校地處偏遠，根本沒有辦法尋求社會資源，只能自己咬牙苦撐。   對於連立堅議員及高雄市教師職業工會暨高雄市教師會的要求，教育局國中教育科長黃盟惠表示目前會儘量來爭取經費，繼續補助 21~36 班班級數的學校。針對此點連立堅議員呼籲市長應出面處理，即使動用第二預備金，也不要讓弱勢學生的受教權益受到影響。【 102-11-29 新聞稿】 相關新聞報導： 【 聯合 新 聞 網 即時新聞 】 清寒生課後輔經費缺   高市議員憂 【 蘋果日報 】 弱勢低 收 課輔補助斷炔高市教團抗議 【 中 央通訊社 】 弱勢課輔恐斷炊   高市議員請命 【Yahoo 奇摩新聞 】 弱勢課輔恐斷炊   高市議員請命 【 自由 電子報 】 弱勢課輔恐斷炊   高市議員請命 【 聯合新聞網 】 弱勢課輔恐斷炊...

【全教總訊息】對11.28上午立法院教文委員會「幼照法實施後之檢討」 議程之諮詢意見 全國教師工會總聯合會 增聘教保員，不少縣市打折            為彰顯提昇幼照品質，幼照法立法時對於國中小附幼予以增置一名教保員，以使其人力得以負荷各種差假課務代理與行政庶務；為確保實施，並由教育部專款補助，不料部份縣市寧可少聘人，不動支教育部款，竟自行以苛刻的生師比為標準 ( 也就是三班合計要超過 75 名幼兒以上，才增給一名 ) 對此種作為失信於民，枉顧幼兒園的需求，我們對於該類縣市予以嚴厲譴責。此外，不少縣市對於法律規定 90 人以上設專任職員亦多拖延或抵賴，落實幼照法之誠意七折八扣。 廚工任用太過粗略            多數縣市以約聘方式聘任，但為求最省錢，有些縣市政府甚至要求以時薪制給付，將幼兒的飲食安全粗心對待。廚工是幼兒園團隊中不可或缺的一員，此種接近派遣的任用與給薪方式，都呈現出對於下一代教養之無心。 大班之教保員無法單獨教學，公幼變一師一保            這兩項規定一方面看似提昇由托兒所轉型之幼兒園素質 ( 讓大班至少有一教師 ) ，其實是剝奪該等人員的工作資格在我國立法中實為罕見。目前狀況是多數托兒所大班教保員原以大專幼保科系畢業久已勝任者，也得在五年落日期限下勉力去考教師證，在生源不足下幼兒園已是生存不易，教保員考教師證變成另一個揮之不去的惡夢，非親身經歷者不能體會，有待立法修正解套；另一方面公幼大班從兩師變成可以一師一保，部份縣市趁機省錢，已開始在幼兒園中產生勞逸不均與報酬不均等問題，也使行政管理備感困擾。 班級人數太多          幼兒園班級人數數十年不變，較之國際已是笑話，和國小比較 ( 同一時間由 42 人降至 29 人 ) 更是荒謬。不降班級人數，就是在壓榨教保服務人員，也是對兒童福利的背叛。然而事實上我國幼兒園每一班級實收人數並不均勻，公立幼兒園多收到 30 人，私立幼兒園有收 30 人，有收 20 人以下，惟地方政府為討家長歡心，近年來幾乎學費凍漲成...

【全教總訊息】「會員工作權」和「師資代謝」必須時時牽掛～全教總對近來高中職班級人數下降及國小國中提高教師編制的總說明 全教總政策部 2013.11.28 班級人數除了直接代表教師工作對象之外，它決定了「會不會開不成班而必須縮班減師」，因為如果要縮班減師，就有可能要對教師催退或資遣，而當現職人員需要催退時，儲備教師也就變成毫無機會進入校園，連帶會對師培體制系進行窒息性的打擊。 我們關心會員工作權，我們希望師培生生不息，我們希望：每一代都有優秀的年輕教師受聘成為杏壇的接班人，十幾年來我們不敢懈怠。 高中職降低班級人數： 教育部已經在日前正式發布 103 學年度的公私立高中職班級人數上限，一次降低兩人 ，教育部也已啟動連續五年評估及政策進度的試擬，但我們不能滿足，原因是啟動得太晚了。 全教會全教總在過去對此都有做成決議或組成小組，高中職主委林金財更每年都做成：所有招生區未來十年國中畢業生與高中職容量的評估表 (101 學年度見附檔 ) ，為了減少教育部的準備工作，本會甚至把這些表格早就主動送給部長參考。 降低班級人數不是高中職唯一重要的工作，但卻不能不快下決定，目前教育部為了觀察明年第一年十二年國教及免學費後的生源流動，很可能會把五年計畫留到明年八九月再敲定，我們會緊盯進度， 最晚在明年度十月審查預算前，能敲定 104 學年度到 108 學年度的計畫，更希望進度不要過於保守 ( 例如一年降一人或最後以 35 人為限。 ) 高中職過去比較沒有降低班級人數，有許多複雜因素，包括公私立問題，包括師生都有分流分科問題，以及隸屬機關不同等，一直無法成功，這次已是迫在眉睫，才能有新的進展。我們希望政府趕進度，加速拉近高國中班級人數。 高中職導師費，我們也在處理把組長加給一併搞定，以克服官員心理障礙。 國小提昇編制 前日教育部發布明年全國國小將增聘 1500 名正式教師。這個決定是怎麼來的？又是口號或空頭支票嗎？外界也在問：不是學生越來越少嗎，怎麼老師還越來越多？ 這個新聞真正的來龍去脈是： 馬總統 100.12.01 在總統府接見全教總代表一行人，公開在媒體前承諾：將在未來提昇國小教師編制到每班 1.7 ，在分年實施時，第一年沒有預算支持，就用行政督導將各種和編制相關的專案經費湊合著用，大致做到，全國也聘了 1250 位國小教師。但因為去年八月底公開的 102 年預算仍沒有...

【全教總訊息】對11.27上午立法院教文委員會「高等教育培育過剩」 議程之諮詢意見 全國教師工會總聯合會 我國高等教育在民國八十六年以後開始擴張，是呼應當時廣設高中大學的訴求，也是呼應各立委的請命，然而九十年以後國家財政邁入惡化期，連年舉債尚且只能分給教育餓不死的經費，於是高教人數越擴張，成本與補助就相對稀釋，但是供給過量的高教遇到產業轉型，我國與中國大陸產業由分工變成競爭，生產要素被拉齊，遂產生失業率升高與待遇日薄的問題。 教育部今年五月送出所謂人才培育白皮書，其中最有名的口號是：下一代人才要有兩倍的競爭力！如果沒有在培育階段給予高投資，如何期待高報酬，企業不肯善待員工撫養子女權 ( 例如三歲以下家長可以縮短工時 ) ，下一代從小被聲光餵養，兩三歲即被丟置在安親班十幾小時，難以期待他們將來帶著幸福感回饋其父母或社會。 本會提供下列四點意見： 企業必須參與人才培育： 科技業過去數十年從國家得到太多租稅優惠，卻以挑揀者心態看待高等教育，偶有捐贈不只抵稅還可以對館所命名 ( 億光樓、台積館… ) 此尚非真正的企業參與培才，我國應參照德國模式，對於企業所需人才，在實習部份，責成業界提供處所與經費，使學生之實習情境與未來就業緊密結合。 支持人文社會專案補助：      就我國目前之社會轉型與國家處境而言，實有無窮功課，然上一代歸國學人多已老邁，新生代在就業威脅下，確有就讀意願不足之趨勢，長此以往，將造成人才斷層，衍生社會莫大損失。近日教育部提出人文社會博士生津貼，對於國家發展有重大意義，本會願予以肯定支持。 醫療人力培育應予以逆向擴充：      過去我國醫學系每年約招收 1100 名學生，此是在醫師公會保障現職醫師權益之下做總量控制，然而因為健保總量支付制度多年來已扭曲醫療行為，醫療糾紛與責任沒有妥處，加上醫學美容興起，大陸醫療需求磁吸，以及我國人口老化將進入加速期，原有的需求推估已不夠用，但因學費凍漲，而醫學系之生師比又比一般科系高出許多，故即使有更多需求，卻始終停留在 1100 名左右，與泰國等趨勢逆反。本會提醒：為使未來國人不會淪為無醫生可看病，教育部應儘早建議行政院，參考人文社會專案津貼，給與醫學科系半公費之津貼 ( 每年每人約 10 萬 ) ，增額培育，並要求未來在畢業後若干...

本會努力有成：103年國小教師編制1.65，增聘正式教師中央買單          由於本會（高雄市教師職工會）及全教總持續努力，昨天（11/26），教育部正式宣布： 明（103）年將編列10億元增聘1500位國小正式教師 ，以解決代課老師過多之問題；而人數將依照各縣市財力及學校數量進行分配，預估 高雄市、台南市與台中市，將分配較多名額 。         促成本案之關鍵，可追溯到去（101）年928全教總之【穿黑衫，為教育加油】行動，其中6大訴求之一，便是 要求落實馬總統「國小教師編制增至1.7」的承諾 ；由於行動成功，獲各大媒體報導，教育部隨即回應一定逐年提高編制（ 本會電子報280期 ）。於是，101年10月5日，教育部修正國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則第3條，將102學年國小教師編制提高至每班1.6人。         其次，101年10月5日，立法委員邱志偉也由本會理事長陳建志及全教總副理事長吳忠泰陪同，召開記者會； 要求教育部應補足正式教師之經費，而非只補助鐘點費 。出席記者會之教育部國教司長黃子騰承諾：明（102）年將朝此方向規劃（ 本會電子報287期 ）。         最後，今（102）年5月21日，本會與高雄市議會及高師大教育系合辦「2013國中小教師人力論壇」，針對「國中小教師編制不足、代課教師居高不下」問題，邀請教育部官員、教育局官員、民意代表、及各教育團體代表共謀對策； 對於中央及地方政府互踢皮球，不肯負起「增聘正式教師」之責任，本會理事長陳建志及全教總副理事長吳忠泰均嚴辭批判 。（ 本會電子報507期 ）         之後，本會透過立法委員邱志偉及其他立委，持續追蹤教育部之進度；上個月，全教總透露： 已向教育部國教署邱乾國組長求證，教育部已編列預算，用來增聘國小正式教師 。本（11）月18日，教育部也已預告「 國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則第3條修正案 」，將103學年國小教師編制提高至每班1.65人。 ------ ※【相關媒體報導】： ●2013.11.27蘋果日報： 國小教師員額 ...

教師請假，應由學校聘代課，勞保由學校出         11月15日，本會（ 高雄市教師職業工會 ）發出 新聞稿 ，痛批教育局函轉教育部公文一拖三個月；以致於許多學校至今還要求請假老師「自聘代課老師」，或要求請假老師「支付代課老師勞保費」，造成教師請假爭議不斷！ 教育部函釋（102.8.20.臺教授國字第1020071095號函）重點如下： 一、 教師請假的「課務自理」，是指教師原有課務需完成調、補、代課之安排， 並 非 「 請假教師 自聘 代課教師 」。 二、 教師請假（不論假別）所聘之代理（課）教師，應由學校聘任，雇主為學校。 三、 代理（課）教師的雇主為學校，學校應為代理（課）教師辦理勞保投保手續並支付保險費。 在此，本會 （高雄市教師職業工會） 提醒會員： 一、 教師請假，代理（課）教師之聘任及投保由學校負責，學校必須負起責任。 二、 教師的請假依「教師請假規則」辦理，學校應依法行政，不得任意增添法令未有之限制， 或是片面改變請假之手續，造成請假之不便。 三、 老師請假若因此遭遇困難，歡迎隨時向本會申訴。 ＊ 本會申訴專線：07-7235660分機52～55  ＊ 申訴信箱： appeal.kta@gmail.com 會員的事，就是我們最看重的大事  合理正當的事，本會一定挺你/妳到底

不敢回答「游泳課違法收費」？教育局避重就輕！ 針對教育局日前對「游泳課」的回應，高雄市教師職業工會批評：教育局根本是避重就輕！ 高雄市教師職業工會指出，教育局打著培養能力的大旗幟，編列「半額補助」費用直接撥入學校，讓學校不得不將游泳課編入課程計畫，但教育局的補助經費只補助「半額」，剩下的半額只好由學生支付；教育局辯說「游泳教學採鼓勵而非強迫方式」，然而卻有學校的收費通知上印著「一律參加為原則，有特殊情形不適合游泳者，須附醫師證明」？ 高雄市教師職業工會質疑，既然游泳課排入正式課程，就不應再向學生收費；其他正式課程都沒有收費，為什麼游泳課可以收費？如果游泳課可以收費，那以後到校外打棒球的學校是不是可以收棒球費？到校外打網球的學校是不是可以收網球費？ 教育局辯說游泳課不會排擠正課，高雄市教師職業工會也認為教育局睜眼說瞎話。該會指出：游泳課本來就是「健體領域」的課程，但沒有游泳池的學校必須加上交通往返時間、換裝整裝時間，一學期2次的游泳課，一定會超過體育課的原有節數；而超過的節數必須排進其他課程，這不是排擠是什麼？ 高雄市教師職業工會建議教育局︰如果真心為教育付出，用心為孩子鋪路。就請編列全額經費、補足充足師資、解決課程問題，再將游泳課排入正式課程吧！ 新聞聯絡人：高雄市教師職業工會理事長 陳建志

教育局放任「游泳課」違法收費、排擠正課        為了配合教育局的「高雄市立各級學校推展游泳教學實施計畫」，許多學校今年都大張旗鼓安排游泳課，沒有游泳池的學校則必須與校外游泳池簽約；而為了支付相關費用（交通費、門票費、教練費等等），各校甚至向家長收取「游泳課費」（120元～500元不等）。此外，由於往返交通時間，一學期2次游泳課，必須花費6～8節課，正常課堂因此被佔用。        高雄市教師職業工會接獲許多家長抱怨：為什麼正式課程還要收錢？該會認為：這項收費根本是違法的！        事實上，監察院99年6月17日就曾經針對「代收代辦費巧立名目」發出糾正文，其中明白指出，「游泳池水電及管理費」及「電腦設備維護及管理費」是屬於「學費」，依《憲法》第160條及《國民教育法》第5條的規定，是不得收費的！        現在，高雄市的「游泳課費」則更是正港的「學費」，學校竟然大剌剌的向家長收費，而教育局竟完全視而不見！？難道，「違法收費」根本是教育局默許？甚至是教育局授意？        此外，學校為了排「外出游泳課」，無法在正常的體育課進行，只能排在「綜合領域課」，因此犧牲學生原有的學習，更違反教育部及教育局自己的「教學正常化」規定。這正是標準的「只准州官放火」！        高雄市教師職業工會要求教育局：一、立刻通令各校不得收取違法的「游泳課費」，已收費者，應辦理退款。二、要求各校遵守「教學正常化」規定，不得因游泳課（或其他課）佔用課程計畫中原有的課程。 新聞聯絡人：高雄市教師職業工會理事長 陳建志 附件： 高雄市立101學年國民中小學推展游泳教學實施計畫102.05.20修正版 新聞報導： 蘋果日報： 高市學生游泳課另收費　教師團體稱違法 台灣時報： 高雄市教育職業工會指 教育局放任「游泳課」違法 中華日報： 學校另收泳課費 家長抱怨   苦勞網 台灣全球新聞

教師派遣化，高市要減班不減師 　　 感謝李雅靜市議員於今天（11/19）的市政總質詢，針對 「教師人力派遣化」 及 「教師行政雜事多」 等議題，為教師發聲！ 　　而李議員的質詢內容，許多皆 引用本會於今年5月21日所舉辦「國中小學校教師人力結構問題與因應論壇」之資料 ；李議員為深入議題，昨天還親自向本會理事陳建志請教討論。 　　對於李議員虛心求教的精神，本會深表敬佩。也期待李議員未來與本會多多合作，繼續為教師與教育議題努力！ 相關新聞報導： ETtoday 東森新聞雲 中央社地方新聞 Yahoo 文教新聞 聯合新聞網即時新聞 自由時報電子報 中時電子報 大紀元 新浪新聞 PChome 新聞

【全教總訊息】2013秋鬥 師生要求：停止商品化教育施政 確保教育公共利益 國語日報： 秋鬥遊行，師生反教育商品化 立報： 【2013秋鬥】師生上街  爭教育公共化 中時電子報： 秋鬥逾千人，轟藍綠拖垮台灣 自由電子報： 勞團 今上街秋鬥           延續去年秋鬥「人民向左轉」精神，2013秋鬥再次提出「人民向左、國家還我」遊行口號，全教總、高教工會、約20個學生社團也接續去年反教育商品化的訴求，共同組成師生大隊加入鬥陣行列。         我們認為，台灣目前確實面臨貧富差距日益擴大、房價飆漲、青年貧窮化、教育商品化、非典型雇用常態化、以及國家財政嚴重惡化等嚴峻挑戰，更為嚴重的是，面對這些問題，執政者提出的對策，不見怎麼合理分配社會資源，也不見如何改善貧富差距，反而提出更多更為右傾、更加圖利財團資本家的政策。         過去幾年，面對日益嚴峻的教育問題，政府提出的方案與其經濟政策其實如出一轍，一言以蔽之，就是更多的自由化與更多的市場化，官方提出的教育對策不是回到教育公共化的核心思考，而是以更多的自由競爭放任教育「產業」重新洗牌。 在高等教育方面，依教育部最新公布的「高等教育制度鬆綁行動方案」，為了營造所謂「大學更自主環境」、「提升大學競爭力」，官方提出「5大面向、46項鬆綁措施」，未來預計要修改的法令多達18項，然而，檢視教育部方案，不僅未能針對當前教育問題提出正解，甚至提出了可能使問題更加惡化的措施，想要解決高教問題，無異緣木求魚。         例如，台灣高等教育已然是個不穩定、不友善的勞動市場，教育部不思建立穩定的勞動關係，竟然進一步放寬「教師聘任及資遣規定」，這不僅無法達成提升高教品質的目的，反而將使高教工作者陷入更不穩定、更加派遣化的困境，進而危及高教受雇者的獨立性與自主性；再如，為了提升高教品質，教育部研擬放寬招生管制，殊不知，在少子女化壓力下，台灣高教市場供需失衡嚴重，即便未來進一步開放陸生與外籍學生來台就學，也應從根本上降低高教的「師生比」，才是提升高教品質的正確作法；又如，面對日益惡化的高教反重分配現象，教育部卻準備將學費交由各校自主決定，這樣的鬆綁...

您知道嗎？ 高雄市教師職業工會（以下稱本會），是高雄市唯一加入全國教師工會總聯合會（以下稱全教總）的工會組織，長久以來 一直都有為會員設立的訴訟補助 。 高雄市教師職業工會訴訟補助金審議委員會設置及案件受理要點，以下稱補助要點： （一） 補助項目： 依補助要點第二條，可申請的項目有二： 1. 會員因從事教育或教學工作衍生爭議之訴訟裁判費用及律師費用。 2. 本會會務幹部或本會學校分會會務幹部因執行各該會章程規定之任務，衍生爭議之訴訟裁判費用及律師費用。 （二） 申請資格： 除本市新進教師外，須具一年以上本會會員資格。 （三） 申請程序： 填申請表及附相關佐證，送本會訴訟補助金審議委員會通過後，每案補助新台幣五萬元為上限。 您知道嗎？ 除了本會的補助外，身為會員的您， 更享有全教總的投訴補助機制 。 讓您 只需繳交一份會費（ 不另立收費名目 ）， 便享有本會與全教總的雙重保障！！  您知道嗎？ 除了上述的權益，會員還享有諮詢、陳情、申訴、法律協助等各式各樣的免費服務， 而依高雄市教師職業工會【一般諮詢及法律服務收費辦法】，上述有關事項， 非會員每次必須以6,000～20,000元計費 。 另外，在本會的網站上，會員也可以從「線上申請」/「 申訴諮詢服務 」登入，享受諮詢的便利服務。 維護會員權益，一直是本會的最基本理念 本會擁有多位具法學素養的會務老師 絕對能提供第一線的會員老師最有力的支持 會員的事，就是我們最看重的大事 合理正當的事，本會一定挺你/妳到底 高雄市教師職業工會

【1021115新聞稿】 教育局行政牛步化！轉發教育部公文一拖3個月！！  今（102）年6月4日， 教育部國民及學前教育署 召開『學校教師請假自付費用代課教師其雇主認定相關事宜會議』，會中決議： 「教師請假所外聘之代課教師，既 由學校依聘任辦法聘任 ， 其雇主之認定應為學校 。」 解決了「代課教師聘任」及「代課教師勞保投保」責任歸屬的爭議。（參見 會議記錄 ）        事實上，教育部早在今（102）年8月20日將即本次會議記錄函知各縣市，但本市教育局卻在11月5日才函轉本市各國中小（ 高市教中字第10237144900號函 ）。        相較於其他縣市（例如：台北市8月29日即已函轉到學校， 北市教人字第10238375600號函 ；彰化縣更早，於8月21日即已函轉， 府教學字第1020260869號函 ；…)，高雄市教育局的行政效率，實在令人搖頭！          由於教育局的行政延宕，已造成各校處理方式不同，引發爭議不斷。本會強烈要求教育局，應儘速亡羊補牢： 一、 透過人事系統，確認各校知悉：請假（事病假）教師自付代課費的代課教師，其雇主是學校。 二、 明確要求各校依法行政，為此類短期代課教師辦理勞、健保，不得再推諉或刻意忽視，以確保代課教師權益。 三、 明確要求各校：不得再以「自付代課費用」為理由，要求請假教師支付勞、健保費用。 四、 督促學校建立「自付代課費用」的代扣機制，以符合國中小教師課稅後，「非實質薪資應扣除」的公平課稅原則。 五、 教育局應同意各校編列此類代課教師之勞、健保費用，協助校方依法完成雇主應負的責任。 新聞聯絡人：高雄市教師職業工會理事長陳建志

敬愛的分（支）會會長： 您好，收信平安！        一直以來高中職導師費比照國中小調整，是全教總兩年來全力主張與努力爭取的事項。教育部與全教總去年度座談會，全教總將導師費調整訴求列首案處理，獲決議教育部函請行政院同意調高公立高中職導師費至3000元，並爭取其所需額度外經費。但卻扼腕於行政院人事行政總處函復教育部有所質疑而未予同意。        102年為爭取導師費調整，今年4月22日全教總行文教育部，請教育部應明確宣布實施日期，並於預算中匡列，避免再度失信於老師。 7月2日國教署與全教總的正式座談會再列首案訴求，署長裁示「適當時機再向行政院爭取調升高中職導師費」 。9月30日全教總與部長座談高中職議題仍持續訴求比照調整。近日因教育部次長異動，全教總積極協調與新任次長進行議題會談 ， 導師費調整乙事必促請兩位次長積極協助達成 。         為達成調整導師費之目標，全教總不會排除任何可達成管道與方式，並努力將最大的障礙（某團體大肆宣傳—提高導師費將使兼任組長更難找）予以克服。 全教總爭取調高公立高中職導師費記事 100.09 全教會高中職委員會拜會教育部中部辦公室，要求提高導師費。 100.10 全教總理事會通過爭取提高高中職導師費，並估算經費。 101.04 全教會與陳益興次長座談，第一案決議通過提高高中職導師費。 101.11 全教總及會員工會與蔣偉寧部長座談第一案為請部長兌現對導師費提高之承諾。 102.01 全教總與蔣偉寧部長座談第一案為請部長兌現對導師費提高之承諾。 102.07 全教總與國教署吳清山署長座談，第一案為建請妥速處理高中職導師費比照國中小調整案，決議：國教署俟適當時機再向行政院爭取調升導師費。 全國教師工會總聯合會 高級中等學校委員會 敬上 2013.11.14

【新聞稿】拒當白老鼠，家長、教師要求停辦「全面檢測」           上週四（11/7），高雄市教師職業工會針對「國中小學生學習診斷全面檢測」，指出基層教師反映的諸多問題，要求教育局正視。教育局雖立刻回應，但對基層質疑的問題，卻輕描淡寫說：「相信這稍微的不便，絕對是值得的」，完全沒有認真解決的意思。          但事情真如教育局所說，只有「稍微的不便」嗎？下面，就是我們發現目前教育局進行的「全面檢測」對學生造成傷害的各種問題： 一、試題設計不當，不但測驗結果失真，更傷害學生信心 1.題目 不符合現行課程之「能力指標」 ，例如：國語測驗不考寫字，數學測驗不考計算，國二的數學考題出現「三角函數」…等等。 2.二年級的國語，「 負面表述題」（註）比例過高 ：全部35題，就有13題是「負面表述」的題目。 ＊註：「負面表述題」是指：題目文字敘述中出現「不適合」、「不能」、「沒有」、「不同」等不利作答的提問方式。 3.二年級的國語，竟 違反規定，出現6題「修辭學」的題目 （註），包括：2題「擬人法」（第28、34題），1題「譬喻法」（第32題），1題「類疊題」（第18題），2題「狀聲詞題」（9、11題）。 ＊註：教育部於98年4月行文各縣市，並於該年第二次全國教育局處長會議中再次宣示：「修辭學」在國小只能教導欣賞，不能用來考試。 4.二、三年級學生對於「大量文字閱讀」能力有限，但不論國語或數學的考題，卻儘是「大量文字」的題型，影響學生作答。 5.測驗完，系統會出現測驗結果，包括兩項數字，一為「T分數」，一為「PR值」，大部分學生看不懂，或者誤以為考得不好。 6.接著出現「學習情意評量」，甚至請學生回答：「你認為你剛剛的測驗表現不好的原因是什麼？」進一步挫折學生。  二、「線上檢測系統」流量不足，造成師生困擾，更延誤正常課堂         線上檢測系統由「台南大學科技化評量中心」開發維護，而該系統設計的流量上限是「同一時段最多容納3000人」；但102學年度的施測對象為「2、3、5、7、8年級全體學生」，估計施測人數約15萬人（103學年度為「2～9年級全體學生」，施測人數將超過21萬人）；而要在2個月內施測完成...

【全教總訊息】教育部啟動降低高中職班級招生人數 面對少子女化及十二年國教之實施，社會各界均建議以降低高中職班級招生人數因應，全教會與全教總亦多次在相關會議場合建言並提出調降之具體建議期程。在各方努力促成下，教育部已調降103學年度招收新生班級學生人數，102年10月29日函核國立學校：普通科每班40人，專業群科及綜高學程每班38人；私立學校：普通科每班45人，專業群科及綜高學程每班48人。相較102學年度招生核定人數，不分國私立每班減少2人。  　　現行職校實習課得分組上課最低人數限制為30人，全教會歷年均建議行政機關調降基準，近日全教總受邀參與國教署「高級中等學校實習課程實施辦法」草案研擬作業，派出代表以安全及教學之必要性強力主張調降並明確訂於法規中，與會師大教授亦聲援支持，獲正面回應草案明訂：學校辦理校內實習，每班人數25人以上者，得依課程需求分組上課，最多以二組為限。 　　102年9月30日蔣偉寧部長與全教總幹部座談會指示國教署儘速提出未來5年核定公私立高中職招生人數的規劃。是以，降低班級人數乙事，103學年度只是一個開端，預先對5年後，甚至10年後進行班級人數調整規劃，是教育機關應有的作為；全教總會持續關注進展，努力促成調降目標。 全教總高級中等學校委員會 敬上-102.11.06 相關新聞報導： 【國語日報】 減緩少子化衝擊　高中職招生因應對策 國教署：明年高一每班人數減兩名 【聯合晚報】 公立高中職 明年每班少2人 【台灣立報】 103學年 高中職每班降2人 【中國時報】 生活報你知－因應少子化 高中職每班調降2人 【中央廣播電台】 少子化衝擊 教部：明年高中職每班降2人 【人間福報】 明年高中職 每班少2人

        10月中，高雄市所有國中小被要求進行為期1個月的「學生學習診斷與進展評量」。教育局聲稱這個額外的評量檢測，比9月份教育部「補救教學計畫」的線上檢測，更能達成「帶好每個孩子」及「客製化服務」的目標，但由於資源與配套的不足，此一檢測工作已造成學校與師生困擾，包括：排擠佔用正常課程、電腦教室不夠使用、學生操作困難、學生施測後挫折感…等等問題；基層早已怨聲載道，教育局的長官還渾然不覺！？         教育部「補救教學計畫」的線上檢測，只針對學業成就後35％學生檢測，並針對檢測出有需求的學生進行補救教學；然而，根據教育局今（102）年7月訂定的「高雄市國民中小學學生學習診斷與進展評量實施計畫」（如附件），102學年度的施測對象為「本市2、3、5、7、8年級 全體學生 」，103學年度的施測對象更將增加到「本市2～9年級 全體學生 」。         教育部「補救教學計畫」線上檢測的人數少，可以由教務處人員利用課餘時間（早自習、午休）進行；但教育局的計畫是全面施測，無法用前述方法施行。因此，學校被要求修改課程計畫，將檢測評量排入各班的「電腦課」（每班須2堂課），造成學生的正式課程遭受排擠。         基層老師質疑：到底「 全體學生 」均接受測試的意義何在！？教育局施測後的配套措施為何？教育部既然已有相同檢測，為何教育局還要疊床架屋的全面施測？這難道不是浪費公帑？甚至損害學生受教權？         此外，由於是全班施測，必須由級任導師協助施測工作；但小學三年級才剛開始上電腦課，許多線上測驗需要的電腦知識，學生根本還沒學到，以致於施測過程狀況百出。加上檢測系統出現的各種突發狀況，更增添第一線教師處理困擾。         更嚴重的是，由於測驗結果會立刻在線上呈現，以致於成績不佳的學生常出現「非常挫折」的表情；而緊接著的「情境題」，甚至有「你認為你剛剛的測驗表現不好的原因是什麼？」（如下圖），又進一步造成學生的挫折感！基層老師不禁質疑：教育局的檢測到底是要「帶好每個孩子」？還是要「打擊每個孩子」！？ 附件資料：...