KTU&KTA｜最新訊息

鴨霸局長管理主義至上、打壓教師專業自主！ 本會抗衡、批判，高雄市教育產業工會卻給教育局按讚？          6月26日，102年度教育部國民及學前教育署補助辦理十二年國民基本教育精進國中小教學品質計畫「期中檢核」會議，鄭新輝局長親自進行簡報，叨叨絮絮中，講到十二年國教的措施不多，但對教師專業的要求、教專的強勢推行卻滔滔不絕！通篇管理主義、績效考核至上之論對教師的專業發展有許多不合理的箝制，本會代表當場提出不同意見與批判（ 會議記錄：點選連結 ），堅持捍衛教師尊嚴與專業自主！          高雄市教育產業工會（以下簡稱產業工會）呢？         『【曾莉莉報告】：……所以今天的場子，在我的「認知」裡，應該是沒有「攻擊」及「批判」……給本市國教輔導團上半年的努力按「讚」。』摘自2013/6/27牛奶瓶報報          產業工會，面對鄭新輝對高雄市教師專業自主的跋扈打壓，乖乖聽訓、噤聲不語？只會顧左右而言他去稱讚教育局？所以，敬問產業工會 ― 一、  鄭新輝強調績效管理，「 欲將問題重重的高教評鑑模式，直接套在高雄市學校教育品質檢核 」的思維， 產業工會沒有意見、按讚？ 二、 鄭新輝直接打電話「指導」原縣學校的校長，強力推動教師專業發展評鑑 ，並且局長自己認養5間學校給予輔導（嚴格監督？）完全不遵教育部所訂「教專」需絕對尊重教師參與意願之作為， 產業工會完全認同、按讚？ 三、 對於鄭新輝強調將 積極推動「校長入班觀察」 ，還鬼扯說入班觀察「校長的收穫最大」，不管目前入般觀察對教師易有標籤化的問題， 產業工會深表推崇、按讚？ 四、 鄭新輝表示， 教育局未來將規定、要求學校每學期需排定10小時專業研習，並強制教師參加 ，還說這樣的規劃是「需求者取向」？明顯「官僚主導專業」模式！ 產業工會全力配合、按讚？ 五、 對於「 學生學習能力檢測須融入課程計畫 」之要求，但公文晚發、造成許多學校課程計畫必須重新規劃、謄寫…等諸多困擾， 教育局行政規劃失當，產業工會毫不在乎、按讚？ 六、 教育局推動「國中英語科教師三年內通過全民英檢中高級」 ，但是沒有通過的老師，國教...

「幼兒教育實務座談會」 活動計畫 一、活動目的： （一）安排現場幼兒園教師和教保人員，與高雄市教育局幼兒教育科官員座談；透過面對面溝通，釐清基層人員遭遇的問題。 （二）呈現公立幼兒園教學現場之諸多問題與困境，作為教育局調整施政之參考。 二、主辦單位： 高雄市教師職業工會、高雄市教師會 三、協辦單位： 高雄市政府教育局 四、活動時間： 102年8月26日（星期一）09:00～11:00 五、活動流程： 8:30~9:00       報到 9:00~11:00    實務座談 主持人：本會理事長 陳建志 與談人：教育局幼兒教育科吳文靜科長 六、活動地點： 本會會議室 （高雄市苓雅區輔仁路155號6F-1） 七、參加對象： 本市公幼教師、教保員（共50人） （＊本會會員優先） 八、報名費用： 免費。 ※為響應環保，請自備環保杯。 連絡人：07-7235660轉31 張先生  如果您看不下面的報名表，請點「這裡」   開啟 Google 試算表表單

幼教科敲定8/26實務座談，「改善員額控管」已朝本會建議規畫         102年5月26日，本會辦理「幼兒教育困境與突破～part 2」論壇，曾達成多項結論（見本會 515 期電子報）；日前，本會幼委會拜訪教育局幼教科，瞭解各議題推動進度，結果報告如下： 一、 「幼教實務座談會」確定於8月26日（星期一）上午舉行，地點在本會會館；座談會當天，將由幼教科科長親自聽取大家的意見，並進行即時雙向溝通。（＊報名請點「 這裡 」）  二、 有關國小附幼之「半日班」改為「全日班」，目前先朝「解決半日班教師鐘點費」的方式解決。  三、 有關減低幼兒園「教師員額控管」，教育局已朝本會之建議進行規畫；包括：1.將原來「2班控1、3班控2、4班控3」的方式，下修為「3班控1、4班控2」。2.訂定控管比例上限，各校皆不得超過。  四、 其他結論因涉及特教，將與特教科溝通後，再向大家報告。

教育局拿監察院雞毛當令箭，實為打擊教師組織？         教育局口口聲聲說「學校教師會會長每週減授課節數，不得以公款支付」是因為監察院的調查，一付無辜可憐的樣子；但事實上是這樣嗎？          如果我們看監察院監察調查處102年6月7日給台北市政府教育局、台中市政府教育局、高雄市政府教育局的公文，上面是要求對「 貴轄教師參加全國及地方各級教師會、教師工會、教育會及教育產業工會等團體之情形如何？請列舉該等團體，並統計參加該等團體之教師人數即擔任理事長等幹部教師人數。」以及「有關教師擔任該等教師或教育團體之理事長、理(監)事、會務幹部等職務，學校核給辦理會務公假或減授課時數之相關法令依據 。」作說明（ 如附件 ）；換句話說，這是調查（＊雖然是打壓人權的「豬頭調查」），而不是糾正！教育局據實答覆就好了，幹嘛二話不說就砍掉會長的減授節數？這是明顯的「拿雞毛當令箭」！         更令人驚訝的是：監察院監察調查處調查函的發文日期明明是 102年6月7日 ，但教育局砍會長減授節數的「三道金牌」（國小： 點選連結 、國中： 點選連結 、高中職： 點選連結 ）發文日期竟然都是 102年6月5日 ；甚至教育局公文上還說「旨揭修正案業經本局102年5月21日102年第9次局務會議審議通過。」！難道教育局真的未卜先知？還是監察院已被教育局收買？         教育局說謊不打草稿，竟然已到了如此信口開河的地步？！我們合理懷疑：這根本是教育局鄭新輝局長報復教師組識的手法。只不過，這個手法也未免太不光明磊落！         如果，教育局真的覺得「各校教師會長的各項法定參與校務的工作（＊這並非會務假），不值得減授2節」，就公開為自己的政策辯護，何必拖監察院下水？我們要求陳菊市長應出面澄清：是否同意教育局的作為？對於造成「挑撥地方與中央矛盾」的後果，是市長要承擔，還是教育局長要承擔？

【全教總新聞稿】十二年國教法源三讀 主政者自我蓋棺論定 發稿日期：2013年6月27日         今天立院三讀通過高級中等教育法及修正專科學校法，表面上完成十二年國教法源，但對於社會輿論關注的私校公共性完全不處理，措施背離政策目標，本會表達沉痛與遺憾。         首先是因為私校法第57條未予同步修正，導致部份私立國中可以沿用未實施十二年國教前的「不受法令限制」在入學方式、班級人數、編班方式等完全自主，這對義務教育已是一大放水，而由於高中職即將接近免學費，教育部在本會期完全把自己所謂十二年國教配套─「私校法修正」視如無物，未能要求教育文化委員會審查，刻意產生國中教育的偏差和扭曲生態，公立國中要零拒絕，私立國中精挑細選，義務教育精神蕩然，國中教育不正常，高中職教育又如何會正常，最後必將責任推給學校與教師。         其次是直升不設限，教育部且多次表示只要放在子法就好，且宣示要以70%為上限。最後勉強同意為60%，然而100學年度全國私立國中升高中僅有10所學校直升超過60%，教育部不接受分類訂定比率(無補助者不限制，有補助者低比率)，等於要讓直升不受限制，保護了「買國中送高中」、「考國中唸六年一貫班」的經營巧門，十二年國教的目的完全被混淆，而且教育部版本對於學費補助，更完全接受私校經營者的說法，特別強調是對學生補助，無視於私校經營上獲此利多，學生流向將有大幅改變，當唸私校者愈多，政府預算補助總額愈高，這種完全沒有預算責任的施政調性，竟因立院強行立法，不分青紅皂白予以入法，未來要再調整，已是困難重重。         此波十二年國教，完全向私校傾斜，加上化簡為繁的比序，由易轉難的考試，已非人民所期待的十二年國教，如此荒謬的入法有如主政者自我蓋棺論定，烙印明確，全民對十二年國教之亂政，應該表達最大的哀悼與憤怒。 《 全教總連結新聞稿連結 》

社團法人高雄市教師會 代表出席會議【情形報告表】 本會出席 代表姓名 林冠宏老師 聯絡電話 07-7235660 開會時間 102年6月26日 上午09：00 開會地點 國教輔導團二樓A201研習教室 主持人 鄭局長新輝 召開單位 高雄市政府教育局 開會事由 本市推動102年度教育部國民及學前教育署補助辦理十二年國民基本教育精進國中小教學品質計畫「期中檢核」會議 會 議 內 容 摘 要         局長介紹與會人員，並親自進行簡報，除絮絮叨叨通盤論述高雄市整體教育發展與擘劃，內容明顯偏離會議主題，也比會議流程表定的30分鐘超出許多，很像是「畢業感言」？         局長講到十二年國教的措施不多，但對教師專業的要求、教專的強勢推行、高雄整體資訊雲端系統的建構等「題外話」倒滔滔不絕，也使本會代表得以當面就這些議題提出本會之不同觀點與意見。 個 人 建 議 一、 局長強調績效管理，但本會代表反對其「欲將問題重重的高教評鑑模式，直接套在高雄市學校教育品質檢核」的思維。 二、 對於鄭局長直接「指導」原縣學校的校長強力推動教師專業發展評鑑，本會代表建議應該先就實務面去瞭解、檢討，為何原市許多學校參與教專後竟不再延續、甚至有連核心學校也退出的狀況？（ 教育局人員說明：核心學校並非退出，而是教育部中止計畫。 ） 三、 對於鄭局長強調「校長入班觀察」，本會無法苟同；因為在台灣的未能完全轉型成為芬蘭一般課程專業領導的風格之前，以現行入班觀察多數用在「不適任教師」，將造成標籤化的問題。 四、 對於鄭局長表示，教育局未來將強制要求學校每學期需排定10小時專業研習，還說這樣的規劃是「需求者取向」，將以老師的專業成長需求為主；本會代表建議，那應該將現行週三進修計畫由「校長核可後實施」，改成「校務會議審議、表決」才對。（ 局長回應：週三教師進修規劃是校長的行政權，不需由校務會議去討論！好一個「尊重教師」、好一個「需求者取向」！但怎麼聽都是「官僚主導」？！ ） 五、 對於「學生學習能力檢測須融入課程計畫」之要求，本會代表反映：最近公文才到學校，造成許多學校必須重新規劃、謄寫…等諸多困擾，請教育局以後公文早點發！ 六、 對於教育局推動「國中英語科教師三年內通過全民英...

敬致 各會員工會 十二年國教等法案協商中 全教總政策部2013.06.26 真是非常值得觀察的一天！ 6月25日上午，一般觀察立法院可能因為兩岸服務貿易協定而一事無成，一大早也真的上演朝野爭佔主席台激烈混戰。但爭到12點，喧鬧有如灰姑娘一劇中的魔法一樣，準時下檔，吃過午餐後，下午處理證所稅修正，順利三讀，並在下午四點協商高級中等教育法及專校法，連不需經協商的教師法14條也被拿出來再討論，行為不檢四字可能被拿掉，教師專業倫理也被質疑(總比籠統的有損師道好)。 從下午4點多到晚上8點多，高級中等教育法近六十條才協商十條，在野黨有的存心不談，杯葛到底，有的重在免學費，本會遊說重點則在於私校公共性比免學費更需被認真看待，希望私校直升比率分為有接受補助是一組，自願全校不接受補助的是另一種，前者應該壓低，且不可有成績篩選，後者才可以減少規範。 今天9點起已繼續協商，進入關鍵條文，我們將持續向委員表達意見。

您所不知道的真相（三）： 罵一罵市長，編制就能提高！？你相信嗎？ 各位敬愛的會員教師：         103年度，會費從600元大幅漲到1000元的高雄市教育產業工會（漲幅高達66.7%），近來到各校宣講時，對本會有許多的抹黑謾罵。許多聽不下去的會員，因此熱心提供錄音檔供本會參考。以下是本會鄭重澄清：         產業工會到校宣講吹牛說：「編制陳菊答應朝1.7……，陳菊食言而肥，只有我敢罵她……這就是我們的風格！」          言下之意：他們光靠罵一罵市長，編制就能提高了！？你相信嗎？  真相是：         教師人力結構的合理配置，一直是本會長期努力的重點。教師員額問題，本會更累積多年實務經驗，理解要實現「教師員額編制」的訴求，考量層面須涉及市府財政，溝通層級不能只到教育局，且須透過「專業論述」爭取各界的支持（包括家長、民意代表），甚至必須進行綿密的政策遊說，才能有效引導政府決策。  真相是：         有關爭取提高本市各類教師（包括幼教、特教、中小學一般教師）員額，本會近年來密集舉辦多場陳情活動、記者會、專業論壇，並結合家長團體向議員、民代進行相關遊說， 在一步一腳印的推動下終於有去年國中、幼教增聘教師的成效，以及今年（102學年度）特教、中小學、幼教將全面辦理教師甄試、招考正式教師的成果。（詳見本會 524 、 526 、 531 期電子報）         不僅如此，本會更貼心製作  102學年各級學校教師甄選訊息專區（ 點選連結 ） ，以便會員可以即時掌握最新相關訊息，敬愛的會員，本會捍衛教育品質、改善人力結構的用心，您感受到了嗎？ 103年度只收800元（內含訴訟補助、關懷弱勢、投身公益、提升專業發展……）的 高雄市教師職業工會 敬上

【102-06-25新聞稿】馬政府帶頭侵犯基本人權 ，人權市長隨之起舞？         公民參加人民團體、工會組織，是受憲法、兩公約保障的基本人權，人民完全沒有義務向政府部門交代參加了什麼組織？擔任什麼組織職務？但是，這個連小學生都應該具備的基本人權概念，台灣的政府顯然完全不了解！          監察院監察調查處於102年6月7日發函台北市政府教育局、台中市政府教育局、高雄市政府教育局，要求說明「貴轄教師參加全國及地方各級教師會、教師工會、教育會及教育產業工會等團體之情形如何？請列舉該等團體，並統計參加該等團體之教師人數即擔任理事長等幹部教師人數。」以及「有關教師擔任該等教師或教育團體之理事長、理(監)事、會務幹部等職務，學校核給辦理會務公假或減授課時數之相關法令依據。」（ 如附件1 ）         而高雄市政府教育局則以函覆監察院前揭調查為由，於102年6月24日發文要求所屬學校回報（ 如附件2 ），還煞有其事地建置了網頁進行統計（ 如附件3 ）。         過去幾年，馬政府陸續將兩公約國內法化，並完成工會法修正，今年，還大張旗鼓邀請國際專家來台審查台灣的「國家人權報告書」，彷彿馬政府是個致力維護人權的政府一樣。         然而，上述監察院的作為，卻戳破馬政府保障基本人權的謊言，尤其可笑的，按照監察院組織職掌，「監察院監察調查處」的業務就包括「關於人權保障調查案件之協查事項。」詎料，卻幹起打壓結社自由、工會自主的事來！監察院不去監督違法濫權的政府機關與大小官員，竟然將監察權對準教育人員與工會組織，監察院是沒有正事可以做了嗎？監察院還有存在的意義嗎？         至於高雄市政府教育局，不將心思花在提升教育品質，卻樂於拿著雞毛當令箭，干擾學校正常校務運作也在所不惜，我們合理懷疑，這是對高雄市教師團體強力監督教育施政的報復。陳菊號稱人權市長，難道真要隨馬政府的惡政起舞？         本會在此嚴厲譴責馬政府轄下的監察院，並要求高雄市政府教育局立刻停止...

各位會員老師：          今（102）年5月24日，本會辦理「資訊教育與相關業務現況與困境系列論壇（二）」，主持人本會陳建志理事長綜合引言人及綜合座談討論之意見，彙整七大結論；在場教育局代表及市議員蕭永達、陳信瑜、曾麗燕則回應將盡力推動。 日前，本會至教育局詢問推動進度，獲得不少肯定的訊息，特向大家報告如下： 一、 有關「請議員持續爭取資訊教育相關經費成為常態性預算」，以解決「電腦維護費」之代收代辦費停收後所造成的經費缺口。教育局表示：103年度已編列「資訊教育經費」5000餘萬，經費項目與102年度相同；而且，此預算並非教育局內部勻支，而是向市府另外爭取，不會排擠原有之教育預算。  二、 有關「請教育局研議資訊執行秘書及相關資訊人員之定位及明定工作職掌」及「請教育局研議增設（外加）各校資訊組長」，教育局表示：已依據會議結論，邀請資教中心及相關科室共同研議中。  三、 有關「請教育局定期、分區召開網管、執秘分區座談，增進資教中心與基層人員之互動」，教育局表示：資教中心將依據高中職、國中、國小各層級的學校分別舉辦，每場不超過50人為原則。  四、 有關「請教育局協助推動國編本版權公共化，以利推動資訊融入教學，教育局表示：本次全國教育局處長會議已列入提案討論。  五、 有關「請教育局規劃『儲存雲』，方便教師於雲端儲存並備份數位教材」，教育局表示：預計在今年底或明年初會有更明確的進度。  六、 有關「請議員要求市府強化公共空間之wi-fi環境，以利推動數位行動學習」，教育局表示：正與市府其他局處溝通中。          對於後續推動進度，本會仍將持續追蹤；有進一步成果，也將隨時向大家報告。「推動進步教育」一向是本會的重要使命，因為各位的支持，本會更將全力以赴！

您所不知道的真相（二）：高雄市教育產業工會再怎麼敵視本會及全教總，也不該亂扣帽子！         102年5月10日，高雄市教育產業工會（以下簡稱產業工會）拼湊媒體報導，牛奶瓶報報發表《【神經錯亂？擁黨大腿？】全教總有必要這樣「抱」民進黨的大腿嗎？》一文（附錄一），當時不但傳真到多所學校，近日更發表數篇電子報，誣指本會及全教總公開肯定民進黨，支持【教師所得替代率降至60％～70％、退休金請領延至65歲！】          但真相到底為何？為您剖析如下： 全教總肯定什麼？         為積極捍衛全體教師退休權益，全教總幹部（本會理事長亦為全教總年金小組成員）穿梭於各政黨及重要立委進行遊說（此時產業工會做了些什麼？）；102年5月9日，全教總副理事長吳忠泰老師針對民進黨年金改革版本，對媒體回應如下：         「全國教師工會總聯合會副理事長吳忠泰表示，經過小組討論，全教總認為民進黨的版本有三點值得肯定，第一是世代之間責任分攤較公平，分段救、分段改，沒有欺負年輕公教人員；第二是尊重已發生年資，且對月退休金等有入法的尊重優先於公保優存，改革順序較合理；第三是沒有選擇性改革，沒有對特定對象狠砍或放水，希望行政部門放下本位心態，各黨和各族群代表能坐下來談。」（附錄二）         由於，官版對新進人員設計「三層制年金」，造成「繳更多（本俸625時月繳13587元）﹐卻領很少（三十年年資若第三層和勞工同樣不自提則所得替代率只有50%不到，即使有自提，所得替代率也只有64%）」不公平現象；加上官版「肥教授砍基層–在職時，同樣以本俸2倍的基準繳提撥；退休時，教授仍以本俸2倍的基準領取退休金，基層卻僅有本俸1.6或1.7倍的基準領取退休金」的偏度設計；全教總一再提出批判與質疑，並要求政府公開辯論，但政府始終不理不睬！而這部分，民進黨則接受全教總主張；全教總對此予以肯定，何錯之有？！         事實上，全教總僅對民進黨版在「世代公平」、「改革順序」及「階級平等」的主張予以肯定；產業工會再怎麼敵視本會，也不該誤導...

【民間年金國是會議】匯百家之言，修跨代之福          【525行動】雖然成功，但社會和執政者仗著「要求年金改革」的民意，並不會因為我們上了街就立刻改變；525並非終點，而是個起點，我們必須進一步結合社會各界及勞工團體，增強影響力 。因此，全教總在6月17~19日辦理盛大的「民間年金國是會議」，以凝聚民間共識，爭取人民主導改革的契機。          勞保最新棈算於101年國慶日前夕出爐，「勞保基金破產」的預告引爆社會高度震撼；在有心人士操弄之下，公教人員頓時成為過街老鼠。當時， 全教總就在第一時間密集拜訪勞陣、全產總等勞團，化解歧見及對立，並逐步建立合作空間。全教總及其所屬各地方教師工會的努力有了初步成果，在525中，你一定注意到許多社運界、工會界的朋友到場力挺 。          此次民間年金國是會議聯合了超過13個有活動力的團體共同辦理，包括了台灣國際勞工協會、全國產業總工會…等。共分為下列五個主題：  【主題1】人民的角色與業別的差異  【主題2】人才發展觀點  【主題3】財政改革與年金改革  【主題4】基金管理機構的檢討與再造  【主題5】年金調整模式列舉          在此次民間年金國是會議，本會理事長陳建志擔任【主題5】的主持人；而 長期擔任本會顧問的黃昭順立委還親自到場力挺，她在致詞時高度肯定本會及全教總的專業及論述能力，並表示她會和大家一起努力 ！          6月19日是民間年金國是會議的第三天，同時間立法院正在審查「教職員退撫條例」；全教總及其所屬各地方教師工會理事長、幹部亦積極進行遊說；而本會理事長也致電或傳簡訊給本市立委請求再次支持與協助。          但，令人痛心的是， 在此需要大家團結一致的關鍵時刻，高雄市教育產業工會卻又誤用片斷資訊再三地攻訐本會及全教總！舉目各國工會組織，不論彼此再怎麼競爭激烈，也不會攻擊對方來成就自己；因為他們了解，那只會徒增政府與雇主分...

教育局從善如流：「國中技藝班」不刪了！         日前，本會接到會員學校反映：102學年國中技藝班的申請，因教育局經費不足，被要求刪減班級；由被刪減的屬原高雄縣學校，傳統上，選擇就讀高職的學生較多，確實有需要較多的技藝班，以協助學生進行職業試探。因此，希望本會代為爭取保留技藝班的申請數量。           本會遂向教育局詢問事實的情況，證實確因經費不足而有刪減的規劃，但預定本週五將召開的技藝班開班協調會，作最後確認。本會又進一步詢問刪減的原則，教育局則表示：100年8月4日的協調會，便曾作出「刪減原則」的決議：「 以各國民中學三年級班級數為分母，申請開辦技藝教育班數為分子，所得之數最高學校開始減班，刪減全市開辦班數至編列經費足以支應為止。 」而目前，仍沿用此一原則。          然而，本會認為此一「齊頭式刪減」的原則不甚合理；再者，十二國教既強調適性輔導，國中技藝班理應加強辦理，豈有刪減的道理？因此， 本會建議教育局能收回成命，重新思考–最好能不要刪減各校的申請。而本會理事長也立刻與教育局高層溝通，爭取挽回 。          6月18日（二），終於得到好消息！經教育局高中職科長與國中科長共同向副局長王進焱報告後，王副局長作成裁示：「 偏遠及特偏學校本次均不予統刪，另請各高職檢討成班人數，至於鳳山、大寮、橋頭及岡山地區等市區大校，請考慮能否自行再調整更多班級至高職合作式及自辦式，不能調整的學校亦不強制統刪。 」此外，王副局長也要求國中科及高中科召集工作小組研擬更公平的核班機制，並加強宣導後於103年再實施。          雖然，教育局有許多令人失望的表現；但這次「國中技藝班」的明快處理，倒是令人眼睛一亮。希望教育局能再接再厲，好的表現要繼續保持下去！

         僵持多時的「 特教教師授課節數是否應與普通班教師一致 」爭議，已有重大轉折！經過本會的不斷爭取，並感謝邱志偉立委的大力協助，教育部已於日前發文更正（ 公文連結 ），終於將原先與事實不符的「 應與普通班一致 」刪除！而教育局6月13日召開的「高雄市國民中小學特殊教育班教師每週授課節數編排要點」研訂會議，也可望扭轉結果！  ■「烏龍教育部」＋「二百五教育局」          事情的源頭是去（101）年11月29日，一場「教育部長與全教總及所屬縣市教師工會理事長的座談會」，教育部蔣偉寧部長當場裁示：請特教小組發文各縣市，宣示「 特教教師授課節數不應高於普通班 」的立場（ 點選連結 ：見案由三）；而本會理事長還特地向部長確認：「目前低於普通班的部分應該繼續維持？」蔣部長則立刻回應：「當然！」 而本會更是在各種場合，引用這次會議結論，捍衛本市「特教教師授課時數低於普通班」的傳統 。          然而，我們的「烏龍教育部」竟先後二次發文各縣市（ 臺特教字第1010239809號函 、 臺教授國字地1020001902A號函 ），除了宣示「不應高於普通班」，還畫蛇添足的加了一句「應與普通班教師一致」！完全扭曲101年11月29日座談會的決議、以及蔣部長的原意！          令人啼笑皆非的，還有我們的「二百五教育局」。          今（102）年1月10日教育局就曾以「應與普通班教師一致」的問題，要召開「高雄市國中小特殊教育班教師每週授課節數研商會議」；但在本會溝通之下，也維持了「低於普通班」的規劃。但不知受了誰的蠱惑，教育局在6月13日召開的會議，卻堅持引用教育部的曲解函文，硬要將高雄市特教教師每週授課節數大幅提高（ 教育局草案連結 ）。在溝通無效的情況下，本會代表只好退席表達抗議！（詳見本會電子報 539 期）  ■立委邱志偉協助，教育部立刻解決          針對教育部的烏龍公文，全教總雖多次與向教育部抗議，卻因...

【全教總訊息】誤用片段資訊的幹部 請再進修以服務教師 全教總政策部吳忠泰2013.06.20         全教總在525之後，對於年金變革的因應，都在快訊(0606.06.17)或即時訊息(0619)中提供給會員代表以上，非全教總會員的高雄市教育產業工會廖建中副理事長，繼上次誤扣吳忠泰捐款事件搞烏龍後，大概一直找機會要扳回一城，十九日立院對教職員退撫法的審查，給了他機會，所以今天又出手。忠泰老師基於把握教育會員的機會，特撰寫說明如下： 「保留103條中的65%進入朝野協商」意謂著關鍵條文都沒共識：         全教總在上週五(14日)就掌握了國民黨本週所有甲級動員的狀況(本週一公保法甲動，本週三四教師退撫甲動)黨團明白表示：最高當局就是要送出委員會，即使保留一些條文需協商，形式上送出也好，全教總不但針對各委員在13日由各縣市教師進行電話或傳真攻勢(這時高雄市教育產業工會做了甚麼)更在近日分別對八個到十個關鍵的委員，做了多達四波的簡訊或電話，高雄市陳建志理事長也做了非常多努力，黃昭順委員、管碧玲委員、邱志偉、許智傑委員都可以作證(這時高雄市教育產業工會做了甚麼)。在民間年金會議進行中，我們也請縣市理事長(雙北及基宜中南彰等縣市理事長及竹縣總幹事均出席)在18日晚上聚會商談19日審查法案之因應，各縣市理事長也做了努力。彰化縣甚至一直到19日上午還和王惠美委員聯絡(司法及法制委員會國民黨委員長) 保留103條條文中的65%，不是天上掉下來的：         溝通到19日上午，已確認將照本會要求將大多數條文交朝野協商，大家不必以焦土戰才能換得和0520.5270公務人員退撫法一樣的結果(大多數條文保留)我們得到多數條文沒共識、需協商的裡子，執政黨得到送出案子形式上委員會的面子，請問：誰是贏家？年金修法是高度政治性議題，主政者意志堅強，在野也不乏在派系競爭中想順水推舟，因應策略必須靈活調整，例如17日公保法挑燈夜戰到晚上九點，非審完不散會，也是主政者意志的展現，我們就順勢取得私校該有的條文，對公校也安排了協商時有彈性的處理。 正確解讀立院進度，不過度樂觀或悲觀，才是幹部應有素養：         廖建...

         高雄市國中特教專任教師，課稅前16節（ 點選連結 ）、課稅後16節（ 點選連結 ），明顯不符 課稅配套「不分身份別，所有教師均減2節」的基本原則！           事實上， 教育部課稅配套款項，是用數人頭的模式，直接撥款到縣市政府再轉給學校，專款專用！           所以，去年面見市長時，本會依法論理獲市長認同，於是市長當場指示：「該發的超鐘點費，就發吧！」（詳見本會 305期 電子報）。於是，「 國中特教專任教師授課節數16節，得領2節超鐘點；授課節數18節，就領4節超鐘點。」終於爭取成功！          但，高雄市教育產業工會（以下簡稱產業工會），對於這2節超鐘點，卻是這樣攻訐的：  「……有關國中特教班專任教師每週授課實際達16節，補助支領2節鐘點費乙案，……本會不會為此背書。」 「……不該浪費公帑，誰去為少數國中特教教師去爭不該領的鐘點費？」（摘自2013/1/15產業工會之會議報告）         產業工會還向監察院這樣檢舉：  「……專任教師……每週實際授課節數達18節，教育局卻規定得計支領4節鐘點費，顯以公帑使國中是類教師獲得利益，涉有「圖利」之嫌。……」（摘自2013/1/17產業工會公告之監察院陳訴書）          本會真的不解：難道只因為是本會爭取成的，所以，產業工會就不願背書？           請問產業工會：難道不認同國中特教專任教師也應享有課稅配套？難道國中特教專任教師領基本的課稅配套是「浪費公帑」？是「爭不該領的鐘點費」？難道這樣污衊國中特教專任教師，只因為國中特教教師是「少數」？          產業工會為攻擊本會，真的什麼「妙論」都編得出來！教育局不欺壓教師就偷笑了，還會「圖利」國中特教專任教師？大家都知道，高雄市教育局長主張「台灣教師授課節數全世界最...