學期即將結束，攸關教師工作的超額移撥、市內介聘，國中小普通班均已辦理完畢；唯獨特教班老師的人力調整案，經本會三催四請，直至今日才有個確切時程（附件1）！先別提本市「資源班設置辦法」中那令大家搖頭的苛刻師生比了，光是這二年特教人力調整案的拖延，就夠老師們折騰！難道，特教班老師只好自我安慰：今年已經比去年提早了近一個月了（去年情形，詳見本會電子報）？教育局特教科難道不該好好檢討、檢討？！
特教科該檢討的第二個「行政拖延事件」就是：課稅配套！
打從今年1月，特教教師的課稅配套就因授課時數爭議而延宕；本會雖一再催促，但特教科卻拖拖拉拉，直到高唱驪歌的6月15日才發文通知各校補助，而其中也未包含「國小資源班導師再減2節之超鐘點費」以及「特殊學校教師比照普通學校教師之授課節數」，與教育局100年12月6日公布之授課時數不同；時至今日，也不見特教科正式向特教老師們做個說明。（參見本會電子報）
而原訂6月20日召開之「101學年度特殊教育教師授課節數會議」（當日因颱風豪雨侵台而延期），會議資料中隻字未提去年經各方討論，且經局務會議通過、正式發文各校公告的授課節數表，反倒是要「依據101年3月6日教育局公文公告的授課時數表辦理」，令人對教育局的行政威信大打折扣！
更糟的是，6月20日會議資料中，甚至還指出教育部來文，引述監察院所提「特教教師授課節數制度不公、教師領教材編輯費、損及特教生權益」等等令特教老師們寒心的不實指控！（附件2）
但實況是：高雄市現行的「身心障礙分散式資源班」大多為「不分類資源班」，其中並非僅收「輕度」學生的資源班，收「中度」甚至「中重度」的學生亦不在少數，其比例亦逐年增加。而所謂「不分類資源班教師領教材編輯費」，更是子虛烏有的不實指控！令人是不解的是：教育局特教科對上述事實理應瞭若指掌，為什麼不直接回覆教育部及監察院，替第一線老師們洗刷汙名？甚至還用這個理由來召開會議，真不知特教科是何居心？
本會可以理解特教業務的複雜與困難，但為了特教老師的士氣和本市的特教品質，卻不容許教育局繼續缺乏效能！以下提出三點鄭重呼籲：
特教科，真的該加油了！
------
附件1：超額及市內介聘作業時程及員額核對表
附件2：研商高雄市國民中小特教班教師授課節數會議議程
特教科該檢討的第二個「行政拖延事件」就是：課稅配套！
打從今年1月，特教教師的課稅配套就因授課時數爭議而延宕；本會雖一再催促，但特教科卻拖拖拉拉，直到高唱驪歌的6月15日才發文通知各校補助，而其中也未包含「國小資源班導師再減2節之超鐘點費」以及「特殊學校教師比照普通學校教師之授課節數」，與教育局100年12月6日公布之授課時數不同；時至今日，也不見特教科正式向特教老師們做個說明。（參見本會電子報）
而原訂6月20日召開之「101學年度特殊教育教師授課節數會議」（當日因颱風豪雨侵台而延期），會議資料中隻字未提去年經各方討論，且經局務會議通過、正式發文各校公告的授課節數表，反倒是要「依據101年3月6日教育局公文公告的授課時數表辦理」，令人對教育局的行政威信大打折扣！
更糟的是，6月20日會議資料中，甚至還指出教育部來文，引述監察院所提「特教教師授課節數制度不公、教師領教材編輯費、損及特教生權益」等等令特教老師們寒心的不實指控！（附件2）
但實況是：高雄市現行的「身心障礙分散式資源班」大多為「不分類資源班」，其中並非僅收「輕度」學生的資源班，收「中度」甚至「中重度」的學生亦不在少數，其比例亦逐年增加。而所謂「不分類資源班教師領教材編輯費」，更是子虛烏有的不實指控！令人是不解的是：教育局特教科對上述事實理應瞭若指掌，為什麼不直接回覆教育部及監察院，替第一線老師們洗刷汙名？甚至還用這個理由來召開會議，真不知特教科是何居心？
本會可以理解特教業務的複雜與困難，但為了特教老師的士氣和本市的特教品質，卻不容許教育局繼續缺乏效能！以下提出三點鄭重呼籲：
| 一、 | 儘速覓得適任之特教科長–今年3月起，特教科長就一直懸缺，以致許多業務無法在第一時間決策，造成延誤。鄭局長不應等閒視之！ |
| 二、 | 有關特殊教育教師授課節數，應儘速召開；其中議題應包括「國小資源班導師再減2節」、「特殊學校教師比照普通學校教師之授課節數」、「特幼巡輔班教師比照國小巡輔班教師之授課節數」以及「高職特教教師之授課節數」。 |
| 三、 | 對本市特教老師之不實指控，請特教科直接答覆教育部及監察院吧！ |
特教科，真的該加油了！
------
附件1：超額及市內介聘作業時程及員額核對表
附件2：研商高雄市國民中小特教班教師授課節數會議議程