KTU&KTA｜最新訊息

【 110-01-25 】 薪資協議達成，普門中學教師待遇不變 透過理性溝通、互信協商，本會（高雄市教師職業工會）與私立普門中學再次完成新一年度的「教師待遇協議」，並於上週三（ 1/20 ）完成簽約儀式，再次見證「勞資和諧，共創雙贏」的美好結局。 本次協議確定新年度之教師待遇維持不變，令普門中學教師感到欣慰與溫暖！為此，本會特別致贈感謝狀，感謝普門中學董事會慨然應允募款挹注，以穩定教師待遇。 105 年，本會即依《團體協約法》與普門中學完成「團體協約」的協商及簽訂，成為本市第一所私立學校簽訂之團體協約。連續 5 年，雙方都在互信的基礎上，陸續簽訂「薪資協議」附約，使本會會員教師待遇獲得保障！ 一直以來，本會雖盡力為會員教師爭取最大權益，但也展現出理性務實的態度，於是，校方及董事會不但體恤教師辛勞，更是展現辦學誠意，努力募款挹注財務。雙方協商過程平和順利，結果歡喜圓滿；此與近來常見的私校勞資對立與緊張，形成強烈對比！ 《團體協約法》賦予工會與資方協商「團體協約」的權利，但法律卻不保證協商過程平和順遂，也不保證結果一定圓滿，關鍵就在於勞資雙方能否互信，並展現各自誠意。於是，本會與普門中學一路以來的協商過程，可說是一個相當正面的案例！

2021-1-21寒假第一天，最閃耀的SUPER教師星群，在高雄文學館，用熱情照亮學生生命，用專業引導學習方向，傳承創新，不忘初心 ·          2021夢想從基地出發~SUPER教師分享會暨基地班新書發表會新聞稿 ·         SUPER教學分享與夢想從基地出發-素養導向教學創新之旅教案分享 ·          2021夢想從基地出發~SUPER教師分享會暨基地班新書發表會活動相片 孵育教育夢的推手，高市教師職業工會再度推出教學新書  《夢想從「基地」出發〜「素養導向教學」創新之旅》新書發表會 1/21 下午的高雄文學館，除了滿室書香外，還瀰漫著濃郁的手沖咖啡香，更有杏壇的芬芳繚繞。高市教師職業工會在此舉辦《夢想從「基地」出發〜「素養導向教學」創新之旅》新書發表會。 在這場發表會中，不只全國教師工會總聯合會(全教總)副理事長何俊彥、教育部國教署代表陳慧玲簡任視察、王冠惟先生、高雄市教育局黃盟惠副局長、高市各級學校家長會長協會張簡智鵬副理事長、陳青年常務監事，出席此一盛會，還有基隆、台中、新竹、彰化、嘉義、台南、屏東縣市教師會理事長或代表都從臺灣各地來到高雄。高雄市立圖書館特派林冠宇副館長代表蒞臨致意。 新書中的「基地班」是「教師專業社群」的代稱，隸屬於「全國教師會」所組建的「教師專業發展支持系統」，而由各縣市教師會協助其運作，經費來源是教育部師資藝教司和國民及學前教育署。此一合作模式十分成功，各「基地班」的表現令人驚豔。此一新書的出版，即為其豐碩成果之展現。       新書中的 11 個「基地班」 ( 教師專業社群 ) 成員皆出席此一盛會，分享他們成立「基地班」的緣起、追逐夢想的熱情與喜悅、運作過程中的困難與挫折，以及對學生成長與回饋的感動。例如「跨校歷史共備基地班」堅持著「不讓學生成為實驗品，備課就是日常」的理念，所以即使有的成員家住台南，仍不辭辛勞地在假日前來共備，一起研發素養導向教材與評量。此外，「小港高中基地班」則是藝術與歷史的跨領域合作團隊。他們設計了「發現你的文案力」課程，引導學生運用文字來為自己或自己所在意的人做出有影響力的表達...

高雄市政府教育審議委員會第 9 屆第 2 次會議 會議報告 ■ 高雄市教師職業工會 ■ 會議日期： 109 年 12 月 24 日（星期四） ■ 會議地點：高雄市政府四維行政中心三樓第一會議室 ■ 主席：副市長史哲（前段）、教育局長謝文斌（後段） ■ 本會代表：副理事長董書攸 ■ 本會提案及決議： 一、國中小之教室冷氣，其電費及維護費應由政府支應，而不應向家長收費 。（ 提案 4 ，會議手冊 p.39 ～ p.42 ） 討論過程： 本會代表強調本案不該「地方決策，中央買單」，且義務教育本該給予學童足夠支持，再者中小學經費本就最少，更不該苛扣。現場學者、家長、校長代表紛紛表態支持。但教育局仍執意等待中央方案再作決定，本會代表要求本案列管。 結論： 本案列管，下次會議教育局應報告處理進度。 二、本市工業類技術型高中之技士、技佐員額不足，影響學生學習權益及安全，請教育局清查實況，並儘速予以補足 。（ 提案 5 ，會議手冊 p.43 ～ p.45 ） 討論過程： 本會代表強調此類學校之技士、技佐編制事涉教育安全，應全面清查需求；此外，高職進修部也應給予足夠人力支援。本案得到在場委員強烈支持。 結論： 請教育局全面清查，凡有需求之學校優先補足。 三、 依規定足額補助「 40 歲以上教職員身體健康檢查」。 （ 提案 6 ，會議手冊 p.46 ～ p.48 ） 討論過程： 因教育局之擬處方式已決定「自 110 年度起將編足所需經費」，本案未有過多討論。 結論： 依教育局之擬處方式進行。 四、有關「停辦國中小學校評鑑」案 。 討論過程： 本案為本會代表於「 106 年第 6 屆第 1 次委員會議」之 提案    (詳見連結) ，當時決議「組成學校評鑑觀察小組，實際觀察後再研議」，而後觀察團檢討會及諮詢會議決議「進行後設評鑑（研究案）」，之後即停辦學校評鑑 2 年。教育局表示目前已委託高師大進行後設評鑑研究，預定 110 年 8 月完成；之後，教育局會在下次委員會議報告研究結果。教育局報告後 未有過多討論。 結論： 本案列管；俟後設評鑑研究完成後，教育局應於下次會議報告研究結果。 ------ 附件 ： 議程及會議資料手冊     (詳見連結)

爭取【足額補助「教職員健康檢查」】達陣！ 本會《 2020 教育政策訴求 》第 3 項【足額補助「教職員健康檢查」】，經過半年來的努力，已露出勝利的曙光！本會今天（ 12/22 ）向教育局確認， 教育局已完成內部規畫，自 110 年度足額補助，預估須增加 1623 萬餘元，俟市府同意後即另案撥補各校 。 根據《職業安全衛生法》及《公務人員安全及衛生防護辦法》，政府對於公立學校教職員，應提供一定之「健康防護」措施，而「定期健康檢查」就是其中一項。事實上，《高雄市政府教育局補助所屬各級學校教職員健康檢查作業規範》也有具體規定：「教職員只要年滿 40 歲，就可獲得 2 年 1 次健康檢查補助，每次 3500 元；而校長則不限年齡，可獲得每年 1 次健康檢查補助，每次 7900 元。」 然而多年來，這項政策並未真正落實。根據本會調查，縣市合併以來，市府卻要求各校「就是類人員總人數， 3 年為 1 週期，每年分配 1/3 人數受檢」來編列預算；甚至，各校每年實際編列預算根本就未達「 1/3 受檢人數」。以致於，【健康檢查補助】成了「看得到、吃不到」的政策。 於是，藉由這次高雄市長補選，本會即將此列入本會《 2020 教育政策訴求 》，要求候選人承諾「依《作業規範》規定之需求，足額編列補助之預算，不可再有縮減」。 7 月 10 日，陳其邁市長候選人拜訪本會時，便當場承諾。（見 本會報導 ） 9 月 3 日，在出席新任教育局長謝文斌邀約的「教育團體座談會」中，本會也提醒局長落實市長承諾；謝局長則明確回應：「既然是市長承諾，一定會積極予以落實。」（見 本會報導 ） 之後，本會持續追蹤進度；而為了爭取儘快落實，本會也請市議員黃捷及李雅慧質詢市府，更在預定於 12 月 24 日召開的「教審會第 9 屆第 2 次委員會議」正式提案。 如今，教育局作出正面回應，展現陳其邁市長履行承諾的誠意，本會表示肯定！

產業工會不甩「 友善職場 」？！ 主張教職員工子女錄取公幼順位下降！ 「友善職場」是本會長期主張，更是工會運作的基本精神，其中「友善托育」則是職場中最受到重視的事之一。想不到在會議中，高雄市教育產業工會代表不顧教職員工需求，以「社會觀感」反對本會的主張；結果造成明年公立幼兒園教職員工子女的錄取順位下降。產業工會代表「教師社經地位高，不一定會有就讀需求」的論調，就像站在雲端看學校，完全不了解基層的痛苦，完全站在教職員工的對立面。 請問基層的教職員工夥伴，「這樣的工會，還要加入嗎？」 ------ 長期以來，由於高雄市公幼「僧多粥少」，公幼的招生辦法都訂有錄取之優先順位；在很長一段時間，「本校（園）教職員工子女」都列在優先錄取的第 3 順位（第 1 順位為「法定需協助幼兒」，第 2 順位為「社會局安置幼兒」），與另外 4 類身份（輕度障礙、單親、有兄姊在校 / 園、 3 胞胎）並列。 但去（ 108 ）年，在本會爭取下，確定教育局將大幅增設公幼（預定 3 年內增設 202 班），本會認為也該為「學校教職員工子女」爭取入園機會；於是，在教育局召開的「 109 學年本市公立幼兒園招生事宜會議」，本會代表便以「友善職場托育」為由進行爭取；最後爭取到「 校（園）內教職員工子女身分提前至第 2 順位，但依核定班級數每班 1 名，名額不足時，先招收『園內』教職員工子女，再招收『校內』教職員工子女 。 未錄取者將以一般生身分參與抽籤 。 」 然而，今（ 109 ）年的招生過程發現，「限制每班 1 名」卻造成不少學校困擾，因為有需求的教職員工常超過限額，「如何分配限額」就令學校十分為難，令人感到政策的為德不卒。 於是，日前召開的「 110 學年本市公立幼兒園招生事宜會議」，本會代表便再度提出訴求，爭取廢除「每班 1 名」的限制，最後爭取的結果是：「 校（園）內教職員工子女身分改至第 3 順位，但列入「就近入園」身份，且不限制名額。 」（見 會議報告 ）而爭取過程相當戲劇化。 其實，本會代表原本的訴求是「 校（園）內教職員工子女身分為第 2 順位，且不限制名額。 」討論開始時，本來大家對本會代表的說明（友善職場）都表示認同，眼看就要通過；這時，產業工會的代表張錦靜卻發言說什麼「教師如果維持第 2 順位會有觀感不佳的問題」，引起另一位家長代表的附和；於是在眾人的尷尬荒亂中，通過了...

抗議教育部惡修教學不力不能勝任工作參考基準！ 上週三（ 109/11/11 ），教育部發佈 臺教授國部字第 1090126278B 號解釋令 （以下簡稱《解釋令》），內容如下： 「 核釋《教師法》第十六條第一項第一款所定教學不力或不能勝任工作有具體事實，指教師聘任後，有下列各款一款以上情形，且其情節未達應依《教師法》第十四條或第十五條予以解聘之程度，經就相關之各種具體事實綜合評價判斷，而有予以解聘或不續聘之必要者： 一、不遵守上下課時間，經常遲到或早退。 二、有曠課、曠職紀錄且工作態度消極，經勸導仍無改善。 三、以言語、文字或其他方式羞辱學生，造成學生心理傷害。 四、體罰學生，有具體事實。 五、教學行為失當，明顯損害學生學習權益。 六、親師溝通不良，且主要可歸責於教師。 七、班級經營欠佳，有具體事實。 八、於教學、輔導管教或處理行政事務過程中，消極不作為，致使教學成效不佳、學生異常行為嚴重或行政延宕，且有具體事實。 九、在外補習、違法兼職，或於上班時間從事私人商業行為。 十、推銷商品、升學用參考書、測驗卷，獲致私人利益。 十一、有其他教學不力或不能勝任工作之具體事實。」 其目的在針對《 教師法》 第 16 條 第一項第一款的「教學不力或不能勝任工作有具體事實」此一不適任樣態訂定「認定標準」。然而本會認為，教育部這個《解釋令》不但有逾權之嫌，其內容也較之前的規定更不友善！ 雖然，在舊的《教師法》時代，教育部也訂了《 處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項 》，並以附表二《「教學不力或不能勝任工作有具體事實」情事認定參考基準》（以下簡稱《參考基準》）解決「教學不力或不能勝任工作」這個「不確定法律概念」；而上週教育部發佈的《解釋令》，其內容就脫胎於此。 然而，《 處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項 》畢竟只是《 行政程序法》第 159 條 所稱的「行政規則」，《參考基準》也僅供參考。如今，教育部卻在沒有法律授權下發佈《解釋令》，已有「違反法律保留原則，干預教評會法定職權」之嫌！ 更嚴重的是，對照舊版的《參考基準》，《解釋令》的「認定標準」作了多項不利教師的修改，例如：將「情節嚴重」等文句刪除，導致教評會將誤認為表列行為樣態「不分輕重、只要有具體事實」均應解聘或不續聘；又如將「處理行政」改成「處理行政事務」，恐將禍及所有協助行政事務之教師。 如今台灣的...