【不適任校長】一再發「造謠公文」，小港國中【鄭元順】死不認錯！
114年9月23日，小港國中函復本會有關「會費代扣」公文（下稱【小港國中公文1】），內容中有多處不實指控及誤導性言論（附件一）；此份公文內容經高雄市教育產業工會（高教產）【邱凱裕】發電子報散佈此中錯假訊息，本會已於114年12月18日發報抨擊此類抹黑行徑（電子報1503期）。
之後，本會也發文請小港國中更正前文不實之處（附件二）；豈料，小港國中的回復同樣「牛頭不對馬嘴」，甚至「見笑轉受氣」的胡言亂語，完全沒有更正或道歉（附件三）。本會認為有必要澄清事實真相，以正視聽：
一、【小港國中公文1】提到「聯絡人不應為校長」，暗示本會曾要求校長擔任聯絡人，根本胡說八道！
說明：本會自始至終未要求【鄭元順】校長擔任小港國中的聯絡人。不論114年9月1日本會請學校協助「代扣會費」的函文，還是後續去電溝通「代扣會費作業」，從未提及本會聯絡人，這份由【鄭元順】校長署名的公文根本捏造事實！
二、【小港國中公文1】提到「貴會來電團隊協商一案」（從前後文看，此處應指「團約協商」），更是子虛烏有！
說明：本會自113年啟動對各校的「團約協商」以來，至今未曾發文給小港國中，甚至未曾口頭邀約小港國中進行「團約協商」；近來去電溝通，純粹是催詢「代扣會費」，這份由【鄭元順】校長署名的回函所言根本是無中生有！
三、【小港國中公文1】竟然還說「請貴會加強專業服務品質」，簡直是「做賊的喊抓賊」！
說明：這份由【鄭元順】校長署名的公文不但「答非所問」，甚至還如此「無中生有」、「捏造事實」；能發出這種「造謠公文」的水準，連當個組長都會被笑死，何況是一校之長？對於如此低劣的公文品質及欠缺行政知能，【鄭元順】校長不但不自我檢討，竟然還無的放矢，反過來指責本會？這哪裡像個堂堂國中校長，根本就是撒潑打滾的三歲小孩！
四、【小港國中公文1】副知高雄市教育產業工會，簡直莫名其妙！
說明：這份公文所述各項內容屬於「本會與學校彼此溝通問題」，此干高教產何事？難道是為了刻意製造兩會對立？還是【鄭元順】校長急著向其「上級長官～高教產」報告？可笑的是，高教產【邱凱裕】還真的乖乖配合，於114年12月16日發出電子報帶風向。難道這就是「抹黑產業鏈」的操作模式？
本會115年2月3日發文請小港國中更正前文不實之處（附件二），但【鄭元順】校長署名的回函卻顛三倒四、牛頭不對馬嘴，更「潑婦罵街」式的胡亂指責（附件三）。於是，「真巧」又讓高教產【邱凱裕】「發現」，進而在115年3月9日發出第二篇「潑糞」電子報。這種「抹黑產業鏈」～從【鄭元順】校長開始的「造謠公文中央廚房」，再到高教產【邱凱裕】跟進「發報抹黑」，還真是一條龍作業、合作無間啊？
身為一校之長，一再以學校名義發出這種「無中生有」、「捏造事實」的「造謠公文」，本會發文提醒，竟然還回文反擊，公文充滿歇斯底里的無端指控；然後，還副知高教產，讓高教產發報周知天下。如此貽笑大方的公文讓外人看到，還以為高雄的校長都是這種水準！？
【鄭元順】如此性格乖張、濫用學校公器，實在有辱斯文，根本不配擔任國中校長！本會決定依《國民小學及國民中學校長不適任事實調查處理辦法》，向教育局提出檢舉。希望教育局能展現態度，捍衛高雄教育界的榮譽！
（附件一）
高雄市立小港國民中學函
受文者：高雄市教師職業工會
發文日期：中華民國114年9月23日
發文字號：高市港中總字第11470573800號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：
主旨：有關貴會115年度會員會費代扣一案，經調查本校只有三位老師願意扣款，詳如說明，請查照。
說明：
一、依據貴會114年9月1日高市教師工會字第1140000176號函辦理。
二、請貴會指定本校之貴會會員為聯絡人；聯絡人不應為校長，校長須保持中立，請貴會相互尊重。
三、有關貴會來電團隊協商一案，經查本校教師目前僅三位願意繼續參加貴會；未達團體協約法誠實信用原則、第六條規定：有協商資格之勞方，指下列工會-會員受僱於協商他方之人數，逾其所僱用勞工人數二分之一之產業工會之規定。
四、請貴會加強專業服務品質及與學校溝通管道，本校會提供貴會宣導的時間。
正本：高雄市教師職業工會
副本：高雄市教育產業工會、本校總務處
（附件二）
高雄市教師職業工會函
受文者：高雄市立小港國民中學
發文日期：中華民國115年2月3日
發文字號：高市教師工會字第1150000010號
速別：普通
密等及解密條件：
附件：
主旨：有關貴校114年9月23日高市港中總字第11470573800號函內容有不符事實之處，敬請更正，詳如說明，請查照惠復。
說明：
一、旨揭貴函旨在回復本會114年9月1日請求協助代扣會費之函文，惟內容有二處不符事實，說明如下：
（一）貴函說明二稱：「請貴會指定本校之貴會會員為聯絡人；聯絡人不應為校長，…」，暗指本會曾指定、或請求校長為聯絡人；然本會前開請求協助代扣會費之函文中未有一字提及本會聯絡人，更從未要求貴校校長或任何一位校長擔任本會聯絡人，貴函此種暗示並不符實。
（二）貴函說明三稱：「貴會來電團隊協商一案，經查本校教師目前僅三位願意繼續參加貴會；未達團體協約法誠實信用原則、第六條規定：…」；然本會自113年啟動對各校團約協商以來，至今未發文或口頭請求貴校協商團約；114年9月19日，本會祕書長黄瑋升致電貴校催詢會費代扣，並與貴校校長鄭元順對談，全程亦僅討論「會費代扣」問題，更未涉及「團約協商」話題，貴函此稱亦與事實不符。
二、前開貴函之不實表述經高雄市教育產業工會幹部以電子報轉載、評述，已造成本會之名譽傷害；敬請貴校於文到10日內回函更正，並請比照前開貴函，副知高雄市教育產業工會。俾免訟累。
正本：高雄市立小港國民中學
副本：本會秘書處
（附件三）
高雄市立小港國民中學函
受文者：高雄市教師職業工會
發文日期：中華民國115年2月4日
發文字號：高市港中總字第11570071200號
速別：普通件
密等及解密條件或保密期限：
附件：
主旨：關於貴會於114年11月9日派員蒞校拜訪期間，因溝通方式造成校園行政運作困擾乙案，詳如說明，請查照。
說明：
一、針對114年11月9日之拜訪，有關於居正教師蒞校過程，因未能充分遵循校園訪客禮儀規範，致生後續溝通誤解，本校深感遺憾。
二、復貴會115年2月3日高市教師職業工會字第1150000010號函，有關雙方溝通事項釐清如下：
（一）關於聯繫窗口，經查秘書長確實曾請校長協助聯絡，但未指定工會聯絡人。
（二）關於團體協約事項，校長已先行告知；應達會員1/2才會有團體協約。
（三）針對產業工會以電子報轉載報導內容與本校無關，特此說明。
三、有關李雅文教師與本校行政主管溝通時，因言詞及態度未能充分對等尊重，致使本校同仁感受不佳，建請貴會日後派員時加強宣導良性溝通。
四、依據115年1月23日全校校務座談會決議，為維護校園和諧，建請貴會針對前述爭議提出正式說明或致意；在未達成雙方溝通共識前，本校將審慎評估雙方後續之往來互動，以維持校園安定。
正本：高雄市教師職業工會
副本：高雄市教育產業工會、本校總務處