說犯罪太沉重，海青工商「外師鐘點費」事件始末
高雄市教育產業工會（高教產）文宣部副主任【鄭如婷】，同時身為該會海青工商支會長；日前，針對「112學年度外師鐘點費」處理問題，透過高教產告發校內同事涉嫌犯罪。當檢察官宣布緩起訴及不起訴後，【鄭如婷】卻發電子報及新聞稿嚴詞抨擊，並將矛頭指向該校教務主任，在司法未定罪的情況下，將其安上「詐欺犯」、「貪汙」等罪名大肆宣揚，藉此施壓教育局出面處理。
發稿之後，【鄭如婷】隨即帶高教產前理事長【劉亞平】入校找校長，甚至提出「更換一級主管」的訴求！如此囂張行徑，該校當事主管忍無可忍，便在校內社群的【鄭如婷抨擊文章】底下，發出【回覆】以說明整件事的來龍去脈。然而，【劉亞平】卻表示強烈不滿，甚至揚言「要對學校全面開戰」。本會感到憤慨，這種熱衷「批鬥學校」的教育工會，到底是如何被縱容出來的？！
海青工商教務主任對於「未能妥善處理外師鐘點費，連累同事」深感愧疚，早已請辭「免試入學總幹事」；在【鄭如婷】的大肆宣揚下，此事已眾所周知。為了避免大眾偏信一方說詞，對學校造成更大傷害，校長秘書與教務主任分別提出說明，並陳情本會。本會分別徵得本人同意，將全文刊登如後（附錄1、附錄2），以資公評。
本會也要提醒教育局，不要自貶身價，向惡勢力屈服，助紂為虐！
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
附錄1：
【維護校園專業，拒絕外部政治黑手——致全校同仁】
海青工商校長秘書
近日校內有特定人士引用外部工會新聞稿，以激進言辭質疑校內行政人事安排，甚至扣上「敗壞風氣」、「不法共業」等沉重枷鎖。對此，我們必須釐清事實，不容少數人藉由抹黑行政團隊，來達成其特定的政治目的。
一、行政與法治，不應淪為「獵巫」的工具
廖主任一案，司法機關已給予「緩起訴」處分。在法治社會，「緩起訴」代表司法審酌其「動機為公、並無私利」後的彈性裁量。然而，校內發文者卻無視司法對其「無不法所得」的定性，刻意無限上綱為「詐欺犯」，這不是為了公平正義，而是赤裸裸的人格謀殺。
二、揭穿「假正義、真鬥爭」的背後算計
發文者疾呼「知」的權利，卻對教育局與校方的正式說明視而不見。
•事實是：廖主任為顧全大局，早已自請卸任免試入學總幹事。
•事實是：學校行政職務的微調，必須考量學期中課務的穩定性，這是對學生受教權最基本的尊重。
發文者口中所謂的「知情權」，實際上是企圖藉由外部工會的力量，公然干預校長的行政用人權。難道現在海青工商的人事任免，不再是依據專業與法規，而是要聽命於特定工會的喜惡？這種「外部勢力指導行政」的風氣，才是真正重創校譽的根源。
三、誰在重創校譽？誰在撕裂校園？
全校師生長期努力建立的校譽，是靠教學專業與行政效率，而非靠「發文檢舉、內部鬥爭」。
四、回歸理性，拒絕與鬥爭共業
行政同仁為同仁擋下槍林彈雨，是基於對法律的尊重與對同仁的保護；而少數人躲在外部勢力後方放冷箭，才是真正的「敗壞校園風氣」。
我們要求的並不過分：請讓校園回歸教學，讓行政回歸專業。任何對教育有熱誠的同仁，都有權利拒絕參與這場「借刀殺人」的校園政治鬥爭。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
附錄2：
【海青工商教務主任說明】
各位夥伴好：
支會長選擇在此公開我的醜聞，(編註：指高教產支會長於海青工商網路社群所為)
我想就在此向各位夥伴開誠布公地說明「詐欺」與我的關係吧。
一
我想多數夥伴對我的認識是在擔任導師期間，
因為人太好，經常落得「喪權辱國」、「割地賠款」的下場。
當然，於我而言，
多數孩子三年後多能感念師恩、覺今是而昨非，
說來總算是沒白疼他們。
而這也正是為何我對導師工作樂此不疲的原因。
二
111學年接任教學組長，開始推動雙語教學的相關政策。
因緣際會下友校推薦一位優秀的外師給我，
一聊便覺得這是個很有料的老師，
相談甚歡之際，
我隨口邀請他到海青擔任彈性課程教師（後來開給外師的是「STEM英文力」的課），
外師翻閱行事曆，發現週五上午有空，當下慷慨允諾。
我很開心，興沖沖地完善許多前置作業後，
卻在112-1彈性選課在即時，
發現外師鐘點費的問題。
因當時發現外師雖於文藻有授課，但並無講師以上資格，於法僅能領420元鐘點費（但這樣的鐘點費便無法聘請外師了！！）。
故向友校請教如何支付800元鐘點費。
友校指導如何以計畫經費配合支應，
但當時的我並無計畫經費可用。
於是我靈機一動，
找了跟我交情非常好的X，
請她幫我掛人頭課程，
最終我讓外師與X師兩班的學生併班上課，
X師並應將鐘點領出與外師。
當時一心只想解決鐘點費困境，
還自以為是個好辦法。
而X師礙於與我的交情，
只好勉為其難地接受我的安排。
三
就這樣，112學年過去，課程結束了。
其實也就這樣過去了，
我沒向我的主任多報告什麼，
主任的確是全然不知情。
四
113學年，因緣際會成了教務主任。
期間，意外收到「調查局」來函，
要調112學年度彈性課程的鐘點費、開課資料、點名條......
原來是STEM英文力的課程遭檢舉。
五
於是一行相關人員進入司法調查程序。
曾經不敢相信這是出自校內夥伴的檢舉，
竟然惡狠地以貪汙之名直送司法單位！
但畢竟自己真的做錯事，
因此法庭上當然坦承當初自己「不懂事」，
心急於聘入外師，一時做出錯誤判斷，因而犯下如此罪行。
我非常願意承擔所有罪責，無奈無法。
X師的犯罪，正如在不知情的狀況下替毒品犯拿了行李箱，又正好被員警人贓俱獲。
然X師的罪責因我而起，
這真的就是整個事件中，我最自責的事了！！
整個高二下的彈性課程共計36堂課，
X師所領之15120元亦全部交付給外師，
因起心動念並無斂財之意，
檢調之後給我們一行「詐欺國家鐘點費」的人的判決為：
婉利是緩起訴+10萬元支付金。
X師是緩起訴+5萬元支付金（所謂共犯）。
其餘人則以不起訴論。
檢調過程，得知此案為產工劉亞平檢舉。
其收集證據自112學年課程進行中便已開始，
檢舉者不來對我拍桌、指正，
選擇默默收集證據，不露風聲，
其用心良苦可以想見。
六
未料10萬元還沒籌措完畢，
產工已對法院的判決感到不滿意，
故在對檢調單位提出「再議」遭駁回維持「原議」後，一狀告上「教育局」。
劉亞平更親至出馬做出諸多要求，並自言以產工會費找律師提告婉利等人花了8萬元；
產工對於打擊惡師可謂不遺餘力，維護校園正義刻不容緩，拿會員的錢理直氣壯、苦心孤詣地堅持做正確的事。
婉利的確有「緩起訴」的刑責，即使感謝法官開恩，在我僅僅無技巧地陳訴事實、全無聘請律師的前提下，判以緩起訴，並告知這種案件多是遭人構陷，提醒我想想自己是否得罪了什麼人，要多小心。
檢察官亦告知，「緩起訴」在法律上是沒有什麼刑責的，甚至不構成行政懲處（大概也是因此而產工才對判決不滿吧）。
但支會長說，「不起訴」與「緩起訴」是天壤之別，我被定案的「緩起訴」罪大惡極、罪證確鑿，更直接以「詐欺犯」稱呼我，公然散播於公眾平台上。
七
既然罪證確鑿，因此工會很有立場為民除害，
於是要求四月一日前海青必須換掉教務主任、換掉詐欺犯免試入學總幹事，否則將找人至學校拉白布條，並讓此事上新聞(但事實上已上新聞，或許產工的意思是還可以鬧得更大)；再對我以圖利他人之罪持續提告（哦？），計畫以種種不堪手法讓我身敗名裂。
此外，更將無限攻擊學校，使校園陷入惡性鬥爭，突然想到友校資深教務主任因不堪產工刻意攻擊，最後決意離開高雄市並請調金門之事，我心裡也默默地了解了些什麼。
八
但基於種種難以中途放下的責任，這些吃力不討好的職務，我是願意持續為大家服務的。
只是如果產工施壓順利的話，
四月一日我就必須回復自由之身，歡迎大家約罪大惡極詐欺犯一起去爬山、寫書法。
心理一時產生巨大拉扯，
不知要希望產工施壓順利呢，還是戴著罪責與罵名堅持自己的責任。
在此也對因遭此案牽連的夥伴們致上最深的歉意，因我錯誤的決定，復無法在法律上完全承擔責任，導致多人名譽受損，尤其外師情義相挺不過到海青兼個課還被搞到烏煙瘴氣，真的非常對不起大家。
以上說明，再次感謝。
以上現身說明，並再次感謝大家的包容與打氣。