【115-08-18KTU新聞稿】
高中教甄改革不能因噎廢食 高市教師工會：保障公平應試，更要兼顧專業選才與缺師危機
今天（8/18），高雄市議會召開「高雄市市立高級中等學校教師甄選流程檢討」公聽會，針對教甄作業規範、評分機制及整體制度公平性進行討論。本會（高雄市教師職業工會）肯定議會願意檢討制度，但公聽會邀請教育局、校長團體、其他教師組織、家長團體及學者專家，卻未邀請本會表達意見，本會深感遺憾。尤其，本會理事長李雅文此前曾向黃柏霖議員反映「教育議題公聽會應邀請本會參與」，此次仍遭忽略，實屬可惜。
理事長李雅文強調，本會並非現在才關心高中職教甄公平；早在111年，本會即曾揭發本市高中職聯合教甄之利益迴避疑點。本會當時指出：某校代理教師參加國文科教甄，但其服務學校直屬主管擔任筆試命題兼閱卷委員，校內行政人員又擔任試教評審，以致該代理教師高分錄取，引發外界質疑；於是本會要求教育局調查，並檢討甄選委員產生制度，以落實利益迴避。
本會立場始終一致：當然要保障每一位教師公平應試、公開競爭及合理救濟的權利；只要甄選涉及利益迴避、評分標準或資訊公開疑義，就應檢討改進。但公平不能被簡化成「只有一種甄選方式」，更不能直接畫上「全國聯招＝公平」、「地方聯招或獨招＝不公平」的等號。
本會高中職教育委員會指出，高雄市現行教師甄選規範已有「外聘委員至少三分之一」、「各項委員宜避免重複」、「建立評分基準與紀錄」，以及「異常高低分應敘明理由並簽名」等等規定，規範可說相當完備；因此，真正需要檢討的是「這些規範有沒有落實？」，包括「評分能否有合理說明？」、「利益迴避作為能否取得考生信任？」等關鍵事項。
然而，現行《公立高級中等以下學校教師甄選作業要點》也明定教師甄選得由各校依法自行辦理，或委託主管機關辦理聯合甄選；其立法精神即在兼顧「公平公開」與「學校自主」。因此，改革不應忽略學校依法享有的「自主選才」空間；尤其，技術型高中的師資需求更為複雜，更需要有「自主選才」空間。以「國際貿易科」為例，實際教學可能涉及國貿、經濟、會計等不同專長，學校真正缺的可能是會計專長教師，但過去開缺只能以「國際貿易科」甄選，筆試也以國際貿易科的「整體專長範圍」進行命題；於是，筆試最高分者未必符合學校真正需要的專長。
雖然，現行規範要求簡章載明甄試科目、範圍及成績配分，也允許透過筆試、口試、試教及實作等方式綜合考評，此外學校亦可藉由「事先公告試教教材及範圍」呈現實際專業需求；但本會認為，制度仍可更進一步改進：學校需要何種「任教課程專長」之教師，應直接以「缺額教師科別名稱」列於簡章中，而非受限於學校的「編制科別」；讓「學校需要什麼老師」從一開始就一目瞭然。至於其開缺科別，則以《高級中等學校共同學科任教科別教師證書對照表》為標準。
本會強調：這不只是「學校選才」問題，更是教師與學生權益問題。若「制度限制」導致錄取的教師專長與學校的課程需求不符，不僅讓新進教師被迫教授非專長的課程，增加備課及工作負擔；更造成學校難以調整的人力錯置，最終影響的則是學生受教品質。對技高而言，「招不到老師」固然是難題，但「招到專長不符的老師」更是令學校長期頭疼的困擾。
其實，除了「選才難題」，高中職現場更面臨迫切的「缺師危機」。現況是：本市技高部分工業類科及專業群科多年甄選結果都「從缺」；甚至有學校參加國教署聯招，結果開出4個缺額，錄取後2人放棄，又無備取可遞補，只能重新甄選。若「教甄改革」只聚焦「聯招或獨招」，卻忽略「教師來源不足」、「專業人才流失」、「專長媒合」及「錄取後放棄」等等問題，顯然是「只見秋毫，不見輿薪」了！
本會呼籲，教甄改革應強化利益迴避、評分基準與紀錄、資訊公開及救濟制度，並進一步研議「將所需專長科別列於簡章開缺」的可行性；但同時，應尊重各校「依法選擇甄選方式」的權利，不應強迫所有高中職參加全國聯招。真正的公平，是讓每位教師的專業都能在公開、透明、可受檢驗的制度下獲得公平對待，也讓學校找到學生需要的老師。
■新聞聯絡人：高雄市教師職業工會理事長李雅文