「教甄得低分」為何一味質疑三民家商？
上週，「高雄市教甄考生『試教』得20分低分」鬧上新聞，報料者強烈影射教甄過程有弊端，且矛頭直指出缺學校三民家商。然而，僅憑「分數太低」就高聲嚷著有弊端，卻拿不出什麼更具體的證據，這不正應了那句「看到黑影就開槍」嗎？
據瞭解，這次高中職聯合教甄的主辦學校並非三民家商，最後結果「總成績未達60分不予錄取」的也不只有三民家商的這名考生；事實上，本次教甄最後共有4校6個學科的教甄名額從缺，為何只把矛頭對準三民家商？
考生當然可以質疑他的成績有問題，高雄市的教甄辦法也有提供考生申訴的機制，事實上，該名考生也已提出申訴了；但為何申訴會議都還沒開，就急著爆料、扣學校帽子？是跟學校有仇、先搞臭學校再說？這什麼心態！
根據《高雄市立高級中等學校教師甄選作業規範》，教甄的考試方式可分筆試、口試、試教、實作4種（這次教甄這4種都有）；為了防弊，條文中還特別規定「口試、試教、實作委員，密送校長或由其指定專人擇聘之，其中外聘人員不少於三分之一」，以及「口試、試教、實作採分組方式辦理者，同類科委員分派之試場於考試前半小時抽籤決定」；此外，也有多項有關「委員迴避」及「工作人員隔離」的條款。但爆料者並未指出校方違反哪一條規定，也沒有指出現行制度有什麼漏洞，僅憑「分數太低」就公開質疑有弊端，實令人無法苟同！
至於「管控『偏頗給分』的風險」，《高雄市立高級中等學校教師甄選作業規範》的規定是：「口試、試教之評分設最高、最低標準分數，高於最高標準、低於最低標準或評分有變更時，評分委員應敘明理由，並簽名負責。」據瞭解，本案得低分的項目，評分委員確實有敘明理由，也都有簽名負責。如果確實如此，又憑什麼指責評分委員？
我們當然不知道實際情況如何，但有沒有可能是考生自己太緊張，以致試教表現失常？如果真是如此，又怎麼能怪評分委員給低分？就像聯考作文如果文不對題，不是照樣可以打0分？退一萬步講，就算評分真的有偏頗，但委員是主辦及協辦學校依法共同聘任，規定是教育局訂的，又豈能完全歸責於學校？
當然我們也知道，如今「媒體灑狗血」的風氣難改，「民粹政治」又常常鼓勵有心人作亂；只能祈禱國人的媒體素養普遍提高，可以一眼看穿這種亂象。