【教育部長與高中、國中、國小現場教師諮詢會議（南部場）】旁聽側記
～由【主管機關派員參加】的教師諮詢會，教育部長聽到怎樣的聲音？又作了怎樣的回應？
上週五（9/12）下午，教育部辦理的「教育部長與高中、國中、國小現場教師諮詢會議（南部場）」，在高雄市左營區新光國小登場。這也是繼8月25日在新北市板橋區海山國小辦理的「北部場」之後的第二場。
雖然，教育部在給各縣市教育局處的公文中註明「可請教師組織」推派；但到現場就發現，除了嘉義縣和屏東縣請教師工會（皆隸屬全教總）推派之外，其他包括台南、高雄、台東、澎湖等縣市，都是由教育局處直接指定人選出席，其中甚至有借調教育局的課程督學。
高雄市教育局同樣未邀請教師組織推派代表，但本會一向關心教育政策走向，也希望能趁機聽聽與會老師的見解，同時也好奇曾任高雄市教育局長的鄭英耀部長，回到高雄聽取南部教師意見時，會做怎樣的回應。於是，本會副理事長李雅文便主動前往現場列席觀察，並記錄整個過程。
整場聽下來發現，內容與第一場諮詢會並無太大差異，有關教育部預擬的「四大議題」（註），與會者「提出應解決問題」的多，「提出具體建議方案」的少。事實上，大家反映的許多現象，幾乎在北部場都有提到，而全教總也已發新聞稿點出問題關鍵所在，以及應如何因應（新聞稿連結）。在聽到老師們現身說法有關人力不足、行政爆量、薪資待遇跟不上時代、慘遭濫訴、承辦校事會議業務反被告…等等心酸事蹟時，深深感受到一股瀰漫在基層失望無力的氣氛！
這場次的諮詢會中，比較突出的發言有四點：
一、多位主任及曾任教甄委員的老師提到，【師資荒】不僅是【量的問題】（聘不到人），更嚴重的是【質的問題】（教育專業不足）～來甄試的人員甚至有連電腦文書作業都不會操作的、基本教育專業（例如編寫教案、課程計畫、班級經營等）都不懂的、人格特質明顯會出事的…等等，於是只能從缺續招；若不得已咬牙聘用，就必須調整工作（請其他老師協助擔下大部分輔導管教及行政工作），以配合代理老師的狀態。
二、【人力及薪資待遇不足】的問題（例如「小校及小學員額不足」、「行政組長加給3級制僅改2級制對碩士起薪教師杯水車薪」、「導師加給及特教加給被忽視」、「鐘點費30年來只調漲18元」、「行政專職化」等等）談到快爛了；但有位長期兼行政、來自台東的老師卻提出相反意見，認為行政要由老師兼任，因為有教育愛才會犧牲奉獻、用心工作，提到自己長期無償加班，就是基於教育愛。但「家長濫訴」卻嚴重傷害了這股教育愛，再不解決，教育愛終將熄滅。本會副理事長心中感慨，或許偏鄉很需要這樣「燃燒自己、照亮學生」的熱血老師，但希望這個發言不會讓教育部將【繼續壓榨老師】合理化。
三、有關「濫訴」及「校事會議」，每位發言幾乎都提到現場的「慘烈情況」～例如「一個月內被同一家長投訴5案，調查2案全都不成立」，「初步調查時組長先與家長溝通結果被家長告偏袒」、「被教育局（處）要求所有檢舉案件『全部受理』，剝奪學校不受理的權責」、「民代及某基金會介入施壓學校」、「家長或學生利用『向教育局檢舉學校就會被逼跑流程，而且檢舉成本很低』來挑釁或威脅教師」…等等，與本會瞭解的情況相去不遠。發言者大都希望教育部要解決這些問題，但很少提出具體可行的修法或政策建議，提出的建議有部分正是全教總的建議，也有的其實已是現行規定，只是落實不足罷了。
四、有關「行政減量」，會眾幾乎是異口同聲的表示「沒有感覺」、「減少的部分會在其他地方更多的增加回來」。尤其是已經變成「通報組」及「調查組」的學務處組長，根本沒時間做好本來該做的「輔導管教」業務。此外，本來「競爭型計畫四合一」後應該業務會減少，卻因為教育部【經費公文遲遲不下來】而延誤的所有工作，變成學校承辦人員要「在極短時間內加班完成」。更別提各式各樣【不同單位、同樣性質】的表單要填寫（有時只是承辦人換人），來自五花八門機關團體的垃圾文要收，非教育單位丟過來的各種與學校教育無關的工作…等等，都是「行政減量變爆量」的原因。
鄭部長的回應則令人十分失望，除了一些官話外，偶而會就某一發言觸發到他個人的「往事回憶」；最後總結也拉拉雜雜，簡單的說就是「花錢的要看財主」、「各縣市狀況不同不宜由中央統一規定」、「正在討論中了」這三句；只有【正在討論中的事項】（只知可能與「校事會議修法」有關，具體甚麼內容並未提及）或許略可期待。
與全教總的想法一致，本會以為，這「四大議題」早有來自全教總的「清楚分析」與「具體解方」（例如，本會很早就主張：行政職務全面專職化、職務加給法制化、增置專職校安人力、對濫訴家長課責…等等），教育部趕快「動手做」就對了，不用再勞師動眾的辦什麼「與部長有約」了！
-------
註：教育部預擬的「四大議題」為：一、校園行政減量之辦理情形。二、代理教師權益之辦理情形。三、導師職務加給級行政職務加給調整之辦理情形。四、校事會議、校園濫訴之因應策略。