無腦抗爭～既失裡子，又丟面子
近日「X教產」人員到學校狂撒文宣，並圖文並茂的吹噓：他們所發動「年金改革抗爭」多麼神勇，多麼正氣凜然，多麼義無反顧……
唉～！唉～～！唉～～～！是真的不知道軍公教的形象完全在他們的行動中毀了嗎？
政府的「年改方案」有值得批評的地方，也不是不能抗爭；但過去一年，「X教產」和「XX監督聯盟」所領導的抗爭，不論訴求還是方法，不但造成輿論一片罵聲，甚至公教福利被砍得更快、更多，只能給個大XX。連全教總好不容易爭取改善、遊說的成果(見附錄)，都有可能因為這樣的行為而煙消雲散，胎死腹中!
這真的是我們還留在職場中的夥伴們要的嗎？
年金一案，執政黨早已準備改革，在野黨連版本都沒有提，再加上助攻的「X教產」和「XX監督聯盟」(到底誰才是側翼？)。就算本會與全教總再如何理性，有再多世代互助的方案，恐怕都難以抵抗社會的輿論撻伐。
證據會說話，附上讓大家參考。
●去（2016）年「93遊行」過後，福利立刻被砍～
【2016-09-08蘋果日報】林全拍板 砍退休公教三節慰問金年省8.7億
【2016-10-30聯合報】退休軍公教需達這條件 才可享子女教育補助
●輿論批評選集～
【2016-09-09蘋果日報】人渣文本觀點：燃燒團體 照亮自己
【2017-01-07蘋果日報】抗議年金改革全武行 三波衝突推擠一人就醫
【2017-02-13蘋果日報】那些要圍城立院的「八百壯士」，他們要幹什麼？
【2017-02-17聯合報】年改還沒審 軍公教代表先忙著「網內互打」
【2017-04-19東森新聞】對比318太陽花學運？ 網諷反年改是「419沒錢花運動」
於此同時，本會請大家靜下心來想想，我們要的到底是無理抗爭、貪得無厭，既失裡子，又丟面子的無效陳抗，還是要正視年金不改，對所有人都不利的狀況，並真正坐下來思考如何拉近世代間的差異，務實的解決問題呢？
聰明的你，想必心中已有答案…
------
附錄：
■全教總爭取「改善年改方案」至今成果：
1.避免「肥高官、瘦小吏」缺失：此前歷次年改，均出現「肥高官、瘦小吏」缺失，在全教總長期論述、爭取下，此次年改方案之退休金基數內涵，確定採納全教總長期主張，繳和領均以本俸(薪)2倍計算。
2.改革節省經費全數倒入退撫基金：全教總一再主張改革不是讓政府得利，所有經費均應回歸公教退撫基金。政府接受全教總建議，本次法案規定「政府節省經費，全數挹注退撫基金」。
3.繼續維持「國家負最後支付責任」：年改會方案原擬取消國家負最後支付責任，經全教總要求保留，本次法案仍維持原規定，以確保國家應盡之責任。
4.「退休起支緩衝期」已調整：對於中小學教師退休年齡，全教總一再主張，應從75開始逐年加1到85，即可退休起支。目前方案就緩衝期部分採納全教總主張，惟退休起支年齡猶待調整，全教總建議教育人員起支85制（年資+年齡）。
5.「公保養老一次給付」保留：官版原規劃取消公保養老一次給付，並將公保年金一併納入退休所得替代率限制下，在全教總強烈抗議下，官版已同意在職人員退休時可選擇一次請領。
6.「公保養老一次給付」退休時即可領取：官版原限制65歲才能領取公保養老一次給付，在全教總抗議下，政府已同意得提前領取公保一次給付。
7.「現行提撥分擔比例」不改變：前次馬政府年金改革，曾規劃調整退撫提撥(保費)分擔比例，由35%(受雇者)：65%(政府)，調整為1比1，在全教總強力主張下，此次年改方案之提撥分擔比例維持不變，不讓政府推卸其雇主責任。
8.「一次退休人員」有更高保障：針對選擇一次退休金的退休人員，目前政府業已部分採納全教總建議，同意退休所得超過替代率地板者仍得保留6%優惠存款。
9.「年資併計」方案同步制定：全教總長期主張所有受雇者年資均應可攜、併計，此次官版方案業已同意新增年資保留、年資併計、年金分計制度，讓受僱者在公、私職涯轉換時，不至於影響退休權益。
10.「遺屬年金二分之一」維持：原年改會方案將遺屬年金調降為原退休金之1/3，全教總遊說宜維持現行規定，行政院方案維持二分之一。
■法案送審後，全教總將再遊說立委的項目：
1.所得替代率造成年資不公，應往上做調整：按退休制度原理，有多少年資就應累積多少給付，行政院方案的所得替代率限制造成年資越久，扣減比率越高，這和鼓勵久任，延後退休年齡的做法背道而馳。全教總建議，應破除替代率迷思，打開替代率天花板，讓年改回到公平合理的主軸。
2.教師退休60起支不妥，宜改為85(年資+年齡)制：全教總認為官版中小學教師60歲起支方案，不符家長期待，嚴重阻礙師資新陳代謝，全教總堅決反對中小學教育人員60起支方案，建議國會朝野黨團考慮其職業屬性，中小學教育人員宜改為85(年資+年齡)制。
3.已退、在職不應雙重標準：年金改革應採取公平一致標準，但行政院方案卻是對已退、在職採取不同標準，包括退休金計算基準、補償金給予，均出現雙重標準，全教總主張改革標準應該一致，補償金一次給付應與已退者相同，退休金計算基準，在職人員亦應與退休人員標準一致，避免產生爭議。
4.月退休金調整機制不明確，建議修正：針對月退休金調整機制，官版授權行政院會同考試院視退撫基金盈虧、國家整體財政狀況、經濟環境及消費者物價指數調整。全教總認為政府係軍公教人員雇主，負有保障員工退休權益之責任，不應以國家財政狀況等理由任意調整退休人員退休金、或遺族月撫恤金或遺囑年金，建議刪除第67條「退撫基金盈虧、國家整體財政狀況、經濟環境」等文字。
5.修法前育嬰留職停薪年資亦應採計：育嬰留職停薪係為了提高生育率而設計，當初在明定育嬰留職停薪制度時，就應該一併調整退撫條例，當初的為德不卒，應該在本次修法中補足。