【106-04-10 KTU/KTA新聞稿】
公幼大幅增班？一切攏係假！
有鑑於近來高雄市公立幼兒園供不應求，民代受家長關說的壓力大增，去（105）年5月，高雄市教師職業工會進行家長問卷調查，結果發現：即使就讀公、私立幼兒園皆有補助（每人每年1萬元），仍有將近九成的家長還是願意選擇公幼。6月6日，教師工會與市議員陳信瑜共同召開記者會，呼籲高雄市政府提高公立幼兒園容量，以滿足家長需求。12月30日，教師工會理事長董書攸再以教審會委員身份正式提案，要求盡速提高公幼容量。
教育局顯然已有準備，教審會會議中便提出了具體規劃：未來4年（至109年底），高雄市將「增置公共化幼兒園318班」（見附錄1）；消息一出，許多家長奔相走告，紛紛詢問「將於何處增班？增幾班？何時增？」之後，我們也不斷向教育局詢問最新進度，但教育局皆表示：須待市府「員額評議小組」核定。
■「大增公幼」是空頭支票？
今（106）年3月下旬，市府「員額評議小組」終於作出決定，結果卻令人大失所望：106學年度，高雄市公幼將只增3班，且皆在郊區及偏鄉（大樹區九曲國小附幼1班、大樹區龍目國小附幼1班、六龜區龍興國小附幼1班）；另增「非營利幼兒園」共3校11班（光武非營利幼兒園3班、新民非營利幼兒園3班、大寮非營利幼兒園5班）。如此增幅（公幼＋非營利幼兒園，共14班），連318班的零頭都不到，令人懷疑市政府根本是在開空頭支票！陳菊市長是打算將「增設公幼」的責任推給下任市長囉？
此外，大家也質疑：既然教育局已發現「公共化教保服務供應量未達4成」的「前三優先區」（第一優先區：左營、梓官，第二優先區：三民、鳳山、鼓山、楠梓，第三優先區：小港、苓雅、彌陀，共9個行政區），為什麼市府卻完全否決在這些地區增設公幼，而僅同意增設非營利幼兒園？為什麼同樣是納稅義務人，卻只能選擇學費較昂貴的私幼或非營利幼兒園？尤其是左營區、鼓山區、三民區和鳳山區，這幾年人口大幅增加，公幼的供應量更是嚴重不足！我們判斷，答案就在「省錢」！
■中央政策引誘地方政府卸責
去（105）年10月，行政院通過「擴大幼兒教保公共化方案」，決定「從106年起4年內，增設公共化幼兒園1000班，收托3萬名幼兒，使公私立幼兒園比例從目前的3︰7提高至4︰6」，而「增設1000班約需經費62億元，其中9成由中央政府負擔，地方政府配合負擔1成」。然而，中央補助「以非營利幼兒園為主」，因此，地方政府一算，辦非營利幼兒園僅需負擔營運成本的3％（註），再傻也知道要選非營利幼兒園！
然而，我們不禁要問：高雄市政府有足夠的合格場地設非營利幼兒園嗎（據瞭解，教育局原本預定106～107年設置的6個據點，就有4個經評估空間不足）？有足夠合格的公益法人願意接受委託嗎？對於大家質疑的「偽裝公益法人」，政府有足夠的辨識能力嗎？再說的遠一點，如果將來補助縮水，公益法人不願繼續經營，高雄市政府願意承諾接手嗎？還是，政府打算交給業者辦理私幼？
此外，若將公幼、私幼和非營利幼兒園作個比比較，我們會發現：公立幼兒園不論在學費、經費、師資品質及穩定性，都優於私幼和非營利幼兒園（見附錄2）；這些，對於弱勢和具有特殊孩童的家庭其實很重要，而「師資穩定」這點，對於年紀愈小（適應力愈差）的幼兒愈是重要。結論是：公幼的品質雖然較好，但成本較高，因此市府不想辦。
■「生育補助」和「幼教劵」無助於提昇高雄人口
據說，執政超過10年的陳菊市長對於「高雄市人口始終無法成長」感到十分焦慮。然而，這10年來，市政府到底用了什麼策略來提昇人口？這些策略有用嗎？能扭轉「出生率六都最低」（見附錄3）和「人口外移嚴重」（見附錄4）的惡名嗎？
首先看高雄市獨有的「第三胎以上可以領一次生育津貼4萬6千元」政策，是不是真的讓民眾心動了呢？
高雄市從2010年開始發放這個「加碼生育津貼」，但從近10年數據發現，2010年之後的出生率並未明顯增加（見附錄5），結論是，「加碼生育津貼」並無法提升生育意願。
其實，道理很簡單，因為生育津貼是「一次性」的，也就是可以補貼「坐月子」的費用，但養兒育女可是一輩子的事。誰會為了貪圖「坐月子」的享受，去承受一輩子的辛苦呢？
至於高雄市2016年開始實施的「加碼幼兒教育券」（由4歲向下延伸到3歲與2歲，每人每學期5000元；其中4歲沒排富，但2到3歲有排富）有沒有用，雖然還有待數據驗證，但預估效果也有限。理由與前面說法類似：讀私幼學費每學期平均5萬元起跳，5000元的補助只是杯水車薪！
那麼，「增加公幼額」就能提昇生育的意願嗎？
分析「101～104學年六都公立幼生人數佔全體幼生人數比例」發現：新北市及台北市的公幼容量都已超過三成；4年來，公幼佔全體的比例分別成長了2.8及4.3個百分點。反觀高雄市，4年來公幼容量始終維持在23％上下，幾乎沒什麼成長（見附錄6）。進一步分析發現，4年來，六都的公立幼兒園增班數分別為：新北市增216班最高（據瞭解，105學年及106學年再分別增設25班、54班），再依序為台北市增128班，桃園市增51班，台中市增45班，台南市增16班，而高雄市卻僅僅增加8班，又是敬陪末座（見附錄7）。據瞭解，高雄市增加的這8班，還只是由原來的「半日班」轉型為「全日班」而來，嚴格說來，過去4年來高雄市公幼根本沒有增班！
於是，「高雄市過去五年來的出生率，在六都中年年墊底」也就不令人奇怪了！
陳菊市長，請認真思考一下您的托育政策吧！高雄市政府應該為「過去20年未普設公幼」的錯誤負起責任啊！高雄市民都在等您給個答案！
※相關資料連結：
(1) 附錄1
(2) 附錄2~7
(3)【106-04-10記者會簡報】公幼大幅增班？一切攏係假！
---------------
註：《非營利幼兒園實施辦法》第16條規定，非營利幼兒園的營運成本，家長須負擔70％。而政府負擔30％；再依行政院的方案：中央補助9成，地方僅須自付1成。故地方地府辦非營利幼兒園，僅需負擔營運成本的3％。
※媒體報導：
1.公幼不足 高市：盤點空間助升教保服務 〈中央通訊社〉
2.政府廣設非營利幼兒園 他們都不爽 〈自由時報〉
3.高市公幼1年才多14班 教團批增班攏係假 〈蘋果日報〉