【106-04-27新聞稿】
生養小孩負擔重，家長要求廣設公幼
超過3百名家長，今天（4/27）擠爆高雄市議會簡報室，要求高雄市政府廣設公幼，以減輕家長托育的負擔，大家才敢放心生養子女。他們具體要求：高雄市應該在未來4年內，將公幼的比例由目前的23％，提升到蔡英文總統所定的40％以上；尤其是人口密集的都會地區，更應該優先廣設公幼。
高雄市教師職業工會副理事長陳建志指出，高雄市的出生率在六都始終排名最後，2011～2015年平均只有8.14；而高雄市2011～2015年的平均「淨移出人口」高達1939人，也是六都最嚴重的，顯示陳菊市長「宜居城市」的政策目標並未達成。他認為，原因就在於「高雄市的托育環境並不友善」。
■市府「改善托育環境」誠意不足
陳建志進一步指出，多年以來，高雄市公立幼兒園的容量始終維持在23％上下；反觀新北市已超過三成，台北市更已接近四成。而近年來，新北市及台北市都在大幅增加公幼，新北市100～105學年共增設231班（據瞭解，106學年將再增54班），而100～104學年這5年，台北市也增設了128班，即使桃園市、台中市、台南市，也都分別增了51班、45班、16班。反觀高雄市，100學年至今，卻僅增加8班（又敬陪六都末座），而這8班還只是由原來的「半日班」轉型為「全日班」而來，因此嚴格說來根本沒有增班。事實上，高雄市近20年來的公幼數量幾乎是原地踏步，市府「改善托育環境」的誠意可說全完不及格！難怪家長不敢生小孩！
至於高雄市政府自我標榜的「加碼生育津貼」（第三胎以上可領一次生育津貼46000元）和 「加碼幼兒教育券」（凡就讀幼兒園每人每學期5000元，並由4歲向下延伸到3歲及2歲），對於提升家長的生育意願，也已證明並沒有效果。陳建志呼籲，市政府的「托育政策」實在應該改弦易轍了！
至於，最近引起家長跳腳的「導火線」就在於：教育局原本規畫106學年要增設20班公幼（其中甚至有7個「2歲專班」），讓許多家長興奮地到處奔相走告；結果，今（106）年3月下旬「市府員額評議小組」卻作出令人失望的決定：106學年度公幼只增3班，而且都設在偏鄉（大樹區九曲國小附幼1班、大樹區龍目國小附幼1班、六龜區龍興國小附幼1班），原來要增設在市區的17班公幼則全部「槓龜」！
■市區公幼、幼幼班嚴重不足
陳建志指出，市區青壯人口比例高，是出生率的主力，因此幼兒托育的需求更大。但教育局的數據（見表1）顯示：高雄市38個行政區當中，公幼比例「未達三成」的有25個（10個原高市，15個原高縣），「未達二成」的則高達19個（8個原高市，11個原高縣），而這些「公幼比例太低」的行政區卻大多屬於都會型。這也是教育局原本要在市區增班的原因，但最後卻被「市府員額評議小組」完全封殺！
表1、目前高雄市各行政區公幼比例歸納表
| 行政區 |
超過4成 | |
3成以上未達4成 | 路竹區、旗山區、茄萣區 |
2成以上未達3成 | 苓雅區、新興區、仁武區、大寮區、鳥松區、美濃區 |
未達2成 | 梓官區、左營區、三民區、鳳山區、楠梓區、鼓山區、小港區、彌陀區、鹽埕區、旗津區、前鎮區、大社區、岡山區、阿蓮區、燕巢區、橋頭區、永安區、林園區、大樹區 |
資料來源：高雄市教育局 製表：高雄市教師職業工會
其次，數據顯示：高雄市公幼不足的狀況，又以「3歲以下」（小班、幼幼班）最嚴重，其中招收2歲的「幼幼班」，公立更只有3%（見表2），難怪家長叫苦連天。
表2、高雄市105學年度就讀公私立幼兒園學生人數、比例及整體就讀率
| 公立A (%) | 私立B (%) | 總計C (%) C=A+B | 2～5歲 人口D | 就讀率E E=C/D |
幼幼班（2歲） | 128（ 3%） | 3,802（97%） | 3,930（100%） | 22,763 | 17% |
小班（3歲） | 1,560（14%） | 9,379（86%） | 10,939（100%） | 21,516 | 51% |
中班（4歲） | 5,191（25%） | 15,294（75%） | 20,485（100%） | 25,968 | 79% |
大班（5歲） | 5,439（28%） | 13,761（72%） | 19,200（100%） | 21,791 | 88% |
合計 | 12,318（23%） | 42,236（77%） | 54,554（100%） | 92,038 | 59% |
資料來源：高雄市教育局、內政部戶政司 製表：高雄市教師職業工會
■讀不起私幼，乾脆辭職帶小孩
其實，目前高雄市2～5歲幼兒共9萬2千多人，但就讀幼兒園的人數才5萬4千餘人（公私立合計），還不到6成（59％）；其中又以2歲及3歲的就讀率最低，分別是17%和51%。這固然是因為傳統上，2～3歲的幼兒以「家庭托育」為主；但也是因為幼兒園的供給不足，尤其公立幼兒園（小班、幼幼班）的供給，更是少得可憐（見表2）。
而以目前的行情，私立幼兒園每個月的月費約1萬元，若2歲就開始讀幼兒園，4年下來光學費就至少40萬；雖然市府每年補助1萬（每學期5千），4年也才補助4萬，根本是杯水車薪。如果不是家有恆產，叫這些只領25K的年輕夫妻如何敢生？許多剛有小孩的年輕媽媽，實在付不起幼兒園學費和保姆費，乾脆辭掉工作自己帶小孩；於是，「這些媽媽」許多難以重返職場，不但影響家庭經濟，也阻礙了女性的生涯發展。
請政府可憐可憐這群年輕的爸媽，提供充足的平價幼兒園吧！
■非營利幼兒園有設立門檻，仍應以公幼補足
至於教育局日前宣布，未來4年（到109年底）打算增設「非營利幼兒園」144班。對此，我們樂觀其成；畢竟相對於私幼，「非營利幼兒園」收費較便宜，品質也較有保障。然而，「非營利幼兒園」其實有設立門檻[1]，要找到條件適合的場地及辦理單位並不容易；而即使真的如市府所願–這144班「非營利幼兒園」都順利成立，也都招滿學生，根據教育局自己的估算，屆時全部公共化幼兒園的比例也只到達34.63％，離40％的目標還是有一段差距。那麼，為什麼不設公幼來補足呢？難道就只是因為公幼的成本較高嗎？
政府也知道，「打造友善托育環境，提高生育率」已是挽救台灣國安危機的重要課題，這也是蔡總統宣示「公共托育提高至4成」，以及近來衛福部要成立「少子化辦公室」的原因。但方法對不對、有沒有效果，還是要看主政者的智慧和決心。
[1] 非營利幼兒園必須至少有5間教室的空間，辦理單位必須是公益法人。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
