本會獲教育部回函：本市國小特教分散式資源班導師每週授課時數應往下調！
教育部101年1月18日臺特教字第1010011723號函說明四明定：「各級主管教育機關應視實際需要準用『教育部補助國民小學調整教師授課節數及導師費實施要點』及『國民中小學教師授課節數訂定基本原則』自行訂定公私立國中小特殊教育學校(班)教師(含導師)每週授課節數相關規定。」
但「國民中小學教師授課節數訂定基本原則」（點選連結）業於民國101年1月20日臺國(四)字第1000234382C號令修正為「國民中小學教師授課節數訂定基準」（點選連結），其中第三條則已修正為：「專任教師兼任導師者，其授課節數與專任教師之差距以四節至六節為原則」，與「國民中小學教師授課節數訂定基本原則」原規定之「國民小學以二節至四節為原則」已有不同，但教育部並未再函請各地方政府，依修正後之「國民中小學教師授課節數訂定基準」檢討調整規定，故本會於102年1月11日函請教育部解釋（點選連結）。
教育部日前函覆本會（點選連結），其中說明二則已明示：「各級主管教育機關應視實際需要準用『教育部補助國民小學調整教師授課節數及導師費實施要點』及『國民中小學教師授課節數訂定基準』自行訂定公私立國中小特殊教育學校(班)教師(含導師)每週授課節數相關規定。」支持本會主張、清楚說明高雄市國小特教分散式資源班，其導師與專任教師每週授課節數16節與18節、差距僅2節之現況，與教育部之規定不符，導師部分應下調為每週14至12節，方才符合「國民中小學教師授課節數訂定基準」第三條：「專任教師兼任導師者，其授課節數與專任教師之差距以四節至六節為原則」之規定。
本會立即行文教育局要求儘速調整（點選連結），未來將持須監督、追蹤教育局依法行政，以求保障教師應有權益。
本會實事求是、腳踏實地的努力，對照某教育團體連法規變革、條文內容都弄不清楚，裝模作樣、虛晃一招的敷衍作為（點選連結、點選連結），我們的用心、會員老師們您感受到了嗎？
看得到、吃不到：實質降低師生比才是正道！
教育局日前函文本市國中小（點選連結），內容大致為：「102年2至6月（共19週）國民中小學教育階段身心障礙巡迴輔導班、身心障礙分散式資源班安置學生若超過師生比上限（註一、註二），教育局補助超過上限的學生每生、每週2節（上限）鐘點費」，乍看之下彷彿回應本會一貫「特教班師生比應落實為1：8」之主張與訴求（點選連結），以及先前聯合家長團體之陳請（點選連結、連署書：點選連結）；似乎在沒辦法調整員額的情況下，額外撥發2節鐘點費，「體恤」一下安置學生超過師生比上限班級之教師辛勞。
但是，3月15日調查表回繳期限在即，本會強烈懷疑究竟有多少特教伙伴感受到「被體恤」？應該是大多數的特教伙伴都有被「晃點」的感受吧！原因有二：
01、 若為原授課教師提高授課節數、支領該補助款，該補助款項與教育部課稅配套超鐘點有不得重複領取的限制：
換言之，以國小分散式資源班導師為例，該班安置學生超過師生比上限，導師每週基本授課節數16節，若實際授課達18節，教育部課稅配套每師2節超鐘點費以及本補助款僅能擇一支領。唯實際授課時數達20節才得兩款項皆支領！但試問，師生比超過上限、教學負擔沈重的狀況下，哪位特教伙伴會想超時授課4節，只為支領每節260元的超鐘點？
02、 聘請代課教師，特教代課教師難覓：
同前例，當然，該教師可以每週實際授課16節並拒絕超鐘點，則教育部課稅配套2節、會同教育局補助款2節，一共4節課以聘請代課教師授課方式辦理；長期代課（3個月以上）需經正式公告、招考程序！但目前時值下學期，普通班20多節課的代課教師已然難尋，更何況是特教領域4節課的代課教師？只怕一如往常、多數學校都嫌麻煩，不是把款項回繳、就是要求同校其他特教伙伴超時授課，以支領、消化掉這些超鐘點經費！
本會建議教育局，還是老話一句：「維護特殊教育學生學習權益，提高員額編制、實質降低師生比（1：8）才是正道！」。
註一：高雄市市立國中小及幼稚園身心障礙分散式資源班實施要點
註二：本市現行資源班設班標準