「退休變革」戰鼓聲再起
之1～退撫基金潛藏負債
高雄市教師職業工會110.2.25
根據107年實施的《公務人員退休資遣撫卹法》第93條與《公立學校教職員退休撫卹資遣條例》第98條明定：「中華民國一百十二年七月一日以後初任教職員者，其退撫制度由主管機關重行建立，並另以法律定之。」換句話說，2年又5個月後的新進教師，將適用新的退撫制度。
乍看之下，這似乎與目前在職人員無關，其實不然；此事首先衝擊的就是目前退撫基金的「潛藏支付負債」，政府對此應要有明確規劃，否則退撫改革的核心價值–「永續」及「確保給付」–將再次面臨嚴峻的挑戰！
■混亂的年改，組織奮力維護權益
回顧105、106年的年金改革，政府以「原退撫基金財務不改革會面臨破產」為起手式，進而提出「所得替代率領取上限」、「延後月退休給付年齡」、「提高提撥率」…等新方案，目標在於「降低原退撫基金的負債壓力，以延長基金年限」。
在這段充滿激情及混亂的過程中，全國教師工會總聯合會（全教總）仍盡力在困境中（反年改團體造成公教形象醜化）發揮影響力，持續透過「理性訴求、政策遊說，提供不同方案」，積極為基層發聲，力求修正政府方案不合理之處，以維護教師權益；最終成功爭取到九大成果：
一、爭取「本俸二倍」當所得替代率計算基數。
二、修正「肥高官、瘦小吏」缺失。
三、爭取改革節省經費全數（中央＋地方）挹注退撫基金，延長基金年限。
四、教師退休起支年齡下修（65→58歲）。
五、展延退休指標15年過渡期。
六、保留公保養老一次給付及退休時領取。
七、維持現行提撥分擔比例（政府65％：個人35％）。
八、爭取一次退休人員更高保障。
九、爭取年資併計等方案。
（＊詳細內容說明，可參閱全教總年金專刊 https://reurl.cc/a5aXdY ）。
■現行退撫制度仍有不合理
然而，107年實施的公教退撫制度仍有不合理之處。
例如，108年7月後廢除年資補償金申請，造成原本具有「年資補償金」申請資格者，無法行使原有權利，形成「退休與在職者權益不對等」；而同脈絡的「軍人退撫」卻仍保留原來「年資補償金」的制度，造成「職業別權益差別待遇」的不公平現象。
此外，現行退撫制度不合理之處還包括「育嬰留職停薪年資改革前後採計標準不一」、「退休所得替代率並未能依年資多少而有一致性比例給付，甚至對超過年資35年者不當壓低其替代率，造成給付替代率不公平」、「不當限制退休起支年齡（58歲），阻礙教職人員世代流動」…等，這些都有待再次爭取修正；事實上，全教總也早已陸續展開爭取的行動。
■不容忽視的「基金潛藏負債」
84年建立的「公教人員退撫基金」面臨破產危機，主因是「歷來退撫基金的提撥率都採不足額提撥，導致收繳入不敷出」（參考新聞報導），進而產生結構性的制度改革壓力，最終導致107年「改變給付標準、提撥率、退休起支年齡」的退撫制度變革。
然而，若112年的退撫新制度與現行制度脫鉤，舊基金的財務勢必受衝擊，原因就在於「無新進人員參與」，換句話說，也將「無新進財源」（含政府的65％提撥）流入舊基金；如此一來，退撫基金的「潛藏支付負債」就成了「現實的數字」，不論對基金管理者（政府），還是對基金參與者（現職公教人員），都將是一個不得不面對的「財務窟窿」，而這個問題遠比之前「入不敷出」更加險峻！
因此，身為退撫基金參與者（在職與退休），我們每個人都應該關心政府在研擬新制度時，有無規劃「維護原退撫基金」的配套措施，使目前的基金仍可維持原有的支付水準，不再惡化，以確保目前在職者的退休生活。
------
＊詳細內容說明，可參閱全教總年金專刊