有效處理不適任教師 要開對葯方
近十餘年來，「不適任教師」不時成為熱門話題，教師團體與家長團體經常為此爭論不休，甚至數度在國會角力，勢同水火。 針對「不適任教師」處理争議，家長團體最常批評的用詞是「師師相護」，矛頭直指「學校教評會」及「教師申評會」，認為問題在於其中教師代表人數過多；於是，一再要求政府及民代修改「教師法」予以降低。 然而，全國教師會曾以具體數字說明，我國自有「學校教評會」制度以來，被「學校教評會」判處停聘、解聘、不續聘的人數遠高於往年，證明「學校教評會」效能並非家長團體所言。 至於「教師申評會」，全國教師會也以94年1月至95年8月間「台北市教師申評會」的申訴案件統計指出：在全部118件申訴案中，申訴成功（被判「撤銷原處分」）僅28件，占全部案件不到四分之一（其中，有關「教評會停聘、解聘、不續聘」的申訴成功案件更僅有3件），主要原因都是「程序瑕疵」。可見申評會也沒有「師師相護」。 家長團體的另一個訴求方案是「教師評鑑入法」。他們認為：不適任教師之所以無法處理，在於沒有「全面進行教師評鑑」；而教育部目前進行的「教師專業發展評鑑」，則既沒有強制性，也沒有威赫效果。然而，已實施多年的「大學教師評鑑」卻告訴我們，教師評鑑不但不能有效淘汰不良教師，甚至可能成為校方「誣陷忠良」的工具。 那麼，到底該怎麼辦呢？換個問法，什麼才是真正「對症下葯」的處方呢？ 事實上，目前中小學的「不適任教師處理機制」確實有嚴重的制度缺陷，而這正是「不適任教師」始終無法有效處理的真正原因。第一，我國至今並無「處理不適任教師」的完整法令，教育部訂定的「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」僅為行政指導，其實並無法律約束力。第二，即使是教育部的「注意事項」，其設計（包括啟動、調查、認定標準、輔導配套等等）也十分粗糙，一來造成校方不願啟動，即使啟動也效果不彰。 本會參與全國教師會與全國教師工會總聯合會為期二年的研究，決定以美國成效卓著的「教師同儕協助和審查方案（Peer Assistance and Review）」為藍本提出修法版本，以顯示提昇教師品質的決心與誠意。更希望藉此促成與家長團體的和解；畢竟，親師應該合作–而非對立，教育才能成功！ |