中小學「校長選任制度」該重新翻修了（下）
「萬年校長制」之所以屹立不搖，還有一個原因，就是「不適任校長」的處理機制不彰。
事實上，《國民教育法》第9-1條明文規定：「國民小學及國民中學校長有不適任之事實，經該管教育行政機關查明確實者，應予改任其他職務或為其他適當之處理。」而《國民教育法》第9-3條也規定：「應就所屬國民小學、國民中學校長辦學績效予以評鑑，以為應否繼續遴聘之依據。」
然而，「校長遴選制」實施21年來，有多少校長被主管機關認定不適任而予以改任？又有多少校長被評鑑不適任而不予繼續遴聘？以高雄市為例，第一個問題的答案是「非常少」，第二個問題的答案則是「完全沒有」！
難道，歷來每個校長都這麼優秀？相信很多基層老師無法認同！身為基層教師，我們看過太多循私舞弊的校長、剛愎自用的校長、囂張跋扈的校長、消極無作為的校長了，為什麼教育局拿這些校長沒辦法？只因為這些校長「沒有違法」嗎？這個標準也未免太低了吧！
問題應該出在教育局的護短心態！
以校長評鑑為例，本會多年來一再要求應該建立「第三方之客觀評鑑」，但教育局卻一再推拖說「督學的訪視就是評鑑」；於是，每年教育局提供給校長遴選委員會的資料中，所謂「對校長的評鑑」就算不是「歌功頌德」，也是「尚稱良好」。
再說「不適任處理機制」。雖然在本會催促下，教育局終於在107年修訂的《高雄市立國民中小學校長甄選儲訓遴選及轉任作業要點》中，納入「現職校長經本局查明有不適任事實者，應予改任其他職務或為其他適當之處理」的條文，但卻並未配合訂定明確的啟動、調查、審議等機制，以致於，當（107）年本會協助會員處理燕巢區某校長的不適任案，仍然得大費周章、一波三折。
另外一個需要改變的是校長的「甄選儲訓」制度。
現行制度有二個問題，第一，教育局始終堅持「考用合一」，不願採納民間主張的「廣備窄用」，因此嚴格控管校長甄選的錄取人數；如此一來，卻造成校長協會可以「論資排輩」，對候用校長進行「協調」，造成每次校長遴選都是「一個蘿蔔一個坑」，遴選委員會幾乎成了橡皮圖章。
另外，現行制度之甄選項目包括資績、筆試、訪評及口試四項，其中資績占35％，筆試占30％，口試占20％，訪評占15％。然而，人格特質才是是否適任校長的真正關鍵，但可以真正瞭解人格特質的「實地訪評」，分數占比卻最低。也難怪會產生那麼多「會考試、但不會辦學」的校長了！