跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 2025的文章

2025-09-19〔校園議題〕【闢謠】何耿旭【抹黑】本會「濫發不實會員名單」提醒【何耿旭】應盡查證義務,切勿道聽塗說!

【闢謠】何耿旭【抹黑】本會「濫發不實會員名單」 提醒【何耿旭】應盡查證義務,切勿道聽塗說! 每年到了收繳會費的季節,本會就會飽受【高教產】(高雄市教育產業工會)的【惡意抹黑】,今年也不例外!高教產這種【惡質手段】已破壞教育人員形象,本會實在無法繼續保持沉默,也請會員夥伴們多多諒解。 針對【高教產】副理事長【何耿旭】9月4日發電子報【惡意抹黑】本會之行為,本會已於9月8日透過電子報加以駁斥,指出【高教產會員】(當然也包括【何耿旭】)搭便車同樣享受本會爭取的福利(如:健檢補助加碼、教師節敬師禮金…等等);然而,【何耿旭】的電子報卻洗腦會員說【完全感受不到「高雄市教師職業工會」為教師做了什麼】!【何耿旭】違背事實攻擊本會,是身為老師所當為嗎?( 詳見 本會電子報第1449期 )。 豈知,【何耿旭】竟於9月10日再度發電子報攻擊本會;文中,【何耿旭】絕口【不解釋】本會指控他【搭免費便車,還嫌車爛】,也【沒有聲明棄領】本會爭取到的「敬師禮金1000元」,卻強烈質疑本會「未正面回應『濫發不實會員名單要求學校代扣會費』(此為不實指控)」。既然【何耿旭】這麼喜歡被打臉,那本會只好「恭敬不如從命」! 為了清理少部分存心【學何耿旭】搭本會便車、享本會爭取福利、【等出事才要繳會費】的【投機幽靈會員】,本會決定要【落實代扣會費】,要求雇主配合《工會法施行細則》第25條的規定:「產業工會及職業工會經會員個別同意,並與雇主約定或締結團體協約之代扣工會會費條款者,雇主應自勞工工資中代扣工會會費,並轉交該工會。」以利清查會籍。 要求雇主「代扣會費」當然必須「經會員同意」,所以本會要求學校代扣的名單都是「在入會申請書上有簽名同意代扣」的會員,憑什麼說本會「濫發不實會員名單」?! 【何耿旭】老師,Look in my eyes!本會已在此【公開否認】你的指控!不會像劉亞平【堅決不否認】(...

2025-09-18〔校園議題〕高教產【鄭如婷】發電子報【打臉劉亞平】【移花接木】便成了【疑花接墓】!

高教產【鄭如婷】發電子報【打臉劉亞平】 【移花接木】便成了【疑花接墓】! 高教產【劉亞平】 9/10 以電子報標題《高雄市楠梓特殊學校陳姓教師出事找「高雄市教師職業工會」,下場被解聘、拘役、賠 20 萬!》【惡意栽贓本會】。正所謂「造謠一張嘴,闢謠跑斷腿」,本會只好連續發出兩封電子報( 1454 期 、 1455 期 )揭發【劉亞平】「先包庇不適任教師」再「惡意栽贓高雄市教師職業工會」的惡行。 本案【劉亞平】因為【鬼扯太多】導致【破綻百出】,已陷入【自證己罪】的窘境!【劉亞平】本來打著【移花接木】的如意算盤,發電子報先「消費」「高教產包庇到底」的不適任教師,再順便栽贓給本會;沒想到,最後卻是自掘墳墓,成了【疑花接墓】! 本會發出「踢爆劉亞平」的電子報( 1454 期 、 1455 期 )後,一向「嘴秋」的劉亞平罕見「決心裝死不辯解」!?原以為【劉亞平】打算先避避風頭,沒想到【高教產文宣部副主任】海青工商【鄭如婷】前天( 9/16 )竟然發電子報,【狠狠打臉】【劉亞平】的說法!( 文見附錄一 )如果是「蜀中無大將,廖化作先鋒」那也就算了,怎麼「廖化居然反過來攻擊劉備」了呢!?這到底是哪招? 【 鄭如婷 】在電子報中「 三度強調 」, 協助【爆打特教生】陳師且「盡力而為、仁至義盡」的是【高教產】 !直接【 打臉劉亞平】 9/10 電子報的說法「陳師出事找高雄市教師職業工會,下場被解聘、拘役、賠 20 萬! 」。沒想到,【劉亞平】居然淪落到靠【鄭如婷】這種功力來幫忙辯解,難道「寫一堆鬼扯長文,假就能變真嗎?」難不成又應了劉亞平新金句「信豬準備超生!」 至於【鄭如婷】在電子報中的【不實指控】, 本會直接引用【劉亞平】 112.6.28 的電子報內容 ( 詳見附錄二 ) 駁斥如下 ,讓大家看懂【劉亞平】如何【自證己罪】,又如何【把鄭如婷拖下水】! 一、「 爆打特教生」的陳師遭解聘前,未曾向「高雄市教師職業工會」求助,並非本會棄會員權益於不顧 。 【劉亞平 112.6.29 電子報】中明確提到, 陳師表示「擔心工會彼此互鬥拿他來祭旗,所以不願意由工會來協助 」;這足以證明高教產知悉「陳師不願意向任何一個工會求助」。縱使如此,【鄭如婷 114.9.16 電子報】仍惡意抹黑本會,說什麼「真正不理、不顧陳師的,其實是『高雄市教師職業工會』,讓陳師求助無門,才轉而尋求產業工會...

2025-09-18〔政策議題〕感謝本會顧問陳玫娟議員協助關心【國小附幼增設幼幼班】教保員額遲未補足問題

感謝本會顧問陳玫娟議員協助關心 【國小附幼增設幼幼班】教保員額遲未補足問題 上個( 8 )月,本會接獲會員陳情,指該校國小附幼自 113 學年度增設「幼幼班」以來,至今第二年( 114 學年度)了,教育局仍未依法核給應有的員額。 當初,教育局曾承諾園方會依法核給二名正式教保員,但後來卻因財政壓力,僅補助鐘點費性質的「代理人員」經費,讓學校僅能聘請臨時教保人力;而補助款還屢次延遲,甚至本( 114 )學年度開學前,今( 114 )年 1 月~ 8 月的補助款仍拖欠未撥,造成學校必須長期墊付薪資,壓縮到本已拮据的校務經費。更嚴重的是,因員額遲遲未核定,學校難以聘得穩定人力,只能仰賴每日更換的日薪教保員,導致班級無法穩定經營,幼兒的受教權因此受到嚴重損害。 這已不僅是行政效率不足的問題,而是市府對「公幼教育品質」的怠忽與漠視。據陳情,學校為了避免「幼幼班」 2 名教保人員皆為不穩定之臨時人力,還臨時抽調其他班別的幼教師支援,導致同時影響 2 班級的師資穩定。原來,高雄公立幼兒園的師資荒,不是「缺師」而已,根本是「缺正式職缺」~連「依法該給的師資員額」都要配合市府的財政犧牲?! 教育局過去的承諾屢屢跳票, 114 學年度在本會會員園所的追問下,又僅表示可能「 10 月可以補足員額」;基層教保人員與家長已無法再承受一次次的拖延,深怕上學年度的困境再一次重演,遂轉向本會求助。本會一接到會員陳請,立即委請本會顧問【陳玫娟議員】協助關切,教育局立即回應「本局經盤點員額後,已再次簽請提會審議,將儘速讓班級員額到位。員額未獲核定期間,為符師生比配置,本局暫以補助代理人員經費因應,經費不足部分,本局亦另行補足經費。」然而,這幾乎與去( 113 )年的作法完全同樣,也同樣不提「拖欠的補助款何時撥付」。 如今已開學數週,公幼正式人力仍遲遲未能到位;市府若真心重視公幼的教育品質,就應展現承擔責任的誠意。本會在此嚴正呼籲市府,務必「立即撥付 113 學年度所拖欠之補助款」,並於 114 學年度「依法核定『增設幼幼班』所需的員額」,使學校能及早公開招聘,確保幼教現場的人力穩定。本會也將請玫娟議員持續監督本案進度,希望市府從善如流,不要再讓基層失望了。

2025-09-15〔政策議題〕【教育部長與高中、國中、國小現場教師諮詢會議(南部場)】旁聽側記~由【主管機關派員參加】的教師諮詢會,教育部長聽到怎樣的聲音?又作了怎樣的回應?

【教育部長與高中、國中、國小現場教師諮詢會議(南部場)】旁聽側記 ~由【主管機關派員參加】的教師諮詢會,教育部長聽到怎樣的聲音?又作了怎樣的回應? 上週五(9/12)下午,教育部辦理的「教育部長與高中、國中、國小現場教師諮詢會議(南部場)」,在高雄市左營區新光國小登場。這也是繼8月25日在新北市板橋區海山國小辦理的「北部場」之後的第二場。 雖然,教育部在給各縣市教育局處的公文中註明「可請教師組織」推派;但到現場就發現,除了嘉義縣和屏東縣請教師工會(皆隸屬全教總)推派之外,其他包括台南、高雄、台東、澎湖等縣市,都是由教育局處直接指定人選出席,其中甚至有借調教育局的課程督學。 高雄市教育局同樣未邀請教師組織推派代表,但本會一向關心教育政策走向,也希望能趁機聽聽與會老師的見解,同時也好奇曾任高雄市教育局長的鄭英耀部長,回到高雄聽取南部教師意見時,會做怎樣的回應。於是,本會副理事長李雅文便主動前往現場列席觀察,並記錄整個過程。 整場聽下來發現,內容與第一場諮詢會並無太大差異,有關教育部預擬的「四大議題」(註),與會者「提出應解決問題」的多,「提出具體建議方案」的少。事實上,大家反映的許多現象,幾乎在北部場都有提到,而全教總也已發新聞稿點出問題關鍵所在,以及應如何因應( 新聞稿連結 )。在聽到老師們現身說法有關人力不足、行政爆量、薪資待遇跟不上時代、慘遭濫訴、承辦校事會議業務反被告…等等心酸事蹟時,深深感受到一股瀰漫在基層失望無力的氣氛! 這場次的諮詢會中,比較突出的發言有四點: 一、多位主任及曾任教甄委員的老師提到,【師資荒】不僅是【量的問題】(聘不到人),更嚴重的是【質的問題】(教育專業不足)~來甄試的人員甚至有連電腦文書作業都不會操作的、基本教育專業(例如編寫教案、課程計畫、班級經營等)都不懂的、人格特質明顯會出事的…等等,於是只能從缺續招;若不得已咬牙聘用,就必須調整工作(請其他老師協助擔下大部分輔導管教及行政工作),以配合代理老師的狀態。 二、【人力及薪資待遇不足】的問題(例如「小校及小學員額不足」、「行政組長加給3級制僅改2級制對碩士起薪教師杯水車薪」、「導師加給及特教加給被忽視」、「鐘點費30年來只調漲18元」、「行政專職化」等等)談到快爛了;但有位長期兼行政、來自台東的老師卻提出相反意見,認為行政要由老師兼任,因為有教育愛才會犧牲奉獻、用心工作,提到...

2025-09-12〔校園議題〕應【楠梓特殊學校】高教產支會長【梁信忠】的請託,【劉亞平】共同包庇【爆打特教生】的老師!

應【楠梓特殊學校】高教產支會長【梁信忠】的請託 【劉亞平】共同包庇【爆打特教生】的老師! 關於【楠梓特殊學校】陳師【爆打特教生】最後遭判刑的案件,本會不但未曾協助處理,根本是9月10日被【劉亞平】發電子報抹黑(參見《 本會電子報1454期 》)後才聽說,也不清楚這個案件到底是怎麼回事! 【楠梓特殊學校】是【高教產】會員過半的學校;至於本會的分會,目前是由本會【高雄市教師職業工會副理事長】【李雅文】暫代分會長一職。本會遭《【劉亞平】114.9.10電子報》無端抹黑以後,本會【副理事長】【李雅文】開始著手了解本案,方才從《 【 劉亞平】112.6.29電子報 》中,得知事件始末( 見附件一 );而該電子報呈現的故事,竟透露出一則驚人的「秘辛」!本文便將這則見不得光的「秘辛」公諸於世,揭發【高教產支會長】【梁信忠】和【劉亞平】的行徑! 【楠梓特殊學校】之所以會【師師相護到底】,應該要歸功於【高教產支會長】【梁信忠】的【奔波協調】。而【梁信忠】之所以【這麼夠力】,當然是仗著【高教產支會長】的光環,不然【熱衷於沽名釣譽】的【劉亞平】早就用【牛奶瓶報報】爆料本案!畢竟,藉由【消費一個不適任教師】把自己包裝成【正義使者】的假象,並不需要耗費任何成本! 《 【 劉亞平】112.6.29電子報 》的內容,主要是【劉亞平】把自己寫成【踢爆不適任教師】的【正義使者】,當然不可能忘記【順便對「高雄市教師職業工會」潑糞】!然而,可能【鬼扯太多】之後【太過得意】,不小心【露出牛腳】! 其次,在該電子報內容中,【梁信忠】表示「多次與陳師互動表達關心及擔心」、「曾經告訴陳師是否考慮停聘1、2⋯但陳師表示無法停聘,他需要錢」。原來,【楠梓特殊學校】教評會【要停聘陳師,還需要勸說陳師同意!】;看來,楠特教評會第二次審議「陳師案」時,「最終沒有通過決議懲處或停聘」的背後原因竟然是因為「陳師不同意」。 依該電子報內容,【高教產】知悉本案已經2年多,「持續關注但不介入」,【劉亞平】雖「多次表達要將陳師案件發佈牛奶瓶電子報」,但【梁信忠】透過【高教產退休部主任劉延興】、【高教產特殊教育委員會主委劉崇沂(高雄特殊學校教師)】請【劉亞平】【幫忙暫緩】! 也就是說,【劉亞平】【聲稱】本來要踢爆、有告知校長要依法處理;但兩年多來的實際作為卻是:看著【梁信忠】【替陳師打發一切】,若能【強力護師】證明高教產的實...

2025-09-11〔校園議題〕【劉亞平】新金句【信豬準備超生】!【劉亞平】在偷臭【高教產法律顧問】【林石猛律師】?

【劉亞平】新金句【信豬準備超生】! 【劉亞平】在偷臭【高教產法律顧問】【林石猛律師】? 【劉亞平】9/10又發了篇電子報( 附錄一 )抹黑本會,文中所指對孩子拳打腳踢【被解聘、拘役、賠20萬】之【楠梓特殊學校】【陳○○老師】,經查詢「司法院判決書查詢系統」,結果有兩筆: 橋頭地方法院判決:「陳○○成年人故意對少年犯傷害罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。」(選任辯護律師: 林石猛律師 、 吳孟桓律師 ) 高等法院高雄分院判決:「原判決撤銷。陳○○成年人故意對少年犯傷害罪,處拘役肆拾日。」(選任辯護律師: 吳孟桓律師 ) 查詢結果讓本會聯想到【劉亞平】【對本會提告】的三個案件: 判決書一 高雄地方法院民事判決【劉亞平敗訴】(訴訟代理人: 林石猛律師 ) 判決書二 高等法院高雄分院民事判決【劉亞平敗訴】(訴訟代理人: 林石猛律師 ) 判決書三 高雄地方法院刑事判決【不受理】(自訴代理人: 林石猛律師 ) 【劉亞平】新金句【信豬準備超生!】難道是不滿【高教產法律顧問】【林石猛律師】替【陳○○老師】辯護不力?替【劉亞平】提告不力?看來【劉亞平】真的完全沒有下限! 本案,只要「眼不瞎、心不盲」應該都看得出來,【陳○○老師】應該是找【劉亞平】協助,才會選任【高教產法律顧問】【林石猛律師】擔任辯護律師。但【劉亞平】卻把電子報寫成【陳姓教師出事找「高雄市教師職業工會」,下場被解聘、拘役、陪20萬!】看來【劉亞平】真以為所有讀者都跟【奶瓶粉】一樣,不管他怎麼寫都會信? 本案堪稱【奶瓶亂爆】中的【最最最經典之作】!【劉亞平】捏造、抹黑、移花接木的功力再創巔峰!從【神邏輯】進化到【完全沒有邏輯】!真的是「只有劉亞平能夠超越劉亞平」!反正「糞潑出來,會臭就好」,潑到自己也無妨?只要有劉亞平在的一天,高雄市的教育,就沒有平靜的可能? 文末【劉亞平】有感而發表示【我曾勸告這位陳姓教師,有錯就認、盡早懲處讓事情落幕……我是「因案指教」,叔叔功夫是有練過的!】,原來【劉亞平】教會員【被人本告不可能沒事!別辯解、準備賠錢了事、頂多申誡、保住工作比較重要!】( 本會電子報1451期 )就是所謂「因案指教」!難怪【劉亞平】堅持不否認!這樣串起來,一切都合理了! ==========================================================...