「退休變革」戰鼓聲再起
之3～認識「確定提撥制（DC）」，以私校退撫為例
高雄市教師職業工會110.3.19
根據107年實施的《公務人員退休資遣撫卹法》第93條與《公立學校教職員退休撫卹資遣條例》第98條明定：「中華民國一百十二年七月一日以後初任教職員者，其退撫制度由主管機關重行建立，並另以法律定之。」
那麼，除了目前公教退撫所採的「確定給付制」（DB），有其他退撫是採「確定提撥制」（DC）嗎？情況會比較好嗎？
事實上，現行的私校退撫就是採「確定提撥制」（DC）。《學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例》（簡稱《私校退撫條例》）第4條規定：「學校法人及其所屬私立學校教職員之退休、撫卹、離職及資遣給與採儲金方式，由教職員及私立學校、學校主管機關按月共同撥繳款項建立退休撫卹離職資遣儲金支付。」第8條：「……依第四條第一項規定共同撥繳款項，按教職員本（年功）薪加一倍百分之十二之費率，以下列比率按月共同撥繳至個人退撫儲金專戶…」很明確，私校退撫是屬於「個人帳戶制」，也就是「確定提撥制」（DC）。
此外，《私校退撫條例》第10條規定：「依第八條規定撥繳退撫儲金，儲金管理會應審酌儲金規模情形，設計不同收益、風險之投資標的組合，提供教職員選擇，未選擇者，由儲金管理會按教職員年齡配置在適當之投資組合；其實施辦法，由中央主管機關定之。」換句話說，雖然學校及個人依提撥率提至儲金管理委員會，但卻是由教職員「自己選擇投資標的」，並「自負盈虧」；退休時，再從每個人之「個人退撫帳戶」中一次領取或分期領取。
■「投資標的」是DC的唯一風險
因此，「確定提撥制」（DC）的優點是：它不會產生「攤提過去負債」問題，也沒有「集體給付壓力」以及「世代差異」的問題。雇主在按月依提撥率數額至基金後，就不用再負支付責任；個人能領取退休金的多寡，除了提撥率，完全取決於勞方個人「選擇投資標的」的獲利情況。換句話說，就是「基金自主管理，責任自負」。
與「確定給付制」（DB）不同，「確定提撥制」（DC）完全不存在「潛藏負債」的問題，唯一的風險就是「投資獲利多寡」。例如，今（110）年2月21日《蘋果日報》一則報道《700萬勞工注意！選錯日領勞退成冤大頭，他14年帳戶賺80萬領回竟扣22萬》描述：「某位勞工在2005到2019年年間提繳新制勞退達13年10個月，帳戶累積本金超過211萬元，累積收益約80多萬元；但2020年第一季新制勞退基金虧損嚴重，到2月累積收益為-3.7437％。結果在4月7日申請請領新制勞退金，勞保局就以-3.7437％計算當年1月1日至4月30日收益，他這4個月就虧損近22萬元，一來一往累積近14年的投資只賺了約58萬元。」
由於私校退撫也是「確定提撥制」（DC），也就和上述報導有同樣的風險；換句話說，「確定提撥制」（DC）的退休金總額會在「退休申請的最後一刻」才能確認。
目前，私校退撫委員會共設計三種「投資標的組合」供私校教職員選擇，分別是「保守型」、「穩健型」、「積極型」；其公告歷年（102.3.1～109.12.31）的平均報酬率分別是：「保守型」2.2％、「穩健型」7.3％、「積極型」7.6％。（請參閱：私校退撫儲金管理會）
■DB與DC各有風險與承擔
然而，從「平均報酬率」似乎看不出來DB與DC兩種制度差異；那麼換個方式比較看看。
若以「最終退休給付相同」為目標，以現行公校退撫（DB）與私校退撫（DC）各自的制度試算，結果如下：（＊假設年資皆為35年）
‧公校退撫（DB）：提撥率15％，所得替代率60％，給付至死亡。
‧私校退撫（DC）：（假設收益率4％）提撥率應為19.2％，所得替代率為60.2％，給付24年。
確定給付制（DB）與確定提撥制（DC）各有其優勢及風險，雇主及受雇者也各有不同責任承擔；但也正是因為「承擔的責任型態」不同，受雇者必須對「制度風險」有清楚認識，畢竟影響的是受雇者自己的退休生活。