苦會員之苦，本會研擬修正本市介聘制度，讓歸鄉之路更臻公平!
「制度殺人」又一樁，本會為會員叫屈！
今（104）年初，本市某國小服務已20年的女老師（以下稱A老師）決定參加「省市介聘」調回台南市，以就近照顧年邁的父母；經數月的試探聯絡，終於找到台南市某國小B老師同意和她進行「互調」。A老師原本認為以她的年資積分，調動應該不成問題；結果卻與想像大相逕庭， A老師沒有調動成功！讓A老師感到不解與不平的是，調動成功的不是別人，竟是與A老師同校的C老師，而C老師的年資積分比A老師低了將近100分！
100分！100分！足足低了將近100分的人竟然成功調動！而苦苦等待，欲照顧年邁父母的老師，卻無法回家盡孝道！這情況讓A老師傷痛欲絕。
為什麼會如此呢？問題就出在本市的介聘制度。
現行｢高雄市立國民中小學教師介聘作業要點｣第21條規定：「…當年度移撥教師、超額教師及市內介聘教師，得以新服務學校教師身分申請臺閩地區教師介聘。」而這次調動成功的C老師，其實是先以「市內介聘」調進A老師所在的學校，再因A老師所在學校的優勢（市區大校），達成「省市介聘」，造成這次的結果。
當然，錯不在C老師，人人都有申請調動的權利；問題是，「未在學校服務過的新老師，以新學校之名，卻不必經新學校教評會的同意，又比任教多年的原校老師先調動成功」這種結果合理嗎？公平嗎？
將心比心，我們實在替A老師抱屈！
而且觀察各縣市規定，目前允許「市內介聘後（非「移撥教師」或「超額教師」）又可以在當年參加省市介聘」的僅有高雄市。你沒看錯，就是僅有高雄市。
其他縣市，有的是「省市介聘」先於「市內介聘」，所以不會有這個問題；另有4個縣市只允許「超額教師」可在當年參加「省市介聘」；而有6個縣市（宜蘭縣、新竹縣、苗栗縣、彰化縣、雲林縣、台南市）根本完全不允許「市內介聘成功者同一年參加省市介聘」！
其實，這個道理不難理解。對「移撥教師」或「超額教師」等非自願調動者教育主管機關提供較多選擇合情合理；但市內介聘純屬自願，教育局實在沒有提供「優待」的必要，況且這樣的「優待」以新學校之名，又不必經新學校教評會的同意，更是突顯本市現行制度設計的荒謬。如此「優待」，不但對原學校教師不公平，更容易助長「騎驢找馬」的投機心態，也與「穩定師資」的政策目標精神相違背。
本會尊重每位教師(不論偏鄉或市區)的遷調權，不過，本市這般不公平又不合理的介聘制度，造成了權益保障的偏頗，實在應該改革。正確、合理的事，值得我們一起努力，讓歸鄉之路更臻公平吧！